Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО <данные изъяты> Волосовского муниципального района, ФИО3, ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО <данные изъяты> Волосовского муниципального района об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, указывая на то, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен технический план здания(хозяйственной постройки), возведенного на данном земельном участке. При обращении в ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет возведенной постройки, получила отказ, поскольку, по имеющимся сведения в ГКН здание находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеющих статус ранее учтенных. Ей было рекомендовано обратиться в суд об устранении реестровой ошибки. Просит суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков, расположенных в <адрес> с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования. Просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №№, расположенных в <адрес>

Представитель ответчика администрации МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не имеет.

Представитель КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район, привлеченный в качестве 3 лица, против иска возражений не имеет

Привлеченные судом в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представители 3 Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГУП ФКП Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и 3 лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"( в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9ст.38).

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст.39 настоящего Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст.40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3ст.40 названного Закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст.40).

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

Пунктом 2ст.40 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, которой, в свою очередь предусмотрено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В силу ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости являются действительными. Однако незавершенность процедуры межевания не позволяет признать, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО7 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием <данные изъяты>, с кадастровым номером № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменено разрешенное использование названного земельного участка – для ведения <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО7 возвела на арендованном земельном участке хозяйственную постройку и обратилась в Управление Росреестра о регистрации права собственности и постановке данной постройки на кадастровый учет.

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГФИО7 отказано в регистрации права собственности на возведенную хозяйственную постройку, указав, что хозяйственная постройка находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в отношении которых проводится верификация сведений.

Из письменного отзыва на исковое заявление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области следует, что спорные земельные участки являются ранее учтенными и сведения о их правообладателях в ЕГРН отсутствуют, в архиве отсутствует кадастровое дело данных земельных участков. Земельный участок истца является учтенным объектом недвижимости, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Требования истца передает на разрешение по усмотрению суда.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление Волосовского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, информация государственного фонда данных бесспорно указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № фактически пространственно размещены разобщено в разных частях <адрес> и не имеют общих границ. Межевание спорных земельных участков не проводилось, достоверные координаты поворотных точек их границ отсутствуют, и наложение на земельный участок истца произошло ошибочно в результате конвертации баз данных после 2005 года. Полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, что не повлечет за собой прекращение зарегистрированного права на спорные земельные участки.

Ответчик администрация МО <данные изъяты> Волосовского муниципального поселения в своем отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что наложение спорных земельных участков на арендованный земельный участок истца произошло ошибочно.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств и отсутствием возражений со стороны ответчиков и 3 лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные в <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № расположенные в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: