Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее ПАО «ВымпелКом»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее ООО «Стройгрупп») об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности выноса кабеля ВОЛС из точек координат <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

Она является собственником земельного участка из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

23 декабря 2013 года между истцом, выступающим в качестве землепользователя, и ответчиком ООО «Стройгрупп», выступающим в качестве Застройщика, был заключен договор № 08/2013/ГО пользования землей сельскохозяйственного назначения, по условиям которого истец временно предоставляет ответчику ООО «Стройгрупп» земельный участок для строительства ВОЛС (волоконно-оптической линии связи) ОАО «ВымпелКом» Пенза-Кузнецк на участке по адресу: <адрес> Срок действия договора одиннадцать месяцев.

По окончании срока действия договора ответчики ООО «Стройгрупп», ПАО «ВымпелКом» земельный участок истца не освободили, оставив на нем результаты произведенных работ, а также кабель ВОЛС.

Просила суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем выноса кабеля ВОЛС за границы указанного земельного участка за счет средств ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал и дополнил их требованием выноса кабеля ВОЛС из точек координат <данные изъяты>

Дополнительно суду пояснил, что по смыслу договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Стройгрупп», работы на земельном участке ФИО1 должны были проводиться в определенные сроки. В договоре не предусмотрен факт последующего постоянного нахождения кабеля на участке истца. В настоящее время в соответствии с разрешенным использованием земельного участка истец намеревается использовать его по прямому назначению путем возведения индивидуального жилого дома ориентировочными размерами 10x10 метров. Размещенный на участке истца кабель ВОЛС препятствует использованию земельного участка по прямому назначению. Сейчас истец лишен возможности производить строительство. Кроме того, полагает, что ответчиками спорный кабель ВОЛС устроен не в соответствии с проектом, поэтому ответчики, прокладывавшие кабель после формирования земельного участка, нарушили право пользования земельным участком. Полагает, что имеется несоответствие точек координат фактического расположения кабеля ВОЛС с его проектным расположением и что данное обстоятельство подтверждается и полученным заключением кадастрового инженера ФИО4, который сделал соответствующий вывод.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований ФИО1, указав, что от истца было получено согласие на прокладку кабеля ВОЛС на ее земельном участке, также ФИО1 была получена денежная компенсация в размере 80 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Стройгрупп» ФИО5 просила исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом», ООО «Стройгрупп» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выносе кабеля ВОЛС за пределы земельного участка истца оставить без удовлетворения.

Суду пояснила, что при обследовании трассы предполагаемого строительства в 2011 году были произведены инженерно-геодезические изыскания, на основе которых был разработан «Топографический план предполагаемого к использованию земельного участка под строительство ВОЛС», который, в свою очередь, является приложением к акту выбора земельного участка № 46 от 15 сентября 2011 года, входящий в состав проекта: «Строительство внутризоновой ВОЛС LWF03RUPNZ100003 в Пензенской области на направлении г. Пенза (RUS5856MS1) - г. Кузнецк (RUS5856049) и отводов от нее к базовым станциям». На основании указанного проекта и Постановления администрации Бессоновского района Пензенской области № 412 от 29 марта 2013 года позднее был разработан Проект планировки и межевания. В Проект планировки и межевания входит: Чертеж планировки и межевания территории, выполненный в масштабе М1:25 000, основанием для разработки данного чертежа послужил топографический план, выполненный в масштабе М1:2 000. На топографическом плане масштаба 1:2 000 отмечены все поворотные точки проектируемой трассы (пикеты), что не представляется возможным отобразить на проекте в масштабе 1:25 000.

08 октября 2012 года было выдано экспертное заключение № 2428/12- Центр МИР ИТ-0803/05 о том, что Проектная документация «Строительство внутризоновой ВОЛС LWF03RUPNZ100003 Пензенской области на направлении г.Пенза (RUS5856MS1) - г.Кузнецк (RUS2856049) и отводов от нее к базовым станциям» разработана на основании документов, в состав которых входит Постановление от 06 апреля 2012 года № 301 администрации Бессоновского района Пензенской области о предварительном месте размещения волоконно-оптической линии связи ОАО «ВымпелКом».

Согласно данному экспертному заключению проектная документация «Строительство внутризоновой ВОЛС LWF03RUPNZ100003 Пензенской области на направлении г.Пенза (RUS5856MS1) - г.Кузнецк (RUS2856049) и отводов от нее к базовым станциям» соответствует заданию на разработку проектной документации по данному объекту и рекомендуется к утверждению.

При приемке законченного строительством объекта была создана приемочная комиссия, в состав которой, помимо представителей Заказчика (ВымпелКом) и Подрядчика (Стройгрупп), входил представитель от Управления Роскомнадзора по Пензенской области. По результатам этой приемки был подписан Акт № 39/73915 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 16 апреля 2013 года, приложением к которому является Заключение № 58-73915-03/009 по результатам работы в приемочной комиссии от 16 апреля 2013 года.

Пунктом 1.1. указанного заключения предусмотрено, что строительство внутризоновой ВОЛС LWF03RUPNZ100003 Пензенской области на направлении г.Пенза (RUS5856MS1) - г.Кузнецк (RUS2856049) и отводов от нее к базовым станциям» осуществлено в соответствии с утвержденным рабочим проектом «Строительство внутризоновой ВОЛС LWF03RUPNZ100003 Пензенской области на направлении г.Пенза (RUS5856MS1) - г.Кузнецк (RUS2856049) и отводов от нее к базовым станциям», разработанного ООО «Стройгрупп».

При установлении охранной зоны и «красных линий» проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Строительство внутризоновой ВОЛС LWF03RUPNZ100003 Пензенской области на направлении г.Пенза (RUS5856MS1) - г.Кузнецк (RUS2856049) и отводов от нее к базовым станциям» также прошли экспертизу в Государственном автономном учреждении «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ГАУ «СРЦЭС») и получили положительное заключение № 64-2-1-3-0060-16 от 01 августа 2016 года.

Рассмотрев проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту: «Строительство внутризоновой ВОЛС LWF03RUPNZ100003 в Пензенской области в направлении г. Пенза (RUS5856MS1) - г. Кузнецк (RUS5856049) и отводов от нее к Базовым станциями», Государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» выдало заключение о том, что проектная документация и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу РФ и рекомендуютсяк утверждению в установленном порядке со следующими техническими характеристиками:

ООО «Стройгрупп» производило работы по строительству зоновой ВОЛС для нужд ПАО «ВымпелКом». Работы по строительству ВОЛС осуществлялись по предварительному согласованию с землепользователями. В рамках производства указанных работ между ООО «Стройгрупп» и истцом был заключен Договор №08/2013/ПЗ от 23 декабря 2013 года, по которому ФИО1, являясь землепользователем, предоставляет земельный участок с кадастровым №, для строительства ВОЛС (волоконно-оптической линии связи) ПАО «ВымпелКом» на участке <адрес> Согласно условиям данного договора ООО «Стройгрупп» на указанном участке произвела трамбовку, рекультивацию и планировку траншеи. Все работы были выполнены качественно и в срок. Истцу возмещены все убытки, причиненные строительством, и недополученная прибыль, что подтверждается справкой об отсутствии претензий, выданной ФИО1

Истец, предоставляя земельный участок под строительство ВОЛС, осознавала последствия своих действий, также как и тот момент, что по завершении работ на ее участке останутся результаты строительства в виде линии связи.

Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, уменьшения кадастровой и рыночной стоимости земли, отсутствия покупательского спроса на принадлежащий ФИО1 земельный участок по причине наличия проложенной по нему ВОЛС. Следовательно, заявленные требования основаны на предполагаемых, а не реальных нарушениях ее права. Право истца не нарушено.

Кроме того, требования истца не соответствуют нормам законодательства о связи. ПАО «ВымпелКом» является оператором связи, оказывающим услуги на основании соответствующей лицензии. Согласно ст. 7 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года, сети и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и сооружении зданий, строений, сооружений должны учитывать необходимость защиты средств и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. В соответствии со ст.4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования. Земельная площадь охраняемых зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством РФ с учетом ограничений, установленными правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации (п. 38 Правил)

Также истцом не обоснована правомерность и соразмерность требования устранения препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа кабеля ВОЛС, данные действия нанесут несоразмерный ущерб интересам ответчика и третьих лиц. Поскольку линия связи является магистральной кабельной линией, проходящей по территории более одного субъекта, вынос кабеля повлечет прекращение предоставления услуг связи абонентам ПАО «ВымпелКом», нанесет ущерб интересам граждан, хозяйствующих субъектов, государственных учреждений, воинских частей, учреждений, обеспечивающих обороноспособность страны и безопасность государства. Прохождение ВОЛС по территории земельного участка истца не исключает возможность его разрешенного использования в соответствии с основным целевым назначением.

Администрация Бессоновского района Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направила. От представителя администрации ФИО6 поступило заявлении рассмотреть дело в их отсутствие, решение полагают на усмотрение суда.

Администрация Степановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направил, от главы администрации ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направил, от помощника директора ФИО8 поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в ЕГРН 19 декабря 2012 года на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 27 ноября 2012 года и межевого плана. В настоящее время площадь земельного участка является уточненной и составляет 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома. По сведениям ЕГРН земельный участок находится на праве собственности ФИО1

Третье лицо - Управление Росреестра по Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направил, от представителя по доверенности ФИО9, поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что они просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение оставляют на усмотрение суда. Дополнительно сообщают, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, с общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, зарегистрировано 29 мая 2013 года за ФИО1 на основании постановления администрации Бессоновского района Пензенской области от 04 апреля 2013 года № 459, договора купли-продажи земельного участка № 42 от 11 апреля 2013 года.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием от не явившихся в суд участников процесса не поступило.

Выслушав доводы представителей истца, ответчиков, изучив доказательства по делу и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем зданий, строений, сооружений, восстановлению плодородия почв может быть применен по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1.2 ст.222 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

Исходя из указанных положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п.11 ст.1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной нормы права под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, линия связи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости и по этой причине не могут быть признаны самовольными постройками.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзацах 2, 3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Нормы статей 3, 4 и ч.3 ст.196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что линия ВОЛС в соответствии с основными понятиями, приведенными в пп.27 п.2 Закона «О связи» относится к сооружениям связи, а спорной является часть внутризоновой волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) Пензенской области на направлении г.Пенза - г.Кузнецк и отводов от нее к базовым станциям протяженностью 152,459 км, имеющей местоположение: Пензенская область, Бессоновский район, с.Степановка, проходящей в настоящее время, в том числе, через находящийся в собственности ФИО1 земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым <адрес>, видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, который был образован и поставлен на государственный кадастровый учет 19 декабря 2012 года.

Указанный земельный участок был получен ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка под № 42 от 11 апреля 2013 года, заключенному между ней и администрацией Бессоновского района Пензенской области на основании постановления администрации Бессоновского района Пензенской области от 04 апреля 2013 года за № 459.

Запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 29 мая 2013 года.

Схема расположения волоконно-оптической линии связи внутризоновой ВОЛС LWF03RUPNZ100003 в Пензенской области по направлении г. Пенза - г. Кузнецк и отводов от неё к базовым станциям была согласована постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области №301 от 06 апреля 2012 года на основании акта выбора земельного участка № 46 от 15 сентября 2011 года.

Акт выбора земельного участка был согласован со всеми заинтересованными землепользователями и компетентными органами, в том числе, с администрацией Бессоновского района Пензенской области, администрацией Степановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области.

На основании Постановления Администрации Бессоновского района Пензенской области №412 от 29 марта 2013 года был разработан «Проект планировки территории и проект межевания линейного объекта» на объект строительства внутризоновой ВОЛС LWF03RUPNZ100003 в Пензенской области по направлении г. Пенза - г. Кузнецк и отводов от неё к базовым станциям», утвержденный постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области №1283 от 16 сентября 2013 года.

Из материалов дела следует, что в государственный кадастр недвижимости на момент рассмотрения спора не внесены сведения об указанной ВОЛС и охранной зоне по причинам, не имеющим значения для рассматриваемого спора.

Однако 16 апреля 2013 года приемочной комиссией, назначенной директором Пензенского филиала ОАО «ВымпелКом», объект связи: «Строительство внутризоновой ВОЛС LWF03RUPNZ100003 Пензенской области на направлении г.Пенза (RUS5856MS1) - г.Кузнецк (RUS2856049) и отводов от нее к базовым станциям» был принят в эксплуатацию на основании акта 39/73915, было установлено, что объект построен в соответствии с утвержденным рабочим проектом «Строительство внутризоновой ВОЛС LWF03RUPNZ100003 Пензенской области на направлении г.Пенза (RUS5856MS1) - г.Кузнецк (RUS2856049) и отводов от нее к базовым станциям», разработанным ООО «Стройгрупп».

Согласно заключению № 58-73915-03-009 по результатам работы приемной комиссии, утвержденному руководителем Управления Роскомнадзора по Пензенской области от 16 апреля 2013 года, возможно ввести в эксплуатацию сооружение связи «Строительство внутризоновой ВОЛС LWF03RUPNZ100003 Пензенской области на направлении г.Пенза (RUS5856MS1) - г.Кузнецк (RUS2856049) и отводов от нее к базовым станциям».

Никаких доказательств наличия у истца права на вышеуказанный земельный участок, возникшего до начала строительства линии ВОЛС, проведения процедуры выбора земельного участка, его согласования, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО1 испрашивала в администрации 04 июля 2012 года, а предоставлен он был ей уже после строительства линии ВОЛС в апреле 2013 года.

Ссылку стороны истца на постановление главы администрации Степановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 32 от 24 мая 2001 года суд признает несостоятельной, так как указанным постановлением сельской администрации земельный участок по ул.Дальние Выселки в с.Степановка площадью 1400 кв.м. был выделен для ведения личного подсобного хозяйства ФИО10- бабушке истца, а нет самой ФИО1

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку на момент выбора земельного участка и утверждения схемы расположения ВОЛС на территории Бессоновского района Пензенской области у истца ФИО1 не имелось права собственности, или иного права, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, требования истца нельзя признать соответствующим вышеуказанным требованиям земельного законодательства.

В ходе судебного разбирательства дела была проведена судебная техническая экспертиза с учетом натурных измерений фактического положения кабеля ВОЛС и ограждения земельного участка с кадастровым <адрес>, принадлежащего истцу.

Заключением экспертизы установлено, что волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) LWF03RUPNZ100003 в Пензенской области по направлении г. Пенза - г. Кузнецк и отводов от неё к базовым станциям по адресу: г.Пенза - п.Подлесный - п.Александровка - с. Васильевка - с.Кижеватово - с.Трофимовка - с. Степановка - с.Р.Ишим располагается в границах полосы отвода земельного участка под строительство внутризоновой ВОЛС ОАО «Вымпелком», также находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выводу, содержащемуся в экспертизе, линейный объект ВОЛС LWF03RUPNZ100003 построен в соответствии со схемой земельного участка под строительство ВОЛС, являющейся приложением к акту выбора земельного участка № 46 от 15 сентября 2011 года, согласованному постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области№301 от 06 апреля 2012 года, также координаты границы отвода ВОЛС совпадают с «Проектом планировки территории и проект межевания линейного объекта» на объект строительства внутризоновой ВОЛС LWF03RUPNZ100003 в Пензенской области по направлении г. Пенза - г.Кузнецк и отводов от неё к базовым станциям.

Суд соглашается с заключением экспертизы и приходит к выводу, что фактическое расположение кабеля ВОЛС на земельном участке общей площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, соответствует проекту планировки территории линейного объекта для строительства внутризоновой ВОЛС LWF03RUPNZ100003 в Пензенской области по направлении г. Пенза - г.Кузнецк и отводов от неё к базовым станциям но адресу: г.Пенза - п.Подлесный - п.Александровка - с.Васильевка - с.Кижеватово - с. Трофимовка - с.Степановка - с.Р. Ишим.

Суд считает несостоятельными доводы стороны истца, не согласной с заключением судебной экспертизы и ходатайствовавшей о назначении по делу повторной экспертизы, которая в обоснование своих доводов ссылалась на заключение кадастрового инженера ФИО4 о несоответствии фактического расположения кабеля ВОЛС Проекту планировки, о том, что по оси Y границы земельного участка существенно якобы смещены в сторону трассы М-5.

Заключение экспертизы основано на материалах дела, мотивировано, соответствует требованиям законодательства. Заключение содержит, среди прочего, указание на перечень методических рекомендаций, законодательных актов, иных документов, использованных при производстве судебной экспертизы.

В исследовательской части заключения указаны методы исследования: визуальный осмотр территории, производство измерений, изучение материалов дела, сопоставление результатов исследования с нормативно-технической базой, съемка ситуации на местности; расписан весь комплекс проведенных исследований по вопросам, поставленным в определении суда.

В распоряжение эксперта по его ходатайству ответчиком ООО «Стройгрупп» были представлены дополнительные материалы, проект планировки и межевания, чертеж планировки и межевания территории, выполненный в масштабе М1:25 000, основанием для разработки которого послужил топографический план, выполненный в масштабе М1:2 000. На топографическом плане масштаба 1:2 000 отмечены все поворотные точки проектируемой трассы (пикеты), что не представляется возможным отобразить на проекте в масштабе 1:25 000.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта у суда не имеется и стороны таких фактов не указывали. При назначении судебной экспертизы по делу суд ставил на обсуждение сторон вопрос об экспертном учреждении, которому следовало поручить производство экспертизы. Каких-либо иных предложений в части иного экспертного учреждения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Между тем, кадастровый инженер при составлении схемы не имел в своем распоряжении материалов дела и всех материалов, касающихся исследуемой линии ВОЛС. Суд признает схему кадастрового инженера недопустимым доказательством по делу. Доводы представителя истца по существу сводятся к не согласию с заключением эксперта и не могут быть приняты судом.

Никаких правовых оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Из материалов дела следует, что при установлении охранной зоны и «красных линий» проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Строительство внутризоновой ВОЛС LWF03RUPNZ100003 Пензенской области на направлении г.Пенза (RUS5856MS1) - г.Кузнецк (RUS2856049) и отводов от нее к базовым станциям» также прошли экспертизу в Государственном автономном учреждении «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ГАУ «СРЦЭС») и получили положительное заключение № 64-2-1-3-0060-16 от 01 августа 2016 года.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств доводы истца о том, что часть волоконно-оптической линии связи, представляющей собой единый линейный объект, которая проходит через земельной участок истца, является самовольной постройкой, судом не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Суд полагает, что в действиях ответчиков не имеется самовольного занятия земельного участка истца, который не представил также и доказательств того, что волоконно-оптическая линия связи, которая в установленном порядке принята в эксплуатацию, является самовольной постройкой, создающей угрозу жизни, здоровью граждан и нарушающей права и законные интересы третьих лиц.

Оценивая доводы стороны истца о невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования «для строительства жилого дома», суд находит их несостоятельными, поскольку при кадастровой стоимости земельного участка в сумме 36960 руб. ответчиком ООО «Стройгрупп» ФИО1 в досудебном порядке возмещены убытки в сумме 80 000 руб.

Так, из материалов дела видно, что 23 декабря 2013 года между истцом, выступающим в качестве землепользователя, и ответчиком ООО «Стройгрупп», выступающим в качестве Застройщика, был заключен договор № 08/2013/ГО пользования землей сельскохозяйственного назначения, по условиям которого истец временно предоставляет ответчику ООО «Стройгрупп» земельный участок для строительства ВОЛС (волоконно-оптической линии связи) ОАО «ВымпелКом» Пенза-Кузнецк на участке по адресу: <адрес>, а общество обязалось возместить ФИО1 убытки, причиненные временным занятием участка за весь период временного пользования участком, в сумме 80 000 руб. Срок действия договора одиннадцать месяцев.

Между сторонами 23 декабря 2013 года был подписан акт определения убытков на основании нормативов предельных размеров стоимости убытков землепользователей при изъятии или временном занятии земель.

Из материалов дела следует, что обусловленная вышеуказанным соглашением денежная сумма была выплачена истице в полном объеме.

Суд, давая оценку указанному договору и акту определения суммы убытков, исходит из положений п.2 ст.1 ГК РФ о приобретении и осуществлении гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, их свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, ст.421 ГК РФ о свободе договора и полагает, что сама по себе воля ООО «Стройгрупп» разрешить конфликтную ситуацию с истцом во внесудебном порядке не свидетельствует о незаконности строительства линии ВОЛС на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Доводы стороны истца о том, что договор был заключен до начала строительства линии ВОЛС опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, в том числе актом приемки законченного строительством объекта от 16 апреля 2013 года приемочной комиссией, в состав которой входил, среди прочих, представитель Управления Роскомнадзора по Пензенской области С.А.Л. Данный акт не оспорен, недействительным не признан.

Между тем, право ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано после окончания строительства линии ВОЛС- 29 мая 2013 года.

Оценивая заключение судебной экспертизы о невозможности использования земельного участка, принадлежащего истцу, для строительства жилого дома, суд принимает во внимание, что до настоящего времени ФИО1 никаких действий, направленных на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, не предпринимала, в компетентные органы за разрешением на строительство не обращалась, проекта на строительство жилого дома не заказывала, к ответчику ООО «ВымпелКом», который вправе определять в соответствии с положениями п.10 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09 июня 1995 года, параметры охранных зон линий связи в городах и других населенных пунктах, за получением письменного согласия на осуществление строительных, монтажных работ в соответствии с п.48 Правил не обращалась и соответственно отказа в производстве работ не получала.

Кроме того, по ходатайству ответчика в материалы дела представлены постановление № 235 от 13 марта 2014 года и договор купли-продажи земельного участка от 21 марта 2014 года, из которых усматривается, что органом местного самоуправления- администрацией Бессоновского района Пензенской области ФИО1 в 2014 году дополнительно был представлен в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства жилого дома.

Оба земельных участка, имеющиеся в собственности ФИО1, расположены согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра в непосредственной близости друг от друга. Следовательно, ФИО1 не лишена возможности построить жилой дом в селе Степановка на ул.Дальние Выселки.

Учитывая, что волоконно-оптическая линия связи уже существовала на момент приобретения истцом земельного участка по договору купли-продажи и поэтому истец ФИО1, как сторона договора купли-продажи, должна была учитывать это обстоятельство.

Суд учитывает также то обстоятельство, что ответчик ООО «ВымпелКом» является оператором связи, оказывающим услуги на основании соответствующей лицензии, и приходит к выводу, что требования истца не соответствуют принципу и соразмерности способа защиты права последствиям его применения.

Возможность ограничения прав на землю прямо предусмотрена законодательством.

Так, в соответствии с п.1, пп.1 п.2 и п.3 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ни Земельный кодекс РФ, ни Закон «О связи» не содержат запрета на расположение сооружений связи в пределах населенных пунктов.

Поскольку истец не представил суду удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) доказательств нарушения прав проходящей через земельный участок частью волоконно-оптической линии связи, соразмерности заявленного требования последствиям его применения, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом», обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп», об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности выноса кабеля ВОЛС из точек координат <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 15 декабря 2018 года.

Судья: Богомолова Н.К.