Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестовой А.А., Сандалову С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Иж-СтройТорг» о возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Шестова А.А. (далее по тексту - потребитель, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иж-СтройТорг» (далее по тексту - ответчик, исполнитель услуг), Сандалову С.А. (далее по тексту-ответчик, руководитель ООО «Иж-СтройТорг») о возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании убытков, мотивируя свои требования следующим.

26 июля 2016 года между истцом - Шестовой А.А. и ООО «Иж-СтройТорг» заключен договор № 0170 (далее - договор), предметом которого является строительство дома (фундамент, сруб, крыша, пол) на земельном участке по адресу: г.Ижевск, микрорайон Липовая роща, ул.Южный Взвоз, дом 1, принадлежащем истцу на праве собственности, общая стоимость договора составляет 4 517 882,80 рублей. Истец полностью выполнила свои обязательства по оплате стоимости строительных работ перед ответчиком. Оплата истцом работ по договору подтверждается подписанным ответчиком актом сверки поступления денежных средств и выполненных работ на 25.07.2017, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам. Ответчик не выполнил предусмотренные договором работы, в частности, устройство кровли дома, монтаж электрики, отделочные работы, устройство крылец и т.д. При этом сроки окончания работ, установленные сторонами в п.3.2 договора - 25 июля 2017 года истекли.

Стоимость оплаченных, но невыполненных ответчиком работ по предварительным расчетам истца составляет 10 000 рублей.

В соответствии с п.1.2. договора, ответчик обязался выполнить работы в срок с 05.08.2016 по 25.07.2017, согласно Приложению №3 к договору и в соответствии с утвержденными эскизами и предварительной спецификации.

В соответствии с п.5.2.2. договора, ответчик обязался использовать сертифицированные материалы для выполнения работ в соответствии со стандартами, действующими в РФ. Однако доказательств использования соответствующих материалов ответчиком на запросы истца не представлено.

21 июня 2017 года в адрес ответчика были направлены: требование о предоставлении полной и достоверной информации в порядке ст.12 Закона о защите прав потребителей и предложение о досудебном урегулировании от 21 июня 2017 года, ответ на которые в установленный законом срок истцом получен не был, информация предоставлена не была.

Ответчиком допущены существенные нарушения при выполнении строительно-монтажных работ по договору, что явилось основанием для отказа истца от приемки выполненных работ. В нарушение условий договора, ответчиком в одностороннем порядке были изменены его существенные условия (объем, цена, сроки).

Согласно Приложению №1 к договору, стороны утвердили использование для строительства дома сруб диаметром 26-30см. Из утвержденных сторонами эскизов следует, что при строительстве сруба ответчиком будут использоваться бревна одного и того же диаметра. Однако ответчиком диаметр используемых для изготовления сруба бревен изменен с 26-30 см на 28-31 см (средний диаметр) без согласия истца (заказчика) и вопреки требованиям строительных норм и правил.

Кроме этого ответчиком допущены другие существенные нарушения, в частности: использование сруба диаметра, в нарушение условий договора, а также многочисленные нарушения строительных норм и правил, в том числе: не выполнены мероприятия по консервации сруба, что привело к его порче; отсутствует подкладная доска между фундаментом и срубом; допущены механические повреждения и загрязнения на бревнах сруба; межвенцовые пазы выполнены с существенными недостатками, имеют неправильную форму; имеются участки с незаполненными джутом швами; другие нарушения. Недостатки в установленный срок устранены не были, выполнение работ в срок, установленный договором, не завершено, ответчиком нарушены существенные условия договора.

25.07.2017 в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от подписи акта сдачи-приемки работ по договору № 0170 от 25.07.2016 года в связи с обнаружением существенных недостатков, исключающих завершение работ в установленный срок.

26.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и возмещении расходов по устранению недостатков от 26.07.2017, ответ, на которую в установленный законом срок истцом получен не был.

В связи с тем, что от выполнения работ по договору ответчик фактически отказался в одностороннем порядке (работы по строительству не ведутся с июня 2017 года), на законные требования истца о предоставлении информации и выполнении работ в установленный срок ответчик не отвечает, возможность устранения данных недостатков силами ответчика отсутствует.

Таким образом устранение допущенных ответчиком недостатков производится за счет истца третьими лицами. Стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ответчиком, согласно локальному сметному расчету на устранение выявленных устранимых дефектов сруба жилого дома составляет 926 869 рублей.

Просила взыскать с ООО «Иж-СтройТорг» расходы по устранению недостатков в размере 926 869,50 рублей, стоимость невыполненных, но оплаченных истцом работ в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 20 700 рублей за день просрочки установленных сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за составление заключения эксперта в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг по предоставлению доверенности в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований.

Впоследствии истец изменила исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «Иж-СтройТорг», Сандалова С.А. расходы по устранению недостатков в размере 926 869,50 рублей, стоимость невыполненных, но оплаченных истцом работ в сумме 1 767 195 рублей, неустойку в размере 7 051 108 рублей за период с 26.07.2017 по 06.12.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы: за составление заключения эксперта в размере 13000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 50 000 рублей, расходы за оплату услуг по предоставлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований.

Впоследствии истец изменила исковые требования в сторону уменьшения, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, на день вынесения решения суда, просила взыскать с ООО «Иж-СтройТорг», Сандалова С.А. расходы по устранению недостатков в размере 798 622, 82 рублей, стоимость невыполненных, но оплаченных истцом работ в сумме 1 767 195 рублей, неустойку в размере 7 051 108 рублей за период с 26.07.2017 года по 06.12.2017 года с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы: за составление заключения эксперта в размере 13000 рублей, расходы, за оплату экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 50 000 рублей, расходы за оплату услуг по предоставлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований.

В судебном заседании истец, ее представители Варначев Д.Г., действующим на основании доверенности, Чувашов Г.А., действующий на основании доверенности, поддержали измененные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Иж-СтройТорг» Муртазина Л.М., Михайлова А.А., действующие на основании доверенности, просили в иске отказать, при этом в случае удовлетворения, просили снизить размер неустойки, штрафа, представительские расходы.

Ответчик Сандалов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ранее в ходе судебных заседаний пояснял, что договор подряда Шестова А.А. заключила с ООО «Иж-СтройТорг», предметом договора было строительство дома из бревен (фундамент, сруб, крыша). Все работы выполнялись поэтапно, акты выполненных работ подписывались заказчиком. Но впоследствии с потребителем возник спор по размеру бревен, работы были приостановлены, крыша не установлена. В связи с тем, что крыша не была установлен, бревна от дождя вымокали, впоследствии покрылись грибком и плесенью. На том этапе они готовы были устранить недостатки, но Шестова А.А. ограничила доступ на территорию строительства.

Третье лицо Сайранов С.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ООО «СК «Древмастер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (п. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

Таким образом, законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Ответственность за недостатки выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, несет исполнитель, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В пункте 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 названного Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Материалами дела установлено, что 26 июля 2016 года между Шестовой А.А. и ООО «Иж-СтройТорг» заключен договор № 0170 от 26.07.2017, предметом которого является строительство дома (фундамент, сруб, крыша, пол) на земельном участке по адресу: г.Ижевск, микрорайон Липовая роща, ул.Южный Взвоз, дом 1, принадлежащем истцу на праве собственности, общая стоимость договора составляет 4 517 882,80 рублей.

Истец полностью выполнила свои обязательства по оплате стоимости строительных работ перед ответчиком. Оплата истцом работ по договору подтверждается подписанным ответчиком актом сверки поступления денежных средств и выполненных работ на 25.07.2017, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ответчик не выполнил предусмотренные договором работы, в частности, устройство кровли дома, монтаж электрики, отделочные работы, устройство крылец и т.д. При этом сроки окончания работ, установленные сторонами в п.3.2 договора - 25 июля 2017 истекли.

21 июня 2017 года в адрес ответчика направлены: требование о предоставлении полной и достоверной информации в порядке ст.12 Закона о защите прав потребителей и предложение о досудебном урегулировании от 21 июня 2017 года, ответ на которые в установленный законом срок истцом получен не был, информация предоставлена не была.

В нарушение условий договора, ответчиком в одностороннем порядке были изменены его существенные условия (объем, цена, сроки).

Кроме этого ответчиком допущены другие существенные нарушения, не выполнены мероприятия по консервации сруба, что привело к его порче; отсутствует подкладная доска между фундаментом и срубом; допущены механические повреждения и загрязнения на бревнах сруба; межвенцовые пазы выполнены с существенными недостатками, имеют неправильную форму; имеются участки с незаполненными джутом швами; другие нарушения. Недостатки в установленный срок устранены не были, выполнение работ в срок, установленный договором, не завершено, ответчиком нарушены существенные условия договора.

25.07.2017 в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от подписи акта сдачи-приемки работ по договору № 0170 от 25.07.2016 в связи с обнаружением существенных недостатков, исключающих завершение работ в установленный срок.

26.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и возмещении расходов по устранению недостатков от 26.07.2017, ответ на которую в установленный законом срок истцом получен не был.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания исследованными по делу доказательствами, в целом сторонами не оспариваются.

Исковое заявление Шестовой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Иж-СтройТорг» о возмещении расходов по устранению недостатков, взыскании убытков, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Правоотношения сторон сводятся к выполнению ООО «Иж-СтройТорг» работ по строительству дома, в соответствии с ГОСТ и СНИП, надлежащего качества, в связи с чем заключенный между ними договор является договором подряда, который регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О защите прав потребителей».

По ходатайству стороны истца судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Удмуртская, 255 «г», офис 305, а перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Выявить недостатки и дефекты сруба и работ по его сборке под индивидуальный жилой дом по адресу: г.Ижевск, микрорайон Липовая роща, ул. Южный Взвоз, дом 1, выполненных ответчиком.

2.Каковы объемы и рыночная стоимость работ (с учетом стоимости материалов) по устранению выявленных дефектов и недостатков в работах, выполненных ООО «Иж-СтройТорг» по договору №0170 от 26.06.2016 по состоянию на дату проведения экспертизы (дата осмотра)?

3.Определить рыночную стоимость невыполненных ООО «Иж-СтройТорг» работ по договору №0170 от 26.06.2016.

4.Входят ли в договор № 0170 от 26.07.2016, заключенный между ООО «Иж-СтройТорг» и Шестовой Анастасией Анатольевной работы указанные в договоре от 02 августа 2017 года, договоре подряда № 30к/2017 от 21 июля 2017 года?

5.Соответствует ли объем выполненных работ по договору № 0170 от 26 июля 2016 года, договору от 02 августа 2017 года, договору подряда № 30к/2017 от 21 июля 2017 года фактически выполненным работам?

6. Если нет, то в каком объеме не соответствует и по какому из договоров, перечисленных во втором вопросе?

В результате изучения представленной документации и проведенного экспертного осмотра от 18 июня 2018 года установлены технические характеристики исследуемого объекта.

Жилой дом является объектом незавершенного строительства, отдельностоящий, двухэтажный. Расположен по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, микрорайон Липовая роща, ул.Южный Взвоз, дом 1. Фундамент дома свайный с железобетонным ленточным ростверком. Материал наружных стен: бревно, внутренние стены бревенчатые. Размеры жилого дома по наружным осям: 13,400м*13,000м.

Перекрытия и полы: дощатые (работы не завершены), несущие балки полов первого и второго этажа выполнены из бруса;

Высота первого этажа по результатам измерений от верхней части черновых досок пола до нижней части балок междуэтажных перекрытий: от 2,98 до 3,01 метра;

Высота второго этажа наиболее высокой точки по результатам измерений от верхней части черновых досок пола до нижней плоскости обрешетки потолка: 3,12 метра, высота в наименее низкой части (в местах опоры скатов к наружным стенам): от 1,52 до 1,53 метра.

Крыша: бесчердачного типа, утепленная, стропильные конструкции выполнены из бруса (работы не завершены).

Кровельное покрытие: металлочерепица.

Окна, входные двери и внутренние двери отсутствуют.

Отмостка по периметру здания отсутствует.

В подпольной части жилого дома смонтированы сети канализации и водопровода (работы не завершены), остальные внутренние инженерные сети дома отсутствуют.

При проведении расчетов объемов выполненных работ эксперт руководствовался результатами проведенных измерений и сведений, имеющихся в материалах дела. При расчете скрытых объемов работ эксперт использовал сведения, имеющиеся в материалах дела.

По результатам проведенного осмотра, экспертом сделаны замеры с использованием измерительных инструментов, выполнено фотографирование объекта.

Обследование объекта исследования производилось экспертом органолептическим методом в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Указанные Правила разработаны в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилого, общественного, административно-бытового и производственного назначения. Правила регламентируют процедуру обследования строительных конструкций, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить конструктивную схему здания, их техническое состояние, характеристики материалов, из которых выполнены конструкции. Обследование строений проводилось в три этапа:

1) подготовка к проведению обследования;

2) предварительное (визуальное) обследование;

3) детальное (инструментальное) обследование.

На основе результатов обследования проведены следующие этапы исследования: обработка и анализ результатов осмотра, проверка соответствия выполненных работ требованиям строительных регламентов, оценка стоимости выполненных работ с учетом затраченных материалов, исследование деревянных конструкций дома на предмет причин появления дефектов и повреждений, инструментальное определение параметров дефектов и повреждений деревянных конструкций, разработка мероприятий с составлением перечня работ по устранению выявленных недостатков, оценка работ по устранению выявленных недостатков.

При обследовании объекта учитывалась специфика материалов, из которых выполнены конструкции, их физические свойства.

Согласно требованиям п. 8.2.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» при обследовании конструкций жилого дома проведены следующие обмерные работы:

- замерены основные геометрические параметры строительных конструкций;

- проверены вертикальность и соосность опорных конструкций, наличие и местоположение стыков, мест изменения сечений;

- замерены прогибы, изгибы, отклонения от вертикали и горизонтали, наклоны, выпучивания, перекосы, смещения, сдвиги;

- в деревянных конструкциях фиксировалось наличие искривлений и коробления элементов, трещин, наличие участков биологического поражения и других пороков древесины.

По первому вопросу, заданному судом, экспертами установлено:

На первоначальной стадии осмотра сруба жилого дома экспертом устанавливались его основные геометрические параметры: размеры по осям, высотные отметки. По результатам сверки расположения осей жилого дома с проектными данными габаритные параметры сруба в плане совпадают со значениями, имеющимися в проектной документации. Высотные отметки сруба сопоставить с имеющимися данными проекта в день осмотра не представилось возможным ввиду скрытого расположения верхних бревен, так как на день осмотра были установлены элементы стропильных систем и подшивы в карнизной части крыши. Далее, при проведении расчетов объемов работ в скрытой для осмотра части сруба, эксперт использовал проектную документацию, результаты ранее проведенных осмотров и имеющиеся в материалах дела фотографии.

Для установления дефектов сруба и работ, выполненных ответчиком при его сборке под индивидуальный жилой, экспертом был произведен детальный осмотр деревянных конструкций с применением инструментов. По результатам осмотра выявлены следующие отступления от строительных норм:

Между первым (окладным) венцом сруба и железобетонным фундаментом отсутствует просмоленная подкладная доска. Подкладная доска необходима для предохранения нижних бревен сруба от гниения, и возможности ее замены при разрушении. При сборке сруба не выполнены требования п.8.70 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»: «В местах опирания несущих конструкций на фундамент, каменные стены, пилястры, железобетонные колонны между древесиной конструкций и более теплопроводным материалом опоры следует вводить гидроизоляционные прокладки».

Подрядчиком нарушены условия договора № 0170 от 26.07.2016 для сборки сруба применены бревна диаметром от 26 до 34 см. Условиями договора предусмотрено применение для изготовления сруба бревен диаметром от 26 до 30 см. Нарушение условий договора не оказывает отрицательного действия на качество сруба и его эксплуатационные свойства.

На стенах сруба выявлен дефект в виде синевы на поверхности бревен, что является признаком поражения древесины грибком. На фотографиях ранее проведенного осмотра от 26.07.2017 имеются следы почернения. Подрядчиком нарушены правила организации работ при ведении строительства. Деревянные конструкции недостроенного жилого дома не были защищены от воздействия атмосферных осадков, не выполнены требования п. 8.1.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»: «При выполнении работ по складированию, перевозке, хранению и монтажу деревянных конструкций следует учитывать их специфические особенности: необходимость защиты от длительных атмосферных воздействий, в связи с чем при производстве работ следует предусматривать, как правило, монтаж здания по захваткам, включающий последовательное возведение несущих и ограждающих конструкций, кровли в короткий срок». На день осмотра 18.06.2018 дефект в виде плесневелого налета отсутствовал, но на площади 15 % бревен внутри помещений дома первого этажа и на площади 5% внутри помещений второго этажа дефект в виде синевы от глубокого проникновения грибка сохранился после проведения работ по шлифовке. В соответствии с ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины» грибные поражения (порок № 6.3.1 по табл.1 «Синева» и порок № 6.3.6 по табл.1 «Глубокие заболонные окраски») в круглых лесоматериалах учитываются как порок.

В межвенцовых пазах и угловых соединениях выявлено неплотное прилегание бревен в межвенцовых пазах сруба и угловых соединениях, отсутствует уплотняющий слой из джута, межвенцовый зазор имеет неравномерную толщину. При сборке сруба не соблюдены требования ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий» п.4.9: «В местах сопряжения элементов следует предусматривать зазоры для установки изоляционных прокладок, компенсирующих изменения линейных размеров элементов стен от их усадки и усушки. В качестве изоляционных прокладок следует применять ленточные эластомерные и полимерные материалы, паклю, пенные утеплители-герметики, а также силиконовые (и аналогичные им) герметики по стандартам и техническим условиям, утвержденным в установленном порядке». Данный недостаток на дату осмотра 18 июня 2018 года был частично устранен, но на площади 3% с внутренней стороны наружных стен требует устранения.

На поверхности бревен имеются следы механических повреждений (в пяти местах). Требованиями ГОСТ 9463-88 «Видимые пороки древесины» п.1.7 не допускается применение лесоматериалов с пороком «запил». Дефект выявлен в четырех местах в стенах сруба.

При возведении сруба дома использован пиломатериал, имеющий следы биологических повреждений в виде глубоких и крупных выпадающих сучков (длиной свыше 50 мм, глубиной более 15 мм). Данный недостаток обнаружен в трех местах исследуемого сруба. При подборе лесоматериала для изготовления сруба не выполнены требования ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины». Согласно таблицы 1 ГОСТ 2140-81 биологические повреждения в виде открытых сучков (табачный сучок, загнивший сучок) учитываются как порок древесины, не допускаются для применения в круглых лесоматериалах (бревнах сруба).

Дефект в виде «не выровнены концы бревен», указанный экспертом М.Н. Артемовым в ранее проведенном осмотре от 26.07.2017 (страницы 33-34 дела) не является дефектом, а является показателем незавершенности строительных работ. На день последнего осмотра на дату 18 июня 2018 года незавершенный ранее этап работ по выравниванию концов бревен был устранен.

При проведении осмотра исследуемого объекта выявлены дефекты и недостатки работ, выполненных ООО «Иж-СтройТорг». На основании анализа имеющихся недостатков экспертами установлены способы их устранения, проведена оценка стоимости их устранения.

По состоянию на дату осмотра 18.06.2018 часть допущенных подрядной организацией ООО «Иж-СтройТорг» недостатков работ по возведению жилого дома, была устранена третьими лицами. Поэтому, для установления объемов работ, необходимых для устранения дефектов и недостатков в работах, выполненных ООО «Иж-СтройТорг», эксперт руководствовался сведениями, имеющимися в материалах дела.

В связи с отсутствием информации по количественным показателям имевшегося на дату указанного дефекта в виде синевы и почернения, работы по очистке бревен от почернения в перечне мероприятий настоящего заключения приняты в количестве 1315 кв. м. (объем работ принят согласно сметы договора от 07 августа 2017 года на стр.195 мат. дела). Объем работ по устранению почернения бревен, указанным экспертом М.Н. Артемовым на стр.42 дела в количестве 1514,58 кв. метров является результатом теоретического расчета полной развернутой площади всех бревен. Учитывая тот факт, что не везде имеется возможность доступа к поверхности бревен, часть поверхности бревен скрыта под чашами, показатель площади в количестве 1315 кв.м согласно сметы по договору от 07 августа 2017 года, является более верным и принят в таблице № 1 настоящего заключения в перечне мероприятий по устранению дефектов.

Согласно представленного заключения рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов и недостатков, по состоянию на 18.06.2018, составляет 798 622,82 рублей.

При заключении договора № 0170 подрядной организацией ООО «Иж-СтройТорг» в смету помимо стоимости работ по возведению дома была включена стоимость применяемых материалов. Поэтому, для определения рыночной стоимости невыполненных подрядчиком работ (3 вопрос, поставленный судом), экспертами дополнительно к поставленному судом вопросу произведен расчет стоимости материалов, учтенных в приложении к договору № 0170, но не использованных при возведении жилого дома.

По состоянию на дату осмотра 18.06.2018 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Ижевск, микрорайон Липовая роща, ул.Южный Взвоз, дом 1, выполнены работы по устройству фундаментов жилого дома, по сборке сруба, установлены элементы стропильных систем, произведено утепление и покрытие крыши металлочерепицей, в карнизной части крыши выполнены подшивы. На основании изучения сведений, имеющихся в материалах дела № 2-558/2017, было установлено, что в соответствии с условиями договора № 0170 от 26.07.2016 подрядной организацией ООО «Иж-СтройТорг» были выполнена только часть работ по договору, а именно: устройство фундаментов жилого дома, изготовление и сборка сруба, установка балок полов.

При установлении фактических объемов работ, выполненных подрядной организацией ООО «Иж-СтройТорг» и к которым представилась возможность доступа и исследования, экспертом выполнялась в соответствии с нормативными документами: Сборникам НПРМ «Нормативные показатели расхода материалов» (рекомендован Госстроем России для разработки ресурсных смет и ведомостей потребности в материалах и изделиях в составе проектно-сметной документации), «Правилами и методикой подсчета объемов строительных работ», сборникам ГЭСН-2001. Подсчет фактически выполненных объемов работ, выполненных подрядной организацией ООО «Иж-СтройТорг», к которым не представилась возможность доступа (например, измерить объем фундаментов, объем лесоматериала для возведения стен сруба в верхней части), либо их объем изменился за счет производимых работ третьими лицами (например, объем лесоматериала в стенах, имеющие проемы и в торцевой части бревен), экспертами выполнялся на основании имеющихся материалов дела, в том числе: результатов ранее проведенных осмотров.

Для определения рыночной стоимости невыполненных ООО «Иж-СтройТорг» работ по договору № 0170 от 26.07.2016 экспертом проведён сравнительный анализ фактически произведенных подрядной организацией работ с перечнем работ, представленных в приложении №1 к договору № 0170 от 26.07.2016.

Подрядной организацией ООО «Иж-СтройТорг» в договоре № 0170 от 26.07.2016 и приложении № 1 к нему отсутствуют ссылки на методику исчисления объема древесины, использованной для изготовления и сборки сруба (согласно Приложения №2 общий объем древесины составляет 170 куб. метр). В связи с тем, что у истца и ответчика возникли разногласия в методах расчета объема материала, использованного в срубе, экспертом ниже приводятся ссылки на нормативно-техническую литературу относительно правил подсчета объемов работ.

Ввиду того, что эксперт проводит исследование в рамках строительно-технической экспертизы, за основу расчета объемов строительных работ при вычислении объема материалов сруба были приняты ГЭСН (Государственные элементные сметные нормы на строительные работы), нормативно-технические документы, используемые при составлении строительных смет. Как следует из пояснения технической части ГЭСН-2001-10 «Деревянные конструкции», указанные нормы: «предназначены для определения потребности в ресурсах (затраты труда рабочих, строительные машины, материалы) при выполнении работ по сборке и установке деревянных конструкций в промышленном и жилищно-гражданском строительстве и составления сметных расчетов (смет) ресурсным методом. ГЭСН являются исходными нормативами для разработки единичных расценок, индивидуальных и укрупненных норм (расценок)».

ГЭСН-2001-10 гл.2. «Правила определения объемов работ» регламентируют порядок исчисления объемов работ при возведении деревянных конструкций:

«п.2.3. Высоту стен и перегородок следует принимать по проекту:

а) стен рубленых и каркасных - между нижней гранью нижнего венца (обвязки) и верхней гранью верхнего венца (обвязки) без добавления на осадку;

п.2.4. Площадь стен и перегородок (кроме щитовых и панельных) следует определять за вычетом проемов».

Согласно правил определения объемов работ по рубке стен (Таблица ГЭСН 10-01-007) для составления строительных смет принимается измеритель: 100 м2 стен за вычетом проемов, согласно правил определения объемов работ по установке элементов каркаса (Таблица ГЭСН 10-01-010) для составления строительных смет принимается измеритель: 1 м3 древесины в конструкции.

Исходя из документов, регламентирующих правила определения объемов работ, для расчета фактического объёма работ при возведении сруба, является расчет готового материала, использованного в деле, то есть за вычетом вырубок, пазов, проемов и с учетом проектных геометрических размеров объекта.

При проведении осмотра по состоянию на дату 18.06.2018 экспертом производились замеры основных геометрических параметров сруба (длина бревен, диаметр, размеры между проектными осями сруба). Значения сравнивались с результатами измерений, проведенных экспертом Артемовым М.Н. при осмотре объекта от 26.07.2017.

По результатам сравнительного анализа результатов проведенных измерений от 18.06.2018 и от 26.07.2017 выявлена разница в значениях длины бревен в меньшую сторону, в среднем около 0,5% за счет распила бревен при их выравнивании в торцевой части сруба и в проемах.

По результатам проведенных измерений и анализа ранее проведенных расчетов круглого леса, использованного для сборки сруба, объем готовых бревен, установленных в срубе, составил 164,87-0,5%=164,0 куб. метров.

Таким образом, разница в фактических объемах материалов, использованных в готовом срубе с объемами материалов, предусмотренных договором № 0170 от 26.07.2016 в приложении № 1 составила: 170-164=6 куб. метров.

Установить фактический объем некоторых видов работ и материалов, предусмотренных по договору № 0170 от 26.07.2016 и приложению № 1 к нему (страницы 9-11 материалов дела) не представляется возможным ввиду отсутствия доступа для осмотра, либо работы и материалы были необходимы кратковременно только в процессе работы в соответствии с технологическими требованиями. Поэтому строки смет: «Джут для сборки сруба (плотность 600)», «Шканты», «Скобы строительные 8 мм», «Доска на леса (н/о 50мм), «Крепежи», «Погрузка и выгрузка сруба кран», «Доставка сруба и материалов до Липовой рощи», учтены экспертом как выполненные.

Рыночная стоимость невыполненных работ (с учетом материалов), по состоянию на 26.07.2016 составляет 2 041 437, 23 рублей.

Экспертом в процессе проведения исследования материалов дела изучены договоры на проведение строительных работ и оказанию услуг на объекте заказчика, расположенному по адресу: г.Ижевск, микрорайон Липовая роща, ул.Южный Взвоз, дом 1.

По результатам изучения имеющихся в материалах дела документов было установлено, что в договоре № 0170 от 26.07.2016, заключенном между ООО «Иж-СтройТорг» и Шестовой А.А., подрядчиком предусматривалось выполнение работ по изготовлению фундамента дома, изготовлению и сборке сруба, изготовление крыши дома, изготовление чернового пола с утеплением, разводка проводов под электрику. Кроме того, в приложении №1 к договору учтены погрузчно-разгрузочные работы, транспортные услуги, учтена стоимость материалов для пропитки сруба, сопутствующие материалы, необходимые при сборке сруба и устройстве лесов.

По результатам изучения договора от 02 августа 2017 года, заключенного между физическим лицом Сайрановым С.М. и Шестовой А.А. исполнителем работ предусматривалось выполнение работ по очистке стен от черноты, плесени и грибка, антисептирование поверхности внутренних и наружных стен, защита поверхности наружных стен специальными составами. Кроме того, в смете учтена стоимость специальных составов, расходных материалов, стоимость затрат на электроэнергию.

По результатам изучения имеющихся в материалах дела документов было установлено, что в договоре № 30к/2017 от 21.07.2017 и дополнительном соглашении №1 от 11.09.2017, заключенном между ООО «СК «ДРЕВМАСТЕР» и Шестовой А.А., подрядчиком предусматривалось выполнение работ по устройству крыши, в том числе: разметке и монтажу стропильных систем, устройству обрешетки, устойству гидроизоляции, монтажу металлочерепицы, монтажу элементов кровли и карниза, сборке водосточной системы, установке снегозадержателей. Кроме того, в смете учтена стоимость материалов, необходимых для проведения работ.

На основании проведенного сравнительного анализа договоров, в договор № 0170 от 26.07.2016 года, заключенный между ООО «Иж-СтройТорг» и Шестовой А.А. входят работы по пропитке стен сруба специальными составами, предусмотренные договором от 21.07.2017, заключенным между физическим лицом Сайрановым С.М. и Шестовой А.А. а именно пропитка Нортекс венцы 150 л., Реммерс 25 л., а также работы антисептирование поверхности на 381, 5 ку.м., защита поверхности спец.составом 381,5 кв.м., очистка стен от черноты и плесени 933,7, антисептирование 933,7 кв.м. При этом в приложении №1 договора № 0170 работы по пропитке не прописаны, но в тексте приложения №1 имеются строки: «Пропитка Нортекс венцы», «Реммерс (транспортировочный)», которые учтены в единицах измерения в «литрах», пояснений по площади обрабатываемой поверхности в договоре отсутствуют. В смете к договору 21.07.2017 предусмотрено выполнение работ: «Антисептирование поверхности» и «Защита поверхности спец. составом» в кв. метрах.

При сравнительном анализе двух договоров подряда с ООО «СК «Древмастер» и ООО «Иж-СтройТорг» идет разночтение в описании видов работ и единиц измерения, например, в договоре № 0170 «Монтаж стропильной системы» предусматривает работу на площади 272 кв. метра, при этом не указывается какие виды работ включены в данную строку приложения. В приложении №1 к договору подряда № 30к/2017 от 21.07.2017, заключенного между ООО «СК «ДРЕВМАСТЕР» и Шестовой А.А. предусмотрены работы: «Разметка стропильной системы по проекту», «Пропиливание установочных пазов под стропила», «Монтаж стропил с установкой соединительных деталей», «Установка глухарей в межстропильные балки», «Установка надстропильной выравнивающей доски» в единицах измерения «штуки» и «погонные метры».

Исследовав материалы экспертизы, выслушав в ходе судебного заседания экспертов Терехова С.В., Бакирова С.Р., суд приходит к выводу, что экспертиза выполнена с соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперты не заинтересованы в результате рассмотрения дела. Данное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим наличие недостатков в работах.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков построенного дома подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ООО "ИжСтройТорг» при строительстве дома нарушены строительные, технологические нормы и правила при выполнении строительных работ дома, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на устранение недостатков в размере 798 622,82 рублей, а также стоимость невыполненных, но оплаченных истцом работ в сумме 1 767 195 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 051 108 рублей (133 днях 1767 195 х 3%)

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, рассматривая данное ходатайство приходит к следующему.

Так в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание изложенные положения, а также учитывая возражения представителя ответчика ООО "ИжСтройТорг» против удовлетворения исковых требований и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах и учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

При этом требования о взыскании суммы неустойки на день фактического исполнения решения суда также основаны на законе, следовательно подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным рассчитывать неустойку на будущее время (на день исполнения решения суда, исходя из 0,01% в день, начиная с 07 декабря 2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования Шестовой А.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 362 908, 91 рублей (798 622,82 +1 767 195+ 150 000 + 10000) х 50%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Исковые требования Шестовой А.А. к Сандалову А.А. о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона: исполнитель это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В качестве организации Закон понимает юридические лица (ст. 48 ГК РФ), как коммерческие, основной целью которых является извлечение прибыли, так и некоммерческие, имеющие иную цель своей деятельности, не распределяющую между участниками полученную в ходе деятельности прибыль (ст. 50 ГК РФ). Из определения понятия "исполнитель" следует, что Закон распространяется на отношения, вытекающие из оказания услуг (выполнения работ) только в том случае, если они оказывались по возмездному договору, т.е. за плату или иное встречное предоставление (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Следовательно, оказание безвозмездных услуг (выполнение работ) гражданам исследуемым Законом не регулируется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика;

- расходы на переезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсацию за фактическую потерю времени;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 13 000 рублей, судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

26 сентября 2017 года между Шестовой А.А. и адвокатом НО «Коллегия адвокатов УР «Варначев и партнеры» Варначевым Д.Г. заключен договор на оказание юридической помощи? согласно договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать клиенту юридическую помощь в рамках судебного дела по иску Шестовой А.А. к ООО «Иж-СтройТорг» о защите прав потребителей, рассматриваемого в Октябрьском районном суде г.Ижевска.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался:

Используя свои специальные познания в области права, представлять интересы Доверителя при разрешении спора, указанного договора, действовать строго в рамках полномочий, оговоренных в доверенности. Согласовывать свою позицию по делу и предполагаемые действия с доверителем. Для выполнения настоящего поручения адвокат составляет необходимые документы: договоры, соглашения, исковые заявления, отзывы, жалобы, заявления, ходатайства и т.д., связанные с выполнением поручения доверителем. За оказываемые услуги клиент уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50000 рублей.

Согласно предоставленной квитанции, Шестовой А.А. произведена оплата расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы заявителя на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ООО «Иж-СтройТорг» обоснованными в полном объеме, поскольку в судебном заседании заявителями представлены доказательства полученных юридических услуг: представитель Шестовой А.А. принимал активное участие во всех 10-ти судебных заседаниях, представлял письменные пояснения на все предъявленные доводы ответчика, исследовал большой объем документов, неоднократно заявлял ходатайства, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами. Учитывая сложность дела и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ООО «Иж-СтройТорг» в пользу Шестовой А.А. расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 21 779,90 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход бюджета г.Ижевска с ответчика.

Расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку в ней указаны полномочия на ведение дел во всех инстанциях (судебных, административных, правоохранительных и иных учреждениях), а не в связи с рассмотрением дела в Октябрьском районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шестовой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Иж-СтройТорг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Иж-СтройТорг» в пользу Шестовой Анастасии Анатольевны

798 622,82 рублей - расходы по устранению недостатков,

1 767 196 рублей - стоимость невыполненных, но оплаченных работ,

150 000 рублей – неустойка, за период с 26.07.2017 по 06.12.2017,

10 000 рублей - компенсация морального вреда,

100 000 рублей - штраф,

13 000 рублей - расходы по проведению досудебной экспертизы,

35 000 рублей - расходы по судебной экспертизе,

50 000 рублей - расходы на представителя.

Взыскивать с ООО «Иж-СтройТорг» в пользу Шестовой А.А. неустойку, начисляемую на сумму 798 622,82 рублей с учетом ее дальнейшего погашения, исходя из 0,01% в день, начиная с 07.12.2017 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Иж-СтройТорг» в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в размере 21 779,90 рублей.

Исковое заявление Шестовой А.А. к к Сандалову С.А. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2019 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова