Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Дедюхин А.М., представителя ответчика Петухова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюхин А.М. к Муниципальному казенному предприятию «Горводоканал Костомукшского городского округа» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

установил:

Дедюхин А.М. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Горводоканал Костомукшского городского округа» (далее по тексту МКП «Горводоканал») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда по тем основаниям, что решением Костомукшского городского суда РК от 11.07.2019 был удовлетворен его иск к МКП «Горводоканал» о восстановлении на работе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.09.2019 данное решение Костомукшского городского суда было отменено, принято новое решение об отказе в иске. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.09.2019 было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. С 23.12.2019 истец был восстановлен на работе в МКП «Горводоканал», однако заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13.09.2019 по 23.12.2019 ему не выплачена до настоящего времени. Просит суд взыскать в ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.09.2019 по 23.12.2019 в сумме 126090 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10734 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика П.И.А. возражал против удовлетворения иска, полагая, что для этого отсутствуют правовые основания.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда РК от 11.07.2019 был удовлетворен иск Дедюхина А.М. к МКП «Горводоканал» о восстановлении на работе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.09.2019 данное решение Костомукшского городского суда было отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.09.2019 было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. С 23.12.2019 истец был восстановлен на работе в МКП «Горводоканал»,

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.06.2020 решение Костомукшского городского суда от 11.07.2019 было вновь отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом увольнение Дедюхина А.М. из МКП «Горводоканал» по сокращению штатов с 01.05.2019 признано законным, в связи с чем период с момента принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.09.2019 и до принятия определения судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 23.12.2019 не является вынужденным прогулом и не подлежит оплате ответчиком.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Дедюхин А.М. к Муниципальному казенному предприятию «Горводоканал Костомукшского городского округа» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2020 года.