Гражданский кодекс часть 1

мотивированное решение изготовлено 13.10.2021Городищенский районный суд Пензенской области в составе:председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,при секретаре Кипиной Н.А., помощнике судьи Бояровой С.А.,

с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В., представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Городищенского района Пензенской области к комитету Местного самоуправления Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области о возложении обязанности прекратить трудовые отношения - расторгнуть контракт с главой администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Городищенского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, уточнив исковые требования, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, просил обязать Комитет Местного самоуправления Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области прекратить трудовые отношения - расторгнуть контракт с главой администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района ФИО2, по следующим основаниям. 04.08.2020г. решением Комитета местного самоуправления Чаадаевского сельсовета Городищенского района на должность муниципальной службы - главы администрации Чаадаевского сельсовета назначен ФИО2 Данное назначение нарушило положения ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», поскольку ФИО2 назначен на должность в период непогашенной судимости по приговору Городищенского районного суда от 24.03.2020г., которым он осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Преступление, за которое осужден ФИО2, совершено последним в виде мошенничества с использованием служебных полномочий. Ссылаясь на то, что специфика муниципальной службы предполагает особый статус муниципальных служащих, содержащий принцип эффективности и прозрачности, безупречность репутации, образец профессионализма, личное поведение, исключающее коррупционное опасное проявление, прокурор полагает, что ФИО2 в силу действующего законодательства не имеет права занимать вышеназванную муниципальную должность. Также прокурор указал на взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации, положения о которой имеют ограничения в виде запрета на занятие должностей при наличии судимости. Таким образом, ссылаясь на несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, прокурор просит возложить обязанность расторгнуть с ФИО2 трудовой контракт.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие в законодательстве, регламентирующем порядок прохождения муниципальной службы норм, запрещающих назначение на службу лиц, имеющих судимость, не исключающую возможность занятия должностей на муниципальной службе.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены все надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению искового заявления.

04.08.2020г. на основании решения Комитета местного самоуправления Чаадаевского сельсовета Городищенского района № ФИО2 назначен на должность главы администрации Чаадаевского сельсовета.

При этом приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 24.03.2020г. ФИО2 признан виновным и осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Постановлением Городищенского районного суда Пензенской области от 21.10.2020г. условное осуждение ФИО2 отменено, судимость по приговору от 24.03.2020г. снята.

Согласно ст.37 (ч.1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Поступление на муниципальную службу является одной из форм реализации данного конституционного права. В соответствии с положениями ч.1 ст.2 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальная служба являет собой профессиональную деятельность, осуществляемую на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

К муниципальному служащему предъявляются специальные правила и требования, касающиеся не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня, поскольку специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих, включающий в себя права и обязанности государственных (муниципальных) служащих, а также налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной (муниципальной) службой.

Единство публичной природы государственной и муниципальной службы предполагает их взаимосвязь (абз.7 п.1 ст.3 ФЗ от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"), которая, учитывая объективную схожесть условий и порядка прохождения данных видов публичной службы, обеспечивается в том числе посредством единства ограничений и обязательств, налагаемых на государственных гражданских и муниципальных служащих (п.2 ст.7 ФЗ вышеназванного закона, п.2 ст.5 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

При этом муниципальная служба выделена в самостоятельный вид публичной службы. С учетом изложенного, взаимосвязь государственной гражданской службы с муниципальной службой и их единая публичная природа сами по себе не исключают дифференциации правового регулирования отношений, связанных с поступлением и прохождением того или иного вида службы, а также с определением правового статуса как государственных гражданских, так и муниципальных служащих.

Соответственно, предусмотренное законом единство такого рода ограничений и обязательств, установление которых относится к сфере дискреционных полномочий законодателя, само по себе не предполагает их полного тождества.

В силу ст.16 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным согласно данному Федеральному закону для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в его ст.13 в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой (ч.1).

Ограничения, связанные с государственной гражданской и муниципальной службой, установлены соответственно ч.1 ст.16 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ст.13 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Одним из таких обстоятельств, препятствующих поступлению и прохождению как государственной гражданской службы, так и муниципальной службы, является осуждение гражданина к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы) либо муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу (п.2 ч.1 ст.16 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п.2 ч.1 ст.13 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Согласно вышеуказанным нормам поступлению на государственную гражданскую службу (равно как и прохождению государственной гражданской службы) препятствует наличие не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

При этом, в отношении граждан, поступающих на муниципальную службу, и муниципальных служащих аналогичного ограничения Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" не предусмотрено.

По смыслу действующего законодательства, нашедшего отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.02.2020 N 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.Г. М.", установленное п.2 ст.5 названного Федерального закона единство ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы само по себе не предполагает их полного тождества, а значит, и автоматического распространения на муниципальных служащих такого связанного с государственной гражданской службой ограничения, как наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости.

Сведения о наличии либо отсутствии у лица, поступающего на муниципальную службу, судимости как таковые не могут повлиять на оценку соответствия его квалификационным требованиям, предусмотренным законом для замещения должностей муниципальной службы, а равно не являются безусловно необходимыми для выявления обстоятельств, препятствующих принятию данного лица на муниципальную службу.

Из иска не следует, что у ФИО2 имелись какие-либо иные основания, способные повлиять на оценку соответствия его квалификационным требованиям, предусмотренным законом для замещения должностей муниципальной службы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие непогашенной судимости при установленных обстоятельствах, при отсутствии иных препятствующих муниципальной службе обстоятельств, не являлось обстоятельством, исключающим назначение ФИО2 на должность главы администрации Чаадаевского сельсовета.

Иное толкование вышеприведенных норм закона явит собой необоснованное ущемление конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.

В связи с изложенным иск прокурора не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Городищенского района Пензенской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 13.10.2021г.

Судья Н.В.Абрамова