Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола помощником судьи Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <#>8, ФИО1 <#>9 к ПАО «Россети Центр» о признании ограничения отсутствующим, исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Переславский районный суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просят признать отсутствующим ограничение в виде охранной зоны « ПС Скоморохово» (реестровый номер ЗОУИТ ) в части наложения данной охранной зоны на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: . Исправить кадастровую (реестровую) ошибку, воспроизведенную в сведениях ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения охранной зоны ВЛ-10 кВ « ПС Скоморохово» (реестровый номер ЗОУИТ ), площадью 831 кв.м, в части точек (; , ; ,), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером , площадью 3100 кв.м, расположенного по адресу: . Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере 16100 рублей.

Требование мотивирует тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с КН , по адресу: . При получении выписки из ЕГРН от . Истцы узнали, что участок имеет обременение в виде охранной зоны ВЛ-10 кВ ПС (реестровый номер ЗОУИТ ). Согласно заключению кадастрового инженера <#>5 в границах земельного участка истцов отсутствуют линии электропередач ВЛ-10кВ № Скоморохово».До настоящего времени ошибка не исправлена. Ограничение права собственности нарушает права истцов, так как они не могут начать строительство жилого дома для своего сына.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, извещен надлежаще. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4, истица ФИО3 требования поддержали, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. ФИО3 в ходе судебного разбирательства поясняла, что высоковольтная линия фактически расположена в другой части деревни.

Представитель ответчика ПАО Россети-Центр в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.132).

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Заслушав истицу, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 (26/30), ФИО3 (4/30) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 3100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , и жилой дом, на основании договора купли-продажи от . Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 9,12-13,22-30).

Земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет .

Согласно заключения кадастрового инженера <#>5 была проведена геодезическая съемка земельного участка КН , общей площадью 3100 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от . На земельном участке зарегистрированы обременения: 831 кв.м - охранная зона ВЛ-10кВ « ПС Скоморохово» (реестровый номер ЗОУИТ 8 кв.м — охранная зона ВЛ-0,4 кВ ф8 пс Скоморохово 9реестровый номер ЗОУИТ ). Согласно проведенному визуальному осмотру и геодезической съемке земельного участка на территории отсутствует линия электропередач ВЛ -10кВ ПС Скоморохово» Ярославская область. Таким образом, можно сделать вывод, что сведения внесены ошибочно в части точек

В ответ на обращение ФИО3 в ПАО «Россети Центр» было сообщено, что в целях снятия обременения в виде охранных зон воздушной линии ВЛ ПС Скоморохово необходимо провести мероприятия по внесению изменений в сведения ЕГРН об охранных зонах с учетным номером — 76.. Данные мероприятия требуют временных и денежных затрат, проведение которых в . Филиалом ПАО «МРСК Центра»- «Ярэнерго» не запланировано. (л.д.10).

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок КН , при установлении его границ в . Высоковольтная линия не проходила ни вблизи участка истцов, ни через участок истцов (л.д.53-55). При уточнении границ участка в . таких сведений также нет (л.д.80-84).

Согласно п.3 ст.105 Земельного кодекса РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В соответствии с пп.2 п.1, п.2 ст.104 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Исходя из смысла закона, охранная зона ВЛ может быть установлена только при наличии объекта электросетевого хозяйства.

В данном случае установлено, что по участку истцов линия не проходит, а значит, сведения об охранной зоне внесены в ЕГРН ошибочно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время в ЕГРН внесены сведения об охранной зоне ВЛ-10кВ « ПС Скоморохово» Ярославская область Переславский район (реестровый номер ЗОУИТ ), с недостоверными сведениями о границах. В силу чего сведения об охранной зоне подлежат исключению только в той части, в которой это необходимо для восстановления нарушенных прав истцов, т.е. только в части пересечения с границами земельного участка с КН , по точкам координирования в соответствии с заключением кадастрового инженера <#>5

Истцы просят взыскать судебные расходы в сумме 16100 рублей, из которых 5800 рублей -оплата по договору подряда на выполнение кадастровых работ от .; 300 рублей — на оплату государственной пошлины. 10000 рублей — расходы на оплату юридических услуг.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Документами, имеющимися в деле, подтверждается, что ФИО3 оплатила услуги ООО «ГеоКадастр» по договору от . в сумме 5800 рублей (л.д.123).

Поскольку заключение кадастрового инженера <#>5 (ООО «ГеоКадастр») принято судом в качестве доказательства по делу, расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3, понесшей данные расходы.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.11 – 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцы просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела видно, что истцом ФИО2 выдана доверенность на представление его интересов на имя ФИО4, между ними заключен договор об оказании юридических услуг от . (л.д.98,118-122). Кассовым чеком подтверждается, что по договору уплачено 10000 рублей (л.д.117)

В силу положений ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Учитывая, что представитель ФИО4 готовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, категорию спора, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей является обоснованной. Сумма отвечает принципу разумности, справедливости. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2, оплатившего данные услуги.

ФИО2, ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей каждым.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об охранной зоне ВЛ-10кВ « ПС Скоморохово» Ярославская область Переславский район (реестровый номер ЗОУИТ ) в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером , принадлежащего ФИО1 <#>10, ФИО1 <#>11 на праве общей долевой собственности (приложение к решению суда).

Взыскать с ПАО «Россети Центр» () в пользу ФИО1 <#>12 () судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» () в пользу ФИО1 <#>13 () судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 5800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2022г.

Судья Бородина М.В.