Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и стоимости почтовых расходов. Свои требования мотивировал тем, что 09.02.2022 года на основании договора купли-продажи транспортного средства он продал ответчику ФИО3 автомобиль ВАЗ 21093, VIN-№, № двигателя – №, № кузова – №, государственный регистрационный знак №, за 80000 рублей. Ответчик передал ему в счет предоплаты денежные средства в размере 10000 рублей, а недостающую сумму в размере 70000 рублей обещал перечислить позже. Поскольку автомобиль ФИО3 был нужен срочно для работы, он передал ему спорный автомобиль, а на оставшуюся сумму в размере 70000 рублей ФИО3 была написана расписка в их получении от истца. В обговоренный с ответчиком срок денежные средства истцу в размере 70000 рублей ФИО3 не возвратил. На телефонные звонки, обращения в социальных сетях и на письменную претензию ответчик не реагирует. Согласно сведениям с сайта АВИТО спорный автомобиль в дальнейшем был частично разукомплектован. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и волнениях, что долг ему не будет возвращен, за подорванное доверие к людям, который он оценивает в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2022 года между ФИО2, именуемым в дальнейшем продавец и ФИО3, именуемым в дальнейшем покупатель, был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, VIN-№, № двигателя – №, № кузова – №, государственный регистрационный знак № стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 80 000 рублей, договор подписан сторонами.

Согласно содержанию вышеуказанного договора продавец ФИО2 деньги получил, транспортное средство передал, покупатель ФИО3 деньги передал, транспортное средство получил.

Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО3, что истец ФИО2 исполнил обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, передав спорный автомобиль ответчику ФИО3, а ФИО3, с свою очередь передал истцу денежные средства в размере 10000 рублей, на оставшуюся сумму в размере 70000 рублей 09.02.2022 года написал расписку о получении данных денежных средств от ФИО4, которых ФИО2 фактически не получал. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи транспортного средства истец ФИО2 04.04.2022 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, оставленную ответчиком без ответа, что следует из сведений Почта России.

Из ответа на запрос суда ОТН и РАС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» от 21.06.2022 года следует, что транспортное средство ВАЗ-21093, VIN-№, №двигателя – № № кузова – №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ значилось за ФИО2, с 11.03.2022 года значится за ФИО5

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 неосновательно приобрел денежные средства в размере 70000 рублей за счет истца ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 09.02.2022 года, заключенному между истцом и ответчиком ФИО3, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению копии иска ответчику ФИО3 в размере 116 рублей, что следует из почтовых квитанций от 04.04.2022 года.

В соответствии со статьями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате почтовых услуг в размере 116 рублей.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. 194,198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области, код подразделения <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции №5 УВД города Курска, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей и почтовые расходы в размере 116 рублей, а всего в размере 72 416 (семьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) рублей.

ФИО2 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина