Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» о понуждении к допуску для пересдачи дифференцированного зачета, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» о признании незаконным отказа в пересдаче дифференцированного зачета по дисциплине «Основы языкознания»; возложении на ответчика обязанности допустить ее для пересдачи дифференцированного зачета по дисциплине «Основы языкознания»; взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.; судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 13 000 руб., почтовых расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (обучающейся), ее отцом ФИО8 (заказчиком) и ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» (исполнителем) был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования (бакалавра, специалитета) с оплатой за обучение физическим лицом, в соответствии с которым последний обязался предоставить обучающемуся образовательную услугу по образовательной программе <данные изъяты> «Лингвистика» по очной форме обучения по направлению бакалавр на период с ДД.ММ.ГГГГ, а обучающийся /заказчик обязался оплатить обучение стоимостью 800 000 руб., стоимость года обучения составляла 200 000 руб.; приказом № она была зачислена в вуз, в настоящее время обучается на последнем <данные изъяты> курсе. В связи с тем, что она претендует на получение диплома с отличием ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о пересдаче дифференцированного зачета по дисциплине «Основы языкознания», который на <данные изъяты> курсе четвертого семестра (ДД.ММ.ГГГГ) ею был сдан на оценку «удовлетворительно», а ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО8 направил претензию о недобросовестном исполнении условий договора, однако положительно вопрос разрешен не был, до пересдачи указанного зачета она допущена не была, в связи с чем считает, что ответчик не предоставил достоверной информации об услуге по ее обучению, получив при этом полную оплату по договору, при том, что она соответствует всем условиям Положения о текущем, рубежном контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов, утв. на заседании Ученого совета протоколом № для пересдачи.

ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает доводы письменных возражений на иск и пояснения, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.58 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.10 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

В силу положений ч.2 ст.30 названного Закона, образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся.

Положениями п.8.7 Положения о текущем, рубежном контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов в ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», утвержденного решением Ученого совета от 25.12.2019 (протокол №29-ОГ) предусмотрено, что в исключительных случаях курирующий проректор, по развернутому ходатайству декана, может разрешить студенту пересдачу экзаменов или зачетов с оценкой с целью повышения положительной оценки, если успешная пересдача позволяет студенту претендовать на получение диплома с отличием. Такая пересдача разрешается не более, чем по одной дисциплине. Разрешается пересдача одной оценки «хорошо» или одной оценки «удовлетворительно» сверх имеющихся 25% «хорошо». Пересдача проводится после завершения теоретической подготовки (сдачи всех промежуточных аттестаций, включая защиту курсовых работ (проектов) и отчетов по практике), но до начала итоговой (государственной итоговой) аттестации.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» (исполнитель), отцом истца ФИО8 (заказчиком), и ФИО1 (обучающаяся) заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования (бакалавра, специалитета) с оплатой за обучение физическим лицом, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить обучающемуся образовательную услугу по образовательной программе <данные изъяты> «Лингвистика» по очной форме обучения по направлению бакалавр на период с ДД.ММ.ГГГГ, а обучающийся /заказчик обязался оплатить обучение стоимостью 800 000 руб., стоимость года обучения - 200 000 руб. (л.д.<данные изъяты>). Приказом № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в ВУЗ по очной форме обучения факультета «Международная школа бизнеса и мировой экономики» для обучения по основной образовательной программе с нормативным сроком обучения <данные изъяты> года на внебюджетной основе (л.д.<данные изъяты>); в настоящее время обучается на <данные изъяты> курсе.

В период обучения на <данные изъяты> курсе в четвертом семестре (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 сдала зачет по дисциплине «Основы языкознания» на оценку «удовлетворительно». Поскольку в настоящее время она претендует на получение диплома с отличием, то ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя ректора Университета о пересдаче дифференцированного зачета по дисциплине «Основы языкознания». На данное заявление ей были разъяснены правила и сроки пересдачи дифференцированного зачета, с указанием на возможность подачи заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на имя ректора Университета о разрешении на пересдачу дифференцированного зачета «Основы языкознания», который был сдан в <данные изъяты> семестре на оценку «удовлетворительно», что позволит ей претендовать на получение диплома с отличием; на заявлении имеется резолюция декана «прошу разрешить» и подсчет оценок без <данные изъяты>, отлично – <данные изъяты> хорошо – <данные изъяты> удовлетворительно – <данные изъяты> Согласно ходатайства <данные изъяты>, ФИО1 студентка <данные изъяты> курса очной формы обучения факультета «Международная школа бизнеса и мировой экономики» обучается по направлению «лингвистика» на внебюджетной основе. За время учебы зарекомендовала себя старательной, ответственной и добросовестной студенткой. Обучается на «хорошо» и «отлично». Имеет одну оценку «удовлетворительно» по дисциплине «Основы языкознания» за <данные изъяты> курс <данные изъяты> семестр. Публикация в издании РИНЦ, ожидаемый выход ежегодного сборника в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пользуется уважением студенческого коллектива и преподавателей, умеет работать в команде. В пересдаче истцу отказано со ссылкой на недостаточность оснований (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГФИО8 на имя ректора ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» подана претензия с связи с отказом ФИО1 в пересдаче зачета по дисциплине «Основы языкознания». В ответ на данную претензию, ДД.ММ.ГГГГФИО8 сообщено, что с учетом представленных документов, в том числе ходатайства декана, отсутствуют достаточные основания, свидетельствующие об исключительности случая и пересдачи дифференцированного зачета (л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГФИО8 подана жалоба в <данные изъяты>, в ответ на которую ему рекомендовано обратиться в Университет или комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, либо в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», однако, комиссией ее заявление оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения (<данные изъяты> календарных дней со дня, когда участник образовательных отношений узнал или должен был узнать о нарушении своего права) (л.д<данные изъяты>).

Суд находит незаконным отказ истцу в пересдаче дифференцированного зачета по дисциплине «Основы языкознания» в силу следующего.

Нормами действующего законодательства об образовании, в том числе Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», не установлено право студентов на пересдачу экзаменов или зачетов с оценкой с целью повышения положительной оценки. Статьей 58 названного Закона предусмотрена только пересдача неудовлетворительных результатов промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам.

Пунктом п.8.7 Положения о текущем, рубежном контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов в ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», утвержденного решением Ученого совета от 25.12.2019 (протокол №29-ОГ) определен исключительный случай, при котором студенту разрешается пересдача по одной дисциплине зачета с оценкой - повышение положительной оценки, если успешная пересдача позволит студенту претендовать на получение диплома с отличием, а также критерии такой пересдачи: разрешается пересдача одной оценки «удовлетворительно» сверх имеющихся 25% «хорошо». Пересдача проводится после завершения теоретической подготовки (сдачи всех промежуточных аттестаций, включая защиту курсовых работ (проектов) и отчетов по практике), но до начала итоговой (государственной итоговой) аттестации.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, ФИО1 отказано в пересдаче дифференцированного зачета в связи с тем, что такая пересдача осуществляется в исключительных случаях, и при принятии решения учитывается индивидуальный показатель работы обучающегося (рейтинг). В соответствии с Положением о рейтинговой системе оценки успеваемости и качества знаний студентов в ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», утвержденного решением Ученого совета ДД.ММ.ГГГГ учитываются следующие виды общественной и научной деятельности обучающихся при рейтинговании: критерии научного рейтинга (участие в конкурсах студенческих научных работ, очные выступления на конференциях, участие в выполнении НИР, публикация статей, получение патента и другие критерии); критерии социального рейтинга (волонтерство, организация мероприятий, участие в студотрядах и др. критерии); критерии культурного рейтинга (участие в сборных, конкурсах, КВН и др. критерии); критерии спортивного рейтинга (участие в сборных, соревнованиях и др. критерии). ФИО1 не представлены документы, подтверждающие участие в мероприятиях, учитываемых при рейтинговании. Расчет оценок по дисциплинам в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ некорректен, приведен без учета порядка определения итоговой (обобщающей) оценки. Данный расчет был скорректирован ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» с учетом оценок, включенных в приложение диплома: всего оценок <данные изъяты>: <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось, что истец соответствует критерию оценок, указанному в п.<данные изъяты> Положения о текущем, рубежном контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов в ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова», вместе с тем указал на то, что истцу отказано в пересдаче дифференцированного зачета в связи с тем, что она не участвовала ни в каких общественных, культурных, спортивных мероприятиях. На момент подачи заявления о пересдаче зачета указывалась только одна публикация статьи, которая еще находилась в печати и не была опубликована. Официальных обращений на спорную ситуацию с преподавателем от истца не поступало.

По делу видно, и ответчиком не оспаривалось, что истец включена в список студентов, претендующих на диплом с отличием; по одной дисциплине «Основы языкознания» имеет оценку «удовлетворительно», <данные изъяты> – отлично и <данные изъяты> – хорошо, что составляет <данные изъяты> соответственно, попадая тем самым под установленный вышеуказанным Положением критерий для пересдачи зачета с оценкой, который является единственным, т.к. данное положение иных критериев, при которых возможна пересдача зачета с оценкой, не содержит, в том числе и необходимость предоставления документов, подтверждающих участие в мероприятиях, учитываемых при рейтинговании (социальной, общественной и культурной жизни). Кроме того, истцом представлены доказательства опубликования статья в сборнике и участия в общественной и культурной жизни Университета.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и признает отказ ответчика ФИО1 в пересдаче дифференцированного зачета по дисциплине «Основы языкознания» незаконным, с возложением на ответчика обязанности по допуску ФИО1 к пересдаче дифференцированного зачета по дисциплине «Основы языкознания».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая возмездный характер правоотношений сторон, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, причиненных нарушением ее прав, как потребителя, определяет сумму компенсации морального вреда, равной 2 000 руб.

По правилам ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом проделанной им работы, в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 867 руб. 76 коп., и расходы по ксерокопированию 1 434 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ ФГБО ВПО "Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова" ФИО1 в пересдаче дифференцированного зачета по дисциплине «Основы языкознания» незаконным.

Обязать ФГБО ВПО "Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова" допустить студентку <данные изъяты> курса ФИО1 для пересдачи дифференцированного зачета по дисциплине «Основы языкознания».

Взыскать с ФГБО ВПО "Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей, почтовые расходы 867 рублей 76 копеек, судебные расходы 1 434 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2021

<данные изъяты>