Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что в связи с нахождением его в трудовых отношениях с ответчиком его семье 26.10.2993 г.предоставлено по ордеру жилое помещение в общежитии на состав семьи три человека- мать-С, муж матери- С1 и он- ФИО1 С1. умер 28.06.2008г., мать С. снялась с регистрационного учета по указанному адресу 29.04.2004г. При приватизации государственного предприятия «Северо-Западное речное пароходство» здание общежития было включено в уставный капитал АООТ «Северо-Западное пароходство» с нарушением законодательства о приватизации. Незаконно включив в состав уставного капитала здание общежития, ОАО «Северо-Западное пароходство» 28.09.1995 передало его в уставный капитал дочернего предприятия - ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод». Приватизация государственного предприятия в части включения в уставный капитал здания общежития осуществлена с нарушением закона, последующая передача здания в уставный капитал ответчика также носит незаконный характер. В результате этого они лишены права получить в собственность занимаемые квартиры в порядке, определённом Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Добровольно передать в собственность истца занимаемое спорное жилое помещения ответчик отказывается.

В исковом заявлении истец просят признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по мотивам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ОАО «ЧССЗ», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указано, что 05 августа 2008 года Управлением осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» на жилой дом, 9 - этажный, общей площадью 4349,7 кв. м, лит. А. Каких - либо записей о правах на квартиру в ЕГРП не содержится. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, в связи с трудовыми отношениям с ОАО «Череповецкий «Азот» в общежитии на основании ордера от 26.10. 1993 года С. предоставлена квартира, совместно с ней одновременно были зарегистрированы муж- С1. и сын ФИО1 С1. умер 28.06.2008г., мать С. снялась с регистрационного учета по указанному адресу 29.04.2004г. Данное жилое помещения является изолированным.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются норма Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

По состоянию на 01 июля 1992 года жилой 9-этажный кирпичный дом (общежитие) не вошел в уставной капитал ОАО «Северо-западное пароходство». Согласно Плану приватизации предусматривается передача объектов социально-культурного и социально-бытового назначения в муниципальную собственность соответствующих Советов народных депутатов по месту нахождения обособленных подразделений. 22 сентября 1995года в соответствии с решением совета директоров АО «Северо-Западное пароходство» утвержден Устав ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод», размер и структура его уставного капитала. Согласно акту передачи имущества от 23.09.1995г. АООТ «Северо-Западное пароходство» передало дочернему предприятию ОАО «Череповецкий ССЗ» имущество на сумму 4819050 тыс. рублей согласно акту оценки имущества предприятия. Таким образом, общежитие не вошло в уставной капитал ОАО «Северо-Западное пароходство». При передаче в уставной капитал ОАО «ЧССЗ» имущества, жилые дома также не включались в уставной капитал и, следовательно, правовых оснований для возникновения права собственности на дом у ОАО «ЧССЗ» не имелось и не имеется на настоящий день.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

На сегодняшний день здание общежития должно принадлежать муниципальному образованию «город Череповец». Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и граждане, которые занимают помещения в указанных жилых домах, вправе приобрести их в собственность.

ФИО1 ранее не принимал участия в приватизации жилого фонда на территории РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за ФИО1 право собственности на квартиру в г. Череповце, общей площадью 40,8 кв.м

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.М.Вахонина

Решение вступило в законную силу 21.12.2010г.