Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, взыскании неустойки, указав, что ответчик обратилась в ОАО «Нижегородский водоканал» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, на основании которого между ОАО «Нижегородский водоканал» («Гарантирующая организация») и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №6893 от 31.07.2015г. Датой начала действия договора стороны определили 27.02.2015г. (п. 5 Договора).

В рамках вышеуказанного договора, гарантирующая организация обязалась производить отпуск питьевой воды из системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод от всех источников водоснабжения и водоотведения (далее – услуги), указанных в Приложении № 1 В и 1 К, а абонент в свою очередь взял на себя обязательство обеспечивать учет полученных услуг, оплачивать принятые услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1. Договора).

Согласно свидетельству из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), пом. П4.

Согласно п. 9 Договора, расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу, а оплата в свою очередь осуществляется следующим порядком: абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору за ним образовалась задолженность перед ОАО «Нижегородский водоканал» за период с февраля 2015 г. по октябрь 2015 г. (включительно). Данная задолженность включает в себя: задолженность по основной реализации в размере 56839 рублей, задолженность за ОДН по нежилым помещениям в размере 3, 94 рубля.

Пунктами 66-68 Договора, предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами, согласно которому претензия направляется абоненту по реквизитам указанным в Едином договоре, срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 5 рабочих дней.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец в адрес ответчика направил претензию (№) с требованием оплатить задолженность, которая ею была получена (ДД.ММ.ГГГГ.) Однако, указанная претензия была оставления без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» сумму основного долга в размере 56842, 94 рубля; неустойку в размере 7713,15 рубля; неустойку по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель А. – М. заявил встречный иск к ОАО «Нижегородский водоканал» о признании договора недействительным.

В обоснование встречного иска указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ.)А. заключила договор холодного водоснабжения и водоотведения №6893 с ОАО «Нижегородский водоканал». Данный договор был заключен за А.Б., который превысил свои полномочия по заключению данного договора ввиду отсутствия полномочий в доверенности заключать договора с ОАО «Нижегородский водоканал» и представляемый данную сделку не одобрил.

На основании вышеизложенного истец по встречному иску А. просит суд признать недействительным договор холодного водоснабжения и водоотведения (№), заключенный между А. и ОАО «Нижегородский водоканал».

Представитель истца ОАО «Нижегородский водоканал» В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика А.М. возражал против исковых требований ОАО «Нижегородский водоканал», просил суд удовлетворить встречный иск.

Третье лицо Б. в судебном заседании просил оставить решение на усмотрение суда.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон и третье лицо, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела, следует, что между ОАО «Нижегородский водоканал» и А. был заключен Единый договор №6893 холодного водоснабжения и водоотведения от 31.07.2015 г. на отпуск питьевой воды из системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод от всех источников водоснабжения и водоотведения (далее – услуги), указанных в Приложении №1 В и 1 К, а абонент (А.) обязалась оплачивать принятые услуги (л.д. 10-31).

Согласно п. 5 Договор считается заключенным с 27 февраля 2015 года.

Размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ОАО «Нижегородский водоканал» в порядке, определенном законодательством РФ, Решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Оплата за услуги согласно Договору осуществляется по двухставочному тарифу, что предусмотрено пп. 2 п. 7 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008г. (№) «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», согласно которому двухставочный тариф, который состоит из:

- ставки платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно;

- ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.

Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный), устанавливаемого на услуги конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется регулирующими органами в порядке, определяемом методическими указаниями.

Согласно п. 9 Договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор от имени А. подписан Б., действующим на основании нотариальной доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.) Из содержания доверенности следует, что она выдана А.Б. на представление её интересов во всех организациях по вопросам перевода из жилого фонда в нежилой квартиры, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) для чего Б. предоставлено право подписывать необходимые документы, в том числе договоры.

Ссылка представителя ответчика А. на отсутствие у подписавшего договор лица полномочий на его подписание судом отклоняется, поскольку полномочия Б. удостоверены доверенностью, заверенной в нотариальном порядке. Сведений отзыва доверенности материалы дела не содержат.

Кроме того, из переписки А. и ОАО «Нижегородский водоканал», а также дальнейшего поведения ответчика следует, что А. не заявляла о подписании Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) неуполномоченным лицом. Не содержит на это указание и заявление А. об отмене заочного решения суда.

Ввиду ненадлежащего исполнения А. взятых на себя договорных обязательств по данному договору, за период с февраля 2015 года по октябрь 2015 года у нее образовалась задолженность в размере 56842, 94 рубля.

В соответствии с п. 15 Договора, на абонента возложена обязанность обеспечивать учет получаемой холодной воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений и пломб учета на них, а также осуществлять своевременную поверку средств измерений.

Согласно п. 8 Договора, размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента по договору составляет 0,6 м. куб./час.Объем суточного расхода воды устанавливается исходя из диаметра (15мм), объем водопотребления по пропускной способности выставлен с соблюдением Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776, исходя из диаметра трубы, при скорости течения воды 1,2 м/с за сутки.

Итого задолженность по основной реализации за период с февраля 2015 г. по октябрь 2015 г. (включительно), что подтверждается счетами – фактуры (л.д. (№)), составляет 56839 рублей.

Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно таблице № 1 Приложения № 5 Постановления Правительства Нижегородской области № 376 от 19.06.2013г. «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Нижегородской области», норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды 0,022 кубометра в месяц на один метр квадратный площади.

Сумма задолженности по ОДН по нежилым помещениям составляет 3,94 рубля, что подтверждается счетами-фактурами №54397 от 31.05.2015г., №65053 от 30.06.2015г. (л.д. (№)).

Вместе с этим, исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленным в материалы дела счете-фактуре и справке к акту (л.д.(№)) в расчет задолженности истцом включена сумма задолженности за февраль 2015 г. в размере 232,76 руб. по временному договору водоснабжения, в то время как договор водоснабжения заключен начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и расчет задолженности за февраль 2015 года осуществлен не в соответствии с условиями договора №6893 от 31.07.2015 г. Временный договор водоснабжения в материалы дела не представлен.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 232,76 руб.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком услуг водоснабжения или опровергающих расчет истца не представлено, суд при вышеизложенных обстоятельствах находит исковые требования ОАО «Нижегородский водоканал» о взыскании с А. задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 56610,18 руб. (56842,94 - 232,76), подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования А. о признании договора водоснабжения недействительным, суд приходит к следующему.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обосновании встречного иска указано, что договор водоснабжения заключен неуполномоченным лицом. Однако, как указывалось выше, судом установлено, что подписавший договор водоснабжения представитель Б. действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Следовательно, заявленные встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и по день фактической оплаты долга, суд исходит из следующего.

Статьей 15 ГК РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт длительной неоплаты ответчиком представленных ей услуг, следовательно, в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, она должна нести ответственность по уплате неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.12.2016 г. и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 ФЗ №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени следующий.

Период с 09.12.2016 г. по 10.05.2018 г. - 517 дней.

517 дней * 7,25 % * 1/130 * 56610,18 руб. = 16 322,24 руб.

Итого: 16 322,24 руб.

Представитель ответчика просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неустойка и штраф в указанном размере являются не соразмерными последствиям не возмещения ущерба, и не отвечает требованиям справедливости, учитывая превышение указанных сумм над невыплаченным страховым возмещением, компенсационную природу неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 8500 рублей.

Также с ответчика в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» подлежит взысканию неустойка, начиная с 11 мая 2018 года по день фактической оплаты задолженности, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2136, 68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Нижегородский водоканал» к А. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» с А. задолженность в размере 56 610 руб. 18 коп., неустойку в размере 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 рублей 68 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» с А. неустойку, начиная с 11 мая 2018 года по день фактической оплаты задолженности, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В удовлетворении встречного искового заявления А. к ОАО «Нижегородский водоканал» о признании договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 15.05.2018 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-783/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.