Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Петрозаводский» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Петрозаводский» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Иск мотивирован тем, что с 28.11.2000г. по 11.06.2010г. истица работала в ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский», с 14.05.2010 года по 27.05.2010 года, находясь в отпуске, ездила отдыхать за границу. Истицей были приобретены проездные билеты общей стоимостью 21817 руб. 60 коп. После возвращения из отпуска 31.05.2010г. истица представила проездные билеты с заявлением об оплате проезда ответчику. 04.06.2010г. ответчик отказался оплачивать проезд. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 21817 руб. 60 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский» ФИО2, действующий по доверенности от 01.12.2009г., с иском не согласен, представил отзыв на иск, согласно которому полагает, что в соответствии со статьями 313, 325 Трудового кодекса РФ компенсация расходов по оплате проезда является дополнительной гарантией и может устанавливаться работодателем исходя из финансовых возможностей, в ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский» не предусмотрена компенсация расходов на оплату проезда работникам общества.

Суд, заслушав истицу ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 работала с 28.11.2000г. в ОАО «Пивзавод «Петрозаводский», с 21.11.2007г. реорганизованного в ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский», 11.06.2010г. уволена по собственному желанию, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

Приказом № 2-К от 12.05.2010г. с 14 по 27 мая 2010г. истице был предоставлен ежегодный отпуск. В период нахождения в отпуске истица отдыхала в Египте. Документы на оплату стоимости проезда истицей были предъявлены работодателю вместе с заявлением 31.05.2010г.

В подтверждение стоимости расходов по проезду истицей представлены железнодорожные билеты до г. Москвы и обратно общей стоимостью 5065 руб. 60 коп., страховой полис к железнодорожному билету стоимостью 50 руб., чек об оплате комиссионного сбора в сумме 350 руб., 2 чека Московского метрополитена общей стоимостью 52 рубля, 2 посадочных талона в подтверждение перелета истицы с Москвы до Шарм-Эль-Шейха и обратно, посадочный билет ООО «Аэроэкспресс» стоимостью 300 руб., справка ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» от 29 мая 2010г. о стоимости перелета по территории Российской Федерации по тарифу эконом. класса по маршруту Москва-Сочи-Москва на 1 человека в сумме 16000 руб.; а также справка общества с ограниченной ответственностью ХХХ от 27.04.2010г. о стоимости авиаперелета по туристической путевке на 1 человека по маршруту Москва-Шарм-Эль-Шейх-Москва в сумме 14609 руб. 75 коп.

04.06.2010г. ответчик отказался оплачивать проезд в связи с тем, что в ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский» не установлено дополнительных гарантий в виде оплаты проезда к месту использования отпуска.

В соответствии со ст. 313 Трудового Кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520–1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский», которое является коммерческой организацией, не относящейся к бюджетной сфере. Каких-либо локальных нормативных актов, коллективных договоров, предусматривающих компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский» нет. В трудовом договоре, заключенном между истицей и ответчиком, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно также не была отражена.

На основании изложенного, суд считает, что основания для взыскания в пользу истицы с ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский» компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно отсутствуют и в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Петрозаводский» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Петрозаводский» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья А.Н. Судаков

Мотивированное решение составлено «13» июля 2010г.