Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителей ответчика Бочарова М.Ю. и Петровой А.Ю., представителя третьего лица Гершаник А.А. гражданское дело по иску

Удальцова А. О. к ООО «Продюсерская компания

«Эрмитаж» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Удальцов А.О. обратился в суд с иском к ООО «Продюсерская Компания «Эрмитаж» об обязании ответчика удалить его изображение, его фамилию и имя с афиши театральной постановки «<данные изъяты>», размещенной на здании ДК «Выборгский», а также из рекламы указанного спектакля в сети Интернет на страницах по следующим Интернет-ссылкам:

<данные изъяты>,

одновременно просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что по устной договоренности с ООО «Продюсерская Компания «Эрмитаж» он принимал участие в качестве актера в организованной ответчиком театральной постановке «<данные изъяты>» по пьесе <данные изъяты>, играя роль <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз исполнял главную роль в указанной театральной постановке, однако никаких письменных соглашений между сторонами не заключалось, трудового договора не подписывалось. Вознаграждение за каждый сыгранный спектакль в размере <данные изъяты> истец получал наличными деньгами непосредственно от сотрудников ООО «ПК «Эрмитаж». После просьбы истца об увеличении размера вознаграждения ответчик отказался от его услуг, и с ДД.ММ.ГГГГ истец не принимает участия в спектакле. Однако до настоящего времени в сети Интернет и на афишах ДК «Выборгский» в качестве исполнителя роли <данные изъяты> значится его имя и фамилия, а также размещена его фотография, на сайте ДК «Выборгский» размещена афиша спектакля «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ г., где указаны имя и фамилия истца, а также размещена его фотография; также имя и фамилия истца указаны в списке актеров, занятых в спектакле ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, размещение его фотографии произведено с нарушением ст. 152.1 ГК РФ, а указание его имени и фамилии в афишах и списках актеров нарушает ст. 1268 ГК РФ, поскольку договора об использовании и опубликовании ответчиком фотографий с его изображением, а также его имени и фамилии с ним не заключалось, согласия на опубликование его изображения не давалось, он неоднократно обращался к ответчику с требованием удалить его изображение, имя и фамилию с афиши, а также со страниц в сети Интернет, однако ответчик не реагирует на его претензии.

В судебном заседании истец и его представитель Торопов Н. Е. исковые требования поддержали.

Представители ответчика – Бочаров М. Ю. и Петрова А. Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указывая, при размещении на стендах и сети Интернет изображения истца в сцене спектакля, в котором он принимал участие, его согласие не требовалось, поскольку оно было получено при съемке, которая производилась на представлении, т.е. на открытом для свободного посещения месте, истцом не обосновано, что имело место нарушение права на имя, т.к. информация о том, что он участвовал в спектакле соответствовала действительности, ответчик прекратил использовать данные афиши в кратчайший разумный срок после получения извещения истца об отказе от участия в спектакле; использование старых афиш до выпуска новых носило вынужденный характер, обновление Интернет-страниц требовало времени, в настоящее время требования п.1 просительной части иска не могут быть удовлетворены по причине отсутствия такой информации на афишах и в сети Интернет. Истцу не был причинен моральный вред, т.к. в соответствии со ст. 19 ГК РФ использование имени гражданина не является нарушением его прав, пока не доказано, что имело место искажение имени гражданина либо использование имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют его достоинство или деловую репутацию, злоупотребление правом в иных формах.

Представитель третьего лица – ДК «Выборгский» - Гершаник А. А. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из объяснений сторон и представленных суду письменных доказательств судом установлено, что истец по устному соглашению без заключения письменного договора неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял одну из главных ролей в организованной ООО «Продюсерская Компания «Эрмитаж» театральной постановке «<данные изъяты>» по пьесе <данные изъяты>. Также признается судом установленным, что в спектакле, проведение которого было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а затем перенесено на ДД.ММ.ГГГГ на сценической площадке <данные изъяты> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом Договора № о проведении театрально-зрелищного мероприятия(л.д.72-79), истец участия не принимал, однако на афишах данной постановки, размещенной на здании ДК «Выборгский», а также в сети Интернет была размещена фотография истца в сцене из спектакля, а также значилось его имя в качестве исполнителя, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленными распечатками из сети Интернет на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-13), несмотря на получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14-19).

В силу положений ч.4 ст.19 ГК РФ имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств, суд находит доказанным факт нарушения прав истца в виде использования ответчиком для рекламы его изображения в сцене спектакля, а также его имени в качестве исполнителя в отсутствие его согласия. При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в данном случае такое согласие не требовалось со ссылкой на получение изображения при съемке на публичном мероприятии, поскольку на размещенных ответчиком фотографиях изображение истца является основным объектом использования. Доводы ответчика о том, что само по себе использование имени гражданина не является нарушением его прав, пока не доказано, что имело место искажение имени либо использование имени в форме, затрагивающей честь, умаляющей достоинство или деловую репутацию, суд находит противоречащими вышеуказанным положениям ст.19 ГК РФ, в соответствии с которыми использование имени гражданина в отсутствие его согласия является правонарушением. Также суд находит безосновательными возражения ответчика о вынужденном характере использования старых афиш в течение некоторого времени до изготовления новых, принимая во внимание, что в нарушение требований ст.161 ГК РФ между сторонами отсутствовал письменный договор, определяющих объем прав и обязанностей сторон в рамках участия истца в театральной постановке, организованной ответчиком, в том числе срок его действия, соответственно у ответчика не имелось каких-либо оснований для использования имени и изображения истца в качестве актера, занятого в спектакле ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика удалить его изображение, его фамилию и имя с афиши театральной постановки «<данные изъяты>», размещенной на здании ДК «Выборгский», а также из рекламы указанного спектакля в сети Интернет, поскольку как следует из представленных ответчиком письменных доказательств(л.д.45-51), указанные действия уже произведены ответчиком.

В силу положений ст.ст.150,151 ГК РФ нематериальные блага, к которым в том числе относится право на имя и на изображение гражданина, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу личных неимущественных прав судом признан установленным, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ требования истца о взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания по поводу неправомерного использования его имени и изображения, полагая размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> соответствующей длительности правонарушения, степени вины причинителя вреда и характеру причиненных страданий.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска по требованиям неимущественного характера, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Продюсерская компания «Эрмитаж» в пользу Удальцова А. О. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в иске Удальцову А. О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Симонова И.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2013г.