Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОкаДрев Вологда» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по выходному пособию, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с 03.06.2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОкаДрев Вологда» в должности заместителя генерального директора по экономической и собственной безопасности. 23.06.2020 года был уволен в связи с сокращением численности и штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор № от 03.06.19 года; 01.08.2019 года к нему было принято дополнительное соглашение №, а 01.03.2020 года дополнительное соглашение №. Истца под роспись ознакомили с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда и премировании, а также с Картой аттестации/специальной оценки условий труда. При приеме на работу была установлена заработная плата (п.5.2 Договора) в размере 50 000 рублей (оклад) и премия в размере 40% от оклада, соглашением № – оклад 50 000 рублей и премия 68% от оклада, а соглашением № – 57 350 рублей в месяц. Договором и соглашением №ФИО2 была установлена продолжительность рабочего времени 4 часа в день при 5 дневной рабочей неделе, а соглашением № был установлен 8 часовой рабочий день. Фактически же, с даты принятия на работу, он работал 40 часовую рабочую неделю, не менее 8 часов ежедневно, за исключением выходных дней. Однако зарплату за период с 03.06.19 года по 01.03.20 года получал в размере ? от установленной. В табелях учета рабочего времени и в квитках на выдачу зарплаты указывалось отработанное время 8 часов в день, однако, в данные программы бухучета были внесены изменения за январь и февраль 2020 года (продолжительность рабочего времени изменили с 8 часов на 4). Истец устраивался на работу на неполный рабочий день, но в начале работы была производственная необходимость в его работе на целый день. По вопросам оплаты труда в полном объеме обращался к руководству работодателя, пояснили, что сложилась трудная экономическая ситуация, что работа на полный день - временная и что пока они не могут платить полную зарплату и компенсируют это премиями, материальной помощью. Считает, что у ответчика перед ним образовалась задолженность по начислению и выдаче заработной платы за период с 03.06.2019 года по 29.02.2020 года включительно в размере 360 386 рублей 34 копейки. 18.06.2020 года ему было вручено уведомление о предстоящем сокращении должности, которым истца поставили в известность 24.08.2020 года. Истец согласился с досрочным увольнением и был уволен 23.06.2020 года. При этом его не ознакомили с приказом (зачитали вслух, но не дали ознакомиться), выдали трудовую книжку с записью об увольнении, перевели расчет в размере 223 629 рублей 09 копеек. Расчет данной суммы, не смотря на требования, истцу выдать отказались. Главный бухгалтер предприятия Свидетель №1 пояснила, что ею был сделан расчет причитающейся выплаты в размере 443 951 рубль 33 копейки.

С учетом уменьшения исковых требований, просил взыскать с ООО «ОкаДрев Вологда» задолженность по заработной плате за период с 03.06.2019 года по 01.03.2020 года в размере 360 386 рублей 34 копейки, задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере 214 718 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обязать ответчика выплатить все установленные законодательством налоги в бюджет и внебюджетные фонды.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 уменьшенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец суду пояснил, что был принят по 1/2 ставки по совместительству, однако, начальник производства ФИО4 пояснил, что работать необходимо полный рабочий день. Он действительно на момент приема на работу был директором ООО «Оптрогстрой», однако, данная организация никакой деятельности не вела. С 01 марта 2020г. он писал заявление о переводе его на полный рабочий день. При увольнении ему не было выплачено согласно положению о премировании три месячные выплаты.

Представители ответчика ООО «ОкаДрев Вологда» по доверенностям ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с уменьшенными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 03.06.2019 года ФИО2 с 03.06.2019 года принят на работу в ООО «ОкаДрев Вологда» на должность заместителя генерального директора по экономической и собственной безопасности по внешнему совместительству на ? ставки от оклада с установлением неполного рабочего дня продолжительностью 4 часа с 8 часов до 12 часов.

Пунктом 5.2 трудового договора ФИО2 за выполнение трудовой функции устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц, ежемесячная премия в размере 40 % от оклада.

01.08.2019 года дополнительным соглашением № к трудовому договору увеличен размер ежемесячной премии в размере 68 % от должностного оклада. Работа по внешнему совместительству на ? ставки (п.1.2 соглашения).

01.03.2020 года ФИО2 обратился к и.о. генерального директора ООО «ОкаДрев Вологда» ФИО7 с заявлением об увеличении должностного оклада до 74 600 рублей, в связи с изменением графика работы с 01.03.2020 года с 8 до 17 часов.

01.03.2020 года дополнительным соглашением № к трудовому договору ФИО2 переведен на 8-часовой рабочий день с 8 до 17 часов и ему установлен должностной оклад в размере 57 350 рублей в месяц. В п. 5.5. раздела 5 «Условия оплаты труда» трудового договора внесены изменения в части установления стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и.т.п.) в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с установлением оплаты труда работнику.

18.06.2020 года истцу было вручено уведомление о предстоящем сокращении должности с 24.08.2020 года.

22.06.2020 года истцом было подано заявление о согласии досрочного расторжения договора.

23.06.2020 года ФИО2 уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя; при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Учитывая, что рабочий день истца составлял четыре часа в соответствии с трудовым договором (начало с 08 часов, окончание 12 часов), заработная плата истцу выплачена в полном объеме исходя из продолжительности его рабочего времени четыре часа в день.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в оспариваемые периоды истец работал на условиях полной рабочей недели, при наличии подписанных им трудового договора, дополнительных соглашений, а также заявления о переводе на изменение рабочего времени, в деле не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по обстоятельствам работы истца на условиях полной рабочей недели и полного рабочего дня, являются неконкретными и не опровергающими имеющиеся в деле письменные доказательства. При этом, суд учитывает, что Свидетель №1 являлась работником ООО «ОкаДрев Вологда» с 17.02.2020г., то есть не могла знать о режиме рабочего времени истца с 03.06.2019г. Свидетель Свидетель №2 суду показала, что истец был оформлен на полставки на неполный рабочий день, но находился на рабочем месте 8 часов. Однако, в чем была производственная необходимость истца находится на рабочем месте в течение полного рабочего дня, суду не пояснила.

Истцом не оспаривался факт того, что при трудоустройстве в ООО «ОкаДрев Вологда» он являлся директором и учредителем ООО «ОПТТОРГСТРОЙ», что подтверждает то обстоятельство, что трудовой договор от 03.06.2019г. был заключен на условиях внешнего совместительства.

Каких-либо доказательств обращения к руководству по факту невыплаты заработной платы в полном объеме, истцом не представлено, материалы дела не содержат. Напротив, истцом 01.03.2020г. написано собственноручно заявление на имя руководителя с просьбой увеличить должностной оклад, в связи с изменением графика работы с 8 до 17 часов.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 360 386,34 рублей и возложения на ответчика обязанности выплатить все установленные законодательством налоги и сборы не имеется.

Рассматривая требования истца о выплате выходного пособия, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Исходя из положений приведенной нормы, локальный нормативный акт порождает правовые последствия, если он соответствует законодательству по форме и содержанию, содержит все необходимые реквизиты и подписан лицом, обладающим необходимыми полномочиями в пределах его компетенции. Поскольку функции работодателя в организации выполняет руководитель, то приказы издаются за его подписью.

Истец ссылается на п. 4.6 Положения об оплате труда работников и премировании, утвержденного и.о. генерального директора ООО «ОкаДрев Вологда» ФИО7 17.02.2020 года, которым предусмотрено, что заместители генерального директора по увольнению получают стимулирующую выплату в размере трех месячных выплат.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 17.02.2020г., генеральным директором ООО «ОкаДрев Вологда» являлся Юй Ченвэй.

18.12.2019г. ООО «ОкаДрев Вологда» в лице генерального директора Юй Ченвея была выдана доверенность ФИО7 сроком до 10.03.2020г. выполнять от имени и в интересах общества представительские и распорядительные функции, которые обозначены в данной доверенности. Полномочий на принятие внутренних локальных документов, данной доверенностью не передано, в связи с чем суд приходит к выводу, что положение об оплате труда, утвержденное ФИО7, как и.о. генерального директора, не может приниматься при расчете выплат работникам ООО «ОкаДрев Вологда», в связи с тем, что подписано не уполномоченным на это лицом.

Возможность как назначения временно исполняющего обязанности руководителя, так и передачи полностью его полномочий иному лицу "по доверенности" действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что действующим в организации положением об оплате труда работников и премировании, утвержденное 28.02.2018г. генеральным директором ФИО8, стимулирующие выплаты при увольнении заместителя генерального директора в размере трех месячных выплат не предусмотрены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 220 322,24 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

12.10.2020 года ООО «ОкаДрев Вологда» произведена выплата ФИО2 имеющей задолженности в размере 5 604 рубля 10 копеек, в связи с чем суд полагает, что имеется факт нарушения трудовых прав работника причиненных несвоевременным расчетом денежных средств, причитающихся истцу при увольнении, в связи с чем суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОкаДрев Вологда» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОкаДрев Вологда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.11.2020 года