Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы ФИО1, представителя истцов ФИО1 и ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ГУП СК «Крайтехивентаризация» ФИО4 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО6, представителя третьего лица ФИО7- ФИО9 действующей по доверенности №Д-1469

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Ставрополя о признании незаконным постановления главы администрации г.Ставрополя Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО1, № г. рождения, принадлежит в собственности 1/2 доля в праве на жилой дом общей площадью №) кв.м., Инвентарный номер №ФИО10 Этажность 2, кадастровый (или условный) номер №, на основании Решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ бланк сер 26-АЗ № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и 1/2 доли в праве на земельный участок площадью №) кв. м, расположенного по адресу: п<адрес><адрес>, в <адрес> на основании Свидетельства о праве наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк сер 26-АЗ № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

ФИО2, № г. рождения, принадлежит в собственности 1/2 доля в праве на жилой дом общей площадью 181 (Сто восемьдесят один) кв.м., Инвентарный номер №ФИО10 Этажность 2, кадастровый (или условный) номер 26-26-01/025/2011-289, на основании Договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ бланк сер №№ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и 1/2 доли в праве на земельный участок площадью №) кв. м, расположенного по адресу: п<адрес><адрес>, в <адрес> на основании Договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ бланк сер №№ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк сер №№ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Для надлежащего оформления прав собственности на земельный участок, они обратились в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по СК и заключили договор по проведению межевых работ связанных с согласованием границ и уточнением кадастра.

В процессе исполнения данного договора было выяснено, что по документам часть земельного участка № относится к адресу ФИО11 26, что является нарушением права.

Жилой дом ФИО10 построен в 1952 года и был размещен на расстоянии 1,7 м от границы земельного участка по п<адрес><адрес> вместо установленной границы по стене их дома. Без согласия, соседка ФИО7 поставила забор под предлогом, что во дворе злая собака.

Жилой дом ФИО10ФИО7 был построенный в 1952 года и находился на расстоянии более 3 метров от межи, расстояние которое ФИО7 уменьшала по мере строения пристроек к жилому дому ФИО10 на своем участке в нарушения требований к планировке и застройке земельного участка СНиП, что препятствует содержанию дома, т.к. на собственнике лежит бремя содержания.

Данная часть земельного участка по независящим от истиц причинам выбыла из их владения, т.к. ФИО7 при оформлении прав на наследственное имущество не обратилась к истицам для согласования границ. А ввела в заблуждение ФИО8 (бывшего собственника 1/2 доли на земельный участок) № года рождения, вынудив её поставить подпись в акте согласования границ. ФИО8 ставила свою подпись под квадратом, а не на плане земельного участка (стр. 10 межевого дела с кадастровым №:12).

В межевом деле землепользователя ФИО7 с кадастровым №:12 по адресу земельного участка п<адрес>№ на стр. 7 есть схема расположения границ, в котором имеются дорисовки, а именно выделен участок с захватом их территории, данный документ не может иметь юридическую силу, т.к. у них имеется схема расположения границ, где нет этого рисунка.

 При оформлении межевого дела в акте о согласовании границ должны быть подписи всех собственников, подписи ФИО1 собственника 1/2 доли земельного участка в данном акте нет.

 Обращение к ФИО7 решить спор в досудебном порядке с обращением в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по СК и оформить договор по проведению межевых работ связанных с согласованием границ и уточнением кадастра, не привел к положительным результатам, ФИО7 не согласилась. Более того, истицы предложили произвести оплату, но предложение не было принято.

 Учитывая, что ФИО7 не заключила договор с филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по СК, в данной ситуации образовался спор, который вынуждены решать в суде.

 Из технического отчета следует, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> 28 составляет 537 кв.м., площадь по факту пользования – 506 кв.м.

 Часть спорного земельного участка на момент проведения работ, по сведениям ГКН находится в границах земельного участка по п<адрес> 26. спорная часть находится между жилыми домами по п<адрес> 28 и п<адрес> 26 и составляет по фасаду – 1,25 м., по противоположной стороне – 1,15 м, со стороны жилого дома по п<адрес> 26 – 10,04 м, со стороны жилого дома ФИО11 28 – 10,01 м.

<адрес> спорного земельного участка между жилыми домами составила № кв.м.

 Истица заключила договор с ГУП СК «Крайтехинвентаризация» об определении координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, 28.

 Из заключения по производству землеустроительных работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> 28 следует, что на момент проведения работ ДД.ММ.ГГГГ выявлено:

 границы вышеуказанного земельного участка с КН № не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства (Кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о границе не внесены в ГКН как уточненные. С фасадной стороны граница составляет 14,03 метра, менее размера указанного на генеральном плане на 0,97 м. Граница по смежеству с земельным участком по проезду ФИО11 26 имеет изменения в направлении по отношению с генеральным планом, изменения произошли за счет участка по проезду ФИО11 28 (см. чертеж приложения №).

Считают Постановление Главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за № об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю (Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№) незаконным.

 По следующим основаниям: из предоставленных документов видно, что увеличение земельного участка по п<адрес> 26 произошли за счет уменьшения участка по п<адрес> 28, данный факт является нарушением прав.

 Просят признать Постановление Главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за № об уточнении размера земельного участка и внесение изменений в правоустанавливающие документы на землю (Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№) незаконным.

 В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свое исковое заявление и просила удовлетворить.

В судебное заседание истица ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившейся истицы.

Представитель истиц ФИО1 и ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, просила суд признать Постановление Главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за № об уточнении размера земельного участка и внесение изменений в правоустанавливающие документы на землю незаконным.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> извещенные о времени и месте проведения судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не известил, заявлений не представил.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица ГУП СК «Крайтехивентаризация» ФИО5, в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании, возражала против искового заявления и просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ФИО7- ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с федеральным законодательством границы земельного участка по адресу <адрес>, п<адрес>, принадлежащий мне с 2003 года на праве собственности были уточнены в процессе межевания, площадь земельного участка составила № кв.м., что нашло отражение в постановлении Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проведения межевых работ с владельцами прилегающих участков границы были согласованы в установленном порядке, подписан акт согласования границ. На момент проведения указанных работ истец не являлся собственником либо владельцем сопредельных участков.

Истец приобрел права на 1\2 доли в праве на земельный участок по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, истец мог унаследовать имеющееся в наличии у наследодателя имущество. До момента смерти наследодатель не обращался ни в суд, ни в администрацию <адрес> с заявлениями о нарушении его прав на земельный участок по адресу <адрес>, п<адрес>, <адрес>, также наследодатель не проводил работы по уточнению границ и установлению их в соответствии с законодательством. Другую 1/2 доли в праве истец приобрел по договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая в дар 1\2 доли в праве истец также приобретал права на тот земельный участок, который был в собственности у дарителя.

Таким образом, истец безвозмездно приобрел право собственности на земельный участок по адресу п<адрес><адрес>, который согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, акт органа государственной власти может быть обжалован в соответствии с законодательством в установленный срок. С момента издания постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ прошло более 9 лет. Что говорит о пропуске исковой давности заинтересованными лицами.

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Управления, представили в суд письменный отзыв, в котором указывают Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Просим вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве на жилой дом общей площадью № кв.м., Инвентарный номер №ФИО10 Этажность 2, кадастровый (или условный) номер №, на основании Решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ бланк сер №№ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и 1/2 доли в праве на земельный участок площадью №. м, расположенного по адресу: п<адрес><адрес>, в <адрес> на основании Свидетельства о праве наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк сер №№ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

ФИО2, принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве на жилой дом общей площадью № кв.м., Инвентарный номер 22560 ФИО10 Этажность 2, кадастровый (или условный) номер №, на основании Договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ бланк сер №№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и 1/2 доли в праве на земельный участок площадью № кв. м, расположенного по адресу: п<адрес><адрес>, в <адрес> на основании Договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ бланк сер №№ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк сер №№ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Также в судебном заседании установлено, что для надлежащего оформления прав собственности на земельный участок, истицы обратились в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по СК и заключили договор по проведению межевых работ связанных с согласованием границ и уточнением кадастра, в следствии было установлено, что по документам часть земельного участка № относится к адресу ФИО11 26.

Жилой дом ФИО10 построен в 1952 года и был размещен на расстоянии 1,7 м от границы земельного участка по п<адрес> 26 вместо установленной границы по стене дома истиц. Без согласия соседка ФИО7 поставила забор.

В соответствии со ст.79 ГПК, определением от ДД.ММ.ГГГГода судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, Землеустроительная документация на земельный участок по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, в виде Межевого дела с кадастровым номером нормативных правовых актов Российской Федерации в области землеустройства, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства, действующим на момент подготовки землеустроительной документации.

Местоположение фактических границ участка № не соответствует их местоположению, указанному в первоначальном правоустанавливающем документе-Акте отвода от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключенной из состава домовладения № части участка, переданной домовладению <адрес>, №а):

4) Имеет место использование части соседнего земельного участка №

(«прихват»), площадью № кв.м. Размеры части: по фасаду–№ м, по тыльной

границе–№, по левой и правой границам–№ м.

5) Также имеет место «отступ» от документальной границы участка №

вглубь этого участка площадью № кв.м. и размерами:№

№.–со стороны участка №;

6) Выявлено использование части соседнего участка <адрес>, №а площадью № кв.м.

Несоответствия графически отображены на иллюстрации 7.

Местоположение фактических границ участка № не соответствует их

местоположению в правоудостоверяющем документе– Свидетельстве о государственной регистрации права ФИО7 на земельный участок

№ от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>. Графически несоответствия отображены на иллюстрации 8.

Фактическое местоположение границ участка № не соответствует местоположению в правоудостоверяющих документах–Свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

1) Имеет место «отступ» от левой границы вглубь участка №, со стороны участка п<адрес>, №, площадью № кв.м.. Размеры части: по фасаду– № м, по тыльной границе–№, по левой и правой границам–№ м.( красная штриховка);

2)Также имеет место «отступ» от правой документальной границы участка № вглубь этого участка, со стороны участка п<адрес>, №, площадью № кв.м.( красная штриховка);

3)Выявлено использование части соседнего участка п<адрес>, № площадью № кв.м.(синяя штриховка); Графически несоответствия отображены на иллюстрации 11.

Выводы землеустроительной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорены, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявлено.

В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы у суда не имеется.

На основании чего, суд считает возможным выводы указанной экспертизы положить в основу решения, и признать Постановление Главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за № об уточнении размера земельного участка и внесение изменений в правоустанавливающие документы на землю - удовлетворить.

Признать Постановление Главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за № об уточнении размера земельного участка и внесение изменений в правоустанавливающие документы на землю – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Дебёлая Е.Н.