Гражданский кодекс часть 1

11 февраля 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Семёновой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-665/16 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора № *** от *** г. недействительными, а именно (раздел «Б» заявления-неустойки), в части: не доведения до истца информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца начисленной и удержанной суммы комиссии в размере <...> руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – <...> руб.; начисленной и удержанной пени в размере <...> руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – <...> руб.; компенсации морального вреда - <...> руб.; штрафа за недобровольное исполнение требований в размере - 50 % от присужденной судом суммы.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключён кредитный договор № *** от *** г. на сумму <...> руб. Согласно Договору ответчик открыл банковский счёт № *** b рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** г. на почтовый адрес ответчика была направлена претензия. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счёта. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора (на типовых условиях), что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты, процентная ставка по кредиту – <...> % годовых, однако согласно условиям заявления-оферты полная стоимость кредита составляет <...> % годовых. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В соответствии с выпиской по счету № *** была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств и за открытие и ведение счетов в размере <...> руб. Истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению истцу, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере – <...> руб. Согласно разделу «Б» заявления-оферты со страхованием: «При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки». Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки в виде пени в размере <...> руб. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению истцу, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. Полагает, что Банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который оценивает в <...> руб. В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по кредитному договору № *** от *** г., истцу присуждается - 50 % наложенного на ответчика штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены претензия, копия списка № *** внутренних почтовых отправлений от *** г., копия почтового уведомления, копия паспорта истца, копия сведений о кредите и платежах, копия заявления-оферты без подписи истца; копия информации о задолженности без отметок банка, копия выписки по счету,

Все документы в подтверждение заявленных требований были представлены истцом в виде незаверенных ксерокопий.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу указанной выше нормы, копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу лишь в том случае, если бы они были заверены надлежащим образом, либо стороной истца были бы представлены подлинные документы.

В данном случае надлежащей формой заверения копий документов могло являться их удостоверение нотариусом либо организацией, выдавшей оригиналы документов, а также судьей.

Учитывая изложенное, а также отсутствие подтверждения ответчиком достоверности копий представленных документов, суд не может положить в основу своих выводов представленные ксерокопии, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым частью 2 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам.

Как видно из материалов дела, истцу была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от *** г., в котором истцу и предлагалось представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов. Указанное определение получено истцом *** г.

Указание суда о необходимости представить подлинные документы, на которые истец ссылался в качестве доказательств заявленных требований, при отсутствии надлежащим образом заверенных копий этих документов, соответствовало приведенному выше положению ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом представлены только копии документов, на которых он основывал свои требования, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, суд приходит к выводу, что данные документы не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, следовательно, истцом не доказаны заявленные требования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ в иске ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными пункты кредитного договора № *** от *** г., а именно (раздел «Б» Заяления-неустойки) в части: недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании начисленной и удержанной комиссии – <...> руб., взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – <...> руб.; взыскании начисленных и удержанных пеней – <...> руб., взыскании проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - <...> руб.; взыскании морального вреда в размере <...> руб.; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 16.02.2016 г.