Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности за истицей право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.Щемилово, <адрес>.; обязании УФСГР кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в ЕГРП на недвижимое и имущество и сделок с ним, в регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ года изменить у правообладателя ФИО2 вид права собственности на вид права общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д.Щемилово, <адрес>.; обязании УФСГР кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в ЕГРП на недвижимое и имущество и сделок с ним, в регистрационную запись о правообладателе ФИО1, вид права общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д.Щемилово, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 ссылалась на то, что с ноября 2007 года истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В настоящее время брак между сторонами расторгнут. В период брака мы заключили договор долевого участия в строительстве дома (строительный адрес: <адрес>, г.старая Купавна, вблизи д.Щемилово, жилой дом, <адрес>) и оформили его на ответчика. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, произведен раздел права требования к застройщику сорной квартиры – ООО «ОблИнвестСтрой» в равных долях по 1/2 доле каждому. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако по приезду в московскую область, истица обратилась за оформлением своего права, и ей стало известно о том, что дом сдан, установлен почтовый адрес и право собственности на ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица не знала. Истица узнала о данных обстоятельствах только в январе 2016 года, когда запросила выписку из ЕГРП. Брак истицы с ответчиком ФИО2 был расторгнут после регистрации права собственности последнего на спорную квартиру. В то время, как на момент расторжения брака и регистрации права собственности имелось решение суда о признании за истицей права требования на 1/2 долю на спорную квартиру по договору долевого участия. Соответственно регистрация должно было подлежать не право собственности ответчика, а право общей долевой собственности по 1/2 доли на истицу ФИО1 и ФИО2 Таким образом, возникновение права истицы в спорной квартире подлежит регистрации, а регистрационная запись по регистрации права собственности ФИО2 подлежит изменению на общую долевую собственность.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – адвокат Суслин И.А. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, по вышеуказанным доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1 и представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит требования истицы ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 33 ч. 1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. (л.д.23-24).

В период брака сторон, по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО2 по цене <данные изъяты> руб., было приобретено право требования по договору долевого участия в строительстве <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на 6 этаже 2 секции в жилом доме, расположенным по строительному адресу: <адрес>, вблизи д.Шемилово. (л.д.23-24).

Факт приобретения указанного имущества в период брака стороны не оспаривали, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО4

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду о том, что она является дочерью истицы ФИО1 В августе 2012 года она по поручению своих родителей занималась покупкой спорной квартиры. Денежные средства получала от ФИО2 и ФИО1 (л.д.46).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. (л.д.23-24).

Суд произвел раздел права требования к ООО «ОблИнвестСтрой» передачи в собственность <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на 6 этаже 2 секции в жилом доме, расположенным по строительному адресу: <адрес>, вблизи д.Шемилово, между ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым. За ФИО2 признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, цвет темно – серый метталик, идентифицированный номер №. С ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23-24).

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру.

Так, согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д.Щемилово, <адрес>, является ответчик ФИО2 (л.д.21).

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности, обязании внести изменения в ЕГРП о правообладателе спорного имущества и вида права собственности.

При этом, суд исходит из того, что брак между сторонами был расторгнут после регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру. В то время, как на момент расторжения брака и регистрации права собственности ФИО2 на спорное имущество, имелось решение суда о признании за истицей ФИО1 права требования 1/2 доли на спорную квартиру по договору долевого участия. Следовательно, регистрация должно было подлежать не право собственности ответчика, а право общей долевой собственности по 1/2 доле на истицу ФИО1 и на ответчика ФИО2

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данных бесспорно свидетельствующих о том, что заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, было отменено либо изменено, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.Щемилово, <адрес>.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ изменить у правообладателя ФИО2 вид права собственности на вид права общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о правообладателе ФИО1, вид права общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья