Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка общей площадью 474кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцом на принадлежащем ему земельном участке без получения разрешительной документации возведен жилой дом.

Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГ., жилой дом лит. А представляет собой двухэтажное здание общей площадью <...>

Жилой дом состоит из следующих помещений:

<...>

Истец обращался в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома. Однако, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГ., жилой дом расположен в границах земельного участка с КН №, не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродромов.

При возведении жилого дома истцом допущены нарушения градостроительных норм в части несоблюдения нормативных расстояний от возводимых строений до красных линий улиц (на <...> м меньше нормативного) и до границ с соседними земельными участками соседних домовладений (на <...> см меньше нормативного). Однако эксперт делает вывод о том, что данные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, указанные нормы, содержащиеся в СП 30-102-99 и СП 53.13330.2011, не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил, то есть носят рекомендательный характер.

Другие градостроительные, санитарно-бытовые нормы, противопожарные нормы при возведении жилого дома истцом не нарушены.

Архитектурно-планировочное и конструктивное решение жилого дома соответствует нормам и требованиям.

Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку – жилой дом общей площадью <...>

<...>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель Администрация городского округа Люберцы Московской области – в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель – в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <...>.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ

В пределах границ земельного участка ФИО1 за свой счет возвел жилой дом общей площадью <...>

Возведенный жилой дом состоит из следующих помещений:

<...>

Истец обращался в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома. Письмом от ДД.ММ.ГГ № № истцу сообщено, что подготовка уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам допустимости размещения объекта или уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства не представляется возможным, поскольку объект капитального строительства уже построен без получения исходно-разрешительной документации.

Также в ответе разъяснено, что данный жилой дом является самовольной постройкой, а также разъяснена необходимость обращения в суд в целях оформления ввода в эксплуатацию данного строения.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГ, выполненного экспертом ФИО2, жилой дом расположен в границах земельного участка с КН №, не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродромов.

Архитектурно-планировочное и конструктивное решение жилого дома соответствует нормам и требованиям.

Таким образом, жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным, строительным и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает положить в основу решения суда заключение эксперта ФИО2, признает его достоверным и научно обоснованным, так как эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, эксперт имел возможность непосредственно осмотреть спорный объект недвижимого имущества.

Доводы ответчика о необходимости отказа в иске, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, не направленно в адрес ответчика уведомление об окончании строительства, суд отклоняет.

С ДД.ММ.ГГ для строительства и реконструкции объектов ИЖС получение разрешения на строительство не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ; ч. 5 ст. 16, ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГ N 340-ФЗ). Для этого необходимо направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемой реконструкции, содержащее сведения в ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ. После чего, на основании ч. 16 ст. 55ГрК РФ застройщик направляет уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно ст. 55 ч.3 Градостроительного Кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим ряд документов, в том числе разрешение на строительство.

Стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось, что жилой дом истца построен без исходно-разрешительной документации.

Согласно ч.6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, в том числе разрешение на строительство.

Таким образом, при отсутствии исходно-разрешительной документации иным способом восстановить свое право истец не имеет возможности. При этом суд учитывает, что истцом понесены расходы по оплате технического заключения по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных и установленных судом обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности на самовольно возведенную постройку – жилой дом за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение, жилой дом общей площадью <...>

<...>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева