Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФКУ ответчик о признании незаконной установки дорожных знаков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что на АДРЕС установлены дорожные знаки ограничения скорости п.3.24 ПДД 90 и 70 соблюдение последнего знака контролируется прибором ...... По мнению заявителя вышеуказанный дорожный знак установлен с нарушением законодательства. Установка дорожных знаков с нарушением требований стандартов по мнению заявителя может привести к нарушению прав и свобод заявителя и привлечению заявителя к административной ответственности в связи с превышением скоростного режима движения ТС. Заявитель указал, что в соответствии с дислокацией дорожных знаков на проезжей части дороги противоположного направления между знаками «70» и «90» имеется разветвление дорог которое в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является перекрестком и в соответственно концом зоны действия знака «90».

Заявитель полагает, что наличие перекрестка на участке дороги между знаками прекращает действие знака 3.24 ПДД РФ. Заявитель считает, что вследствие отмены действия знака «90» перекрестком перед знаком 3.24 ПДД РФ «70» на автомагистрали с ограничением скорости ТС в 110 км\ч отсутствует знак 3.24 ПДД РФ «90», что по мнению заявителя является нарушением п.5.4.22 ГОСТР 52289-204 о ступенчатости ограничения скорости. Истец указал, что незаконная установка дорожных знаков ограничивает права и свободы истца. просит признать действие знака 3.24 ПДД РФ «90» на участке трассы АДРЕС ограничивается перекрестком расположенном на противоположной проезжей части дороги между знаками 3.24 ПДД РФ «90» «70» установка знака 3.24 ПДД РФ 70 на участке АДРЕС не соответствует требованиям п.5.4.22 ГОСТР 52289-2004 о применении ступенчатого ограничения скорости с шагом не более 20 км\ч в связи с прекращением действия знака 3.24 ПДД РФ «90» перед перекрестком до знака 3.24 ПДД РФ «70».

В судебное заседание заявитель не прибыл, о дате извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание прибыла, не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие заявителя извещенного о дате судебного заседания.

Представитель пояснила, что требования не признает, дорожные знаки были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году на основании предписания ГИБДД с целью работы пункта ДПС на данном отрезке дороги находился пункт ДПС. С целью обеспечения безопасности дорожного движения были установлены дорожные знаки. В настоящее время проводится капитальный ремонт дороги с целью доведения качества до технических нормативов. В настоящее время установлено временное ограничение скорости не более 60 км\ч после ремонта автодороги, не планируется в качестве основных знаков оставлять знаки ограничения максимальной скорости движения 70-90 км\ч. Знаки дорожного движения ограничивающие скорость дорожного движения установлены с целью обеспечения снижения скорости при подъезде к посту ДПС. Представитель указала что заявитель не указал какие именно его права нарушены. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав сторону заинтересованного лица изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

Доводы заявителя о противоречии раздела 3 Приложения 1 к Правилам в части установления зоны действия знаков 3.24 ГОСТ Р 52289-2004 не могут быть признаны обоснованными.

Деятельность по организации дорожного движения в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Вышеуказанные нормы Федерального закона устанавливают общие требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации, а также цели государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Раздел 3 Приложения 1 к Правилам устанавливает запрещающие знаки и зоны их действия. Несостоятельной является ссылка на противоречие оспариваемой нормы установленным стандартам. Национальный стандарт Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". ГОСТ Р 52289-2004 (далее - ГОСТ Р 52289-2004) утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст. Данный ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (раздел 1).

Пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24,"Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В соответствии с Правилами зона действия запрещающих знаков может быть обозначена знаком 3.31 "Конец зоны всех ограничений", зона действия знаков 3.20, 3.22, 3.24 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", 3.23 "Конец зоны запрещения обгона грузовым автомобилям" или применением таблички 8.2.1 (раздел 3 Приложения 1).

Согласно п.5.4.22. Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" <*> применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.

В судебном заседании установлено, что дорожные знаки были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании предписания ГИБДД с целью организации работы пункта ДПС. Согласно дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге АДРЕС находился пункт ДПС. С целью обеспечения безопасности дорожного движения были установлены дорожные знаки ограничивающие скорость движения ТС. В настоящее время проводится капитальный ремонт дороги с целью доведения качества до технических нормативов и установлено временное ограничение скорости не более 60 км\ч. После ремонта автодороги, не планируется в качестве основных знаков оставлять знаки ограничения максимальной скорости движения 70-90 км\ч. Знаки дорожного движения ограничивающие скорость дорожного движения «90» и «70» установлены с целью обеспечения снижения скорости при подъезде к посту ДПС.

Заявителем суду не представлено доказательств того, что установка данных ограничивающих дорожных знаков нарушает его права.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает, заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 к ФКУ ответчик о признании незаконной установки дорожных знаков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья