Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) сотрудников МВД по РХ. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в марте 2013 он обратился в адрес МВД по РХ с заявлением об истребовании сведений, полученных о нем при проведении оперативно-розыскных мероприятий работниками МВД по РХ. Данная информация необходима была для разрешения в судебном порядке вопроса о законности увольнения и восстановления на работе. Поскольку данная информация была озвучена в ходе проведения внеочередной аттестации и сведения, изложенные в ней, не соответствовали действительности, то нарушены его права как человека и гражданина. В апреле 2013 заявитель получил уведомление из МВД РФ №Г279 от 28.03.2012, где указано, что поступившее в дежурную часть МВД заявление перерегистрировано в отдел делопроизводства и режима за №Г279. Более какой-либо информации по существу заявления не получал. На основании изложенного ФИО1 просит признать бездействия работников МВД по РХ по не предоставлению ответа по заявлению от 26.03.2013 и отказу в предоставлении информации незаконными и нарушающими права, обязать министра Внутренних дел РХ предоставить сведения, указанные в заявлении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель – адвокат Радикевич Н.А. не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения заявления.

Представитель МВД по РХ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала. Предоставила письменный отзыв на заявлении. Считает, что требования не подлежат удовлетворению, так как на заявление, поданное в МВД по РХ, своевременно заявителю дан ответ по указанному в заявлении адресу. Сведения, содержащиеся в материалах, не подлежат разглашению, о результатах ОРМ заявитель знает, что подтверждается неоднократными обращениями в суды и решениями по заявлениям.

Суд, заслушав объяснение представителя МВД по РХ, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ч.1ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из представленных суду документов следует, что 26.03.2013 ФИО1 обратился в МВД по РХ с требованием сообщить в его адрес сведения о результатах рассмотрения материала в отношении него, возвращенному СУ СК по РХ 16.11.2011 в МВД по РХ, а также сообщить сведения о полученной о нем информации, необходимой для восстановления его трудовых прав.

Данное заявление было перерегистрировано в отдел делопроизводства и режима за №Г-279, что подтверждается ответом министра Внутренних дел от 28.03.2012.

В силу ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

25.04.2013 за №Г-279 Грунскому по адресу <...> (указанному в заявлении) дан ответ, согласно которому МВД не располагает информацией о принятии в отношении заявителя процессуального решения в соответствии со ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, не имеется правовых оснований для предоставления информации.

Таким образом, МВД по РХ не был нарушен срок ответа на заявление. Не получение ответа связано с изменением адреса заявителя. Таким образом, требования заявителя о признании бездействий работников МВД по РХ по не предоставлению ответа на заявление от 26.03.2013 незаконными и нарушающими права заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.

Доказательств того, что в отношении ФИО1 возбуждалось уголовное дело по оперативно-розыскным материалам, либо был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, заявителем суду не представлено.

Кроме того, как усматривается из решения Верховного Суда Республики Хакасия от 19.01.2012 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий МВД по РХ (непредоставление материалов оперативной проверки, о не уведомлении о результатах рассмотрения материалов ОРМ), Верховным Судом РХ установлено, что ФИО1 не относится к числу лиц, имеющих право на ознакомление с оперативно-розыскными документами, отражающими результаты проведенных ОРМ. В ходе судебного разбирательства пояснял, что сведения, изложенные в справке ОСБ МВД по РХ, ему известны. По результатам ОРД в отношении ФИО1 решение не принималось, дело оперативного учета прекращено. Фактов ограничения или нарушения законных прав и интересов заявителя не установлено.

Решение вступило в законную силу 18.04.2012, согласно определению Верховного суда Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ФИО1 не относится к категории лиц, наделенных правом истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации, а требования о признании отказа в предоставлении информации незаконным и об обязании министра Внутренних Дел Республики Хакасия предоставить сведения - не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) сотрудников МВД по РХ отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 09.09.2013.