Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО5 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Мосэнергосбыт» «Восточное ТО», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им заключен с ПАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения № № индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым владеет на праве собственности, с открытием лицевого счета № 25613-014-86.

По условиям пункта 2.1 договора ПАО «Мосэнергосбыт» обязан поставлять электрическую энергию в необходимом количестве, а согласно пункта 3.1 - Абонент обязан ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с условиями договора,

В силу пункта 1.4 договора учет поставляемой электрической энергии осуществляется прибором учета №, закрепленного на опоре.

С ДД.ММ.ГГГГ года в квитанциях на оплату электроэнергии ПАО «Мосэнергосбыт» указывал фактически потребленную энергию, согласно показаниям прибора учета, которая истцом оплачивалась своевременно.

С июля 2014 года в нарушение пункта 6.4 условий договора ПАО «Мосэнергосбыт» стал включать в ежемесячную оплату расход электрической энергии не по показанию прибора учета, а с добавлением потерь, т.е. увеличением потребленной электроэнергии на 11%. Так, с июля 2014 года по февраль 2016 года ПАО «Мосэнергосбыт» в квитанциях дополнительно включило на оплату 2784,56 рубля, не потребленной абонентом электрической энергии, за так называемые потери.

Не согласившись с указанными действиями ответчика, истец просит суд обязать ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ в части исключения затрат на оплату «потерь», взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 2784,56 рубля за не предоставленную электрическую энергию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 2422,57 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что обращался к ответчику в досудебном порядке, однако ответчик проигнорировал его претензию, не произвел перерасчет электроэнергии, в связи с чем, истец вынужден инициировать данный иск.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом. В материалы дела представил письменные возражения, в которых указал, что между ПАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Высотка» заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ., к электрическим сетям которого присоединен ряд СНТ, не заключивших договоры с <данные изъяты> а также граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке. <данные изъяты> на котором расположен участок истца, является субабонентом по электроснабжению <данные изъяты>». На основании акта № от 17.01.2002г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> право на владение энергопринимающим оборудованием принадлежит СНТ «Высотка». По инициативе СНТ «Высотка» был надлежаще оформлен акт расчета потерь электроэнергии от 13.03.2014 г. от границ СНТ «Высотка» до границ с <данные изъяты> Так как технологическое присоединение к энергопринимающему оборудованию граждан-потребителей, находящихся по адресу: <данные изъяты> является опосредованным и <данные изъяты> внесло изменения в договоры энергоснабжения между указанными гражданами-потребителями, в отношении включения потерь в размере 11,1% в ежемесячные начисления за потребленную электроэнергию, о чем уведомило абонентов (в том числе Истца) и направила новые договоры в адрес потребителей (в том числе Истцу).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Щелковский район, СНТ «Флора-2», д.14.

01 марта 2013г. между ФИО1 ФИО6 и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № №л.д.6-10).

Согласно п.1.2 указанного Договора точка поставки электрической энергии определена по границе земельного участка, на котором расположено домовладение Абонента.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, учет поставляемой электрической энергии, осуществляется прибором учета №, закрепленного на опоре, при этом, оплата потерь не предусмотрена.

Согласно п.6.4 Договора, изменения условий Договора производится по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством.

Начальник Восточного ТО ПАО «Мосэнергосбыт» 15.07.2014г. в адрес истца направил уведомление об изменении условий договора энергоснабжения. Не согласившись с данными условиями ФИО1 ФИО8. в адрес начальника ТО «Восточный ОАО «Мосэнергосбыт» направил отказ от подписания нового договора энергоснабжения от 31.08.2014г.

Таким образом, расчет за поставленную электроэнергию между ФИО1 ФИО9 и ПАО «Мосэнергосбыт» должен производиться по действующему договору от 01.03.2013 года, которым не определен вид услуги «Оплата потерь».

Судом установлено, что электроэнергия до прибора учета ДД.ММ.ГГГГ закрепленного на опоре, осуществляется по сетям энергоснабжения находящихся на территории <данные изъяты> принятыми на учет в Росреестре как бесхозяйный объект недвижимости и по сетям энергоснабжения находящихся на территории СНТ «Высотка», сведения о праве собственности на которые отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ - бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Поставка электроэнергии в жилой дом истца производится по электрическим сетям, расположенным на территории <данные изъяты>», которые в силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ являются бесхозяйными сетями, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) - Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Как следует из пункта 5 Правил N 861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети.

Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 8 Правил N 861).

При этом, ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 4 ст. 28 Закона РФ «Об электроэнергетике» бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату.

Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

В соответствии с п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> (далее - Основы ценообразования) следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом, не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель.

Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.

Пунктом 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от <данные изъяты> (далее - Методические указания) установлено, что "в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению".

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам № <данные изъяты> пункт 55.1 Методических указаний признан утратившим силу, на основании решения Высшего Арбитражного суда РФ.

В соответствии с решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Высшего Арбитражного суда РФ установлено, что пункт 55.1 Методических указаний не соответствует нормативным правовым актам большей юридической силы и что, ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях.

Потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Разъяснено, что потребители, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены через бесхозяйные сети, оплачивают нормативные потери в составе котлового тарифа наравне с прочими потребителями.

В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Пунктом 52 Правил № 861 предусмотрено, что потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Ответчиком не предоставлены доказательства обоснованности включения в ежемесячные квитанции на оплату потребленной электроэнергии услуг по оплате «потерь» и, что эти потери являются сверх норматива.

Таким образом, гарантирующим поставщиком электроэнергии, которым является ПАО «Мосэнергосбыт», согласно информации ежемесячных начислений и оплаты по лицевому счету № № абонента ФИО1 ФИО10 по состоянию на 08.08.2016 года начислено не потребленной электроэнергии (потери) и оплачено истцом на сумму 2784 рубля 56 копеек. Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок для удовлетворения требований потребителя установлен в 10 дней.

Претензия истца получена ответчиком 12.07.2016г. Срок для удовлетворения претензии составлял до 22.07.2016г. До момента вынесения решения суда претензия истца не удовлетворена. Период просрочки в удовлетворении требований потребителя с момента истечения срока на удовлетворение претензии с 22.07.2016г. до 10.10.2016г. составляет 80 дней, и размер неустойки равен 6682,9 рублям. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2422,57 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на сумму 1000 рублей, так как сумма заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Истец также предъявил требования о взыскании компенсации морального ущерба в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О законе прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, так как ответчик не удовлетворил претензию истца, в связи с чем, истец вынужден был в срок, указанный в платежном поручении, заплатить свои денежные средства за не предоставленные ответчиком услуги.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» выполнить перерасчет платы за электрическую энергию с июля 2014 года по февраль 2016 года в части исключения затрат на оплату потерь.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 ФИО12 2784 рубля 56 копеек за не предоставленную электрическую энергию, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, а всего взыскать 5784 рубля 56 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и неустойки в размере, превышающем взысканный судом, – отказать.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Н.В. Ванеева