Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СД ГРУПП» к ФИО2 о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СД ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора на выполнение работ по производству продукции, договора хранения недействительными. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «СД ГРУПП» в лице ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры на выполнение работ по производству продукции №059 от 05.11.2019, №82 от 10.12.2019, договоры хранения №11 от 03.12.2019, №12 от 24.12.2019. Документы были подписаны ФИО3, который в трудовых отношениях с ООО «СД ГРУПП» не состоял, полномочий действовать от лица ООО «СД ГРУПП» не имел. На момент подписания документов, ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем и вел свою предпринимательскую деятельность. Таким образом, сделки были совершены неуполномоченным лицом, о чем директор ООО «СД ГРУПП» - ФИО4 сообщил ответчику ФИО2. Однако, ответчик обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском о защите прав потребителей, который был оставлен без рассмотрения определением суда 01.02.2021. Учитывая, что ООО «СД ГРУПП» не подписывало оспариваемые договоры, с ответчиком ФИО2 никакие договорные условия не обсуждал и договоры не заключал, истец просит признать недействительными договоры на выполнение работ по производству продукции №059 от 03.11.2019, №82 от 10.12.2019, договоры хранения №11 от 03.12.2019, №12 от 24.12.2019, заключенные между ООО «СД ГРУПП» и ФИО2

Представитель истца ООО «СД ГРУПП» - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил о том, что ФИО3 будучи индивидуальным предпринимателем размещался в одном помещении с ООО «СД ГРУПП», брал продукцию общества на реализацию. Между тем ФИО3 не являлся сотрудником истца, и полномочий на подписание договоров от имени общества не имел. О спорных договорах истцу стало известно, когда по ним стали вывозить продукцию со склада, полицией данные действия были пресечены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени, месте рассмотрения дела согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путем направления почтового извещения. Однако, ФИО2 за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО2 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

На основании ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и подтверждается уставом общества, основной целью ООО «СД Групп» является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, директор общества является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества.

Решением №1/2017 единственного участника ООО «СД Групп» на должность директора ООО «СД Групп» с 06.03.2017 назначен ФИО4.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «СД Групп» является ФИО4, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

ФИО3 с 16.05.2018 по 24.09.2020 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Основной вид деятельности – производство изделий из бетона для использования в строительстве.

05.11.2019 между ФИО2 (заказчик) и ООО «СД ГРУПП» в лице ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по производству продукции №059. В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется изготовить в соответствии с бланком заказа № 059 фасадные термопанели «ТеплоФасад» с использованием собственного сырья, материалов и сдать проведённую продукцию заказчику. Работы оплачиваются заказчиком по договорной цене, установленной в соответствии с бланком заказа №059. Согласно бланку заказа №059 от 05.11.2019 стоимость товара Термопанель «ТеплоФасад» 20 мм. в количестве 300 шт. составила 88 500 руб. Указанный товар был передан по акту – передачи результатов выполненных работ №39 от 03.12.2021, подписанный исполнителем ООО «СД ГРУПП» ФИО3 и заказчиком.

03.12.2019 между ООО «СД ГРУПП» в лице ФИО3 (хранитель) и ФИО2 (поклажедатель) заключен договор хранения №11, согласно которому поклажедатель передает на хранение термопанель «ТеплоФасад» ПСБС – 25 20 мм, 1000х500 мм в количестве 3000 шт. (п. 1.2). Передача вещи поклажадателем на хранение хранителю удостоверяется выдачей акта приема – передачи № 11 от 03.12.2019 г.. Вознаграждение за хранение составляет 100 руб. (п. 3.1). Срок хранения вещи до 31.05.2020 г. (п.6.4). 10.12.2019 между ФИО2 (заказчик) и ООО «СД ГРУПП» в лице ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по производству продукции №82, а именно фасадных панелей «ТеплоФасад». Работы оплачиваются заказчиком по договорной цене, установленной в соответствии с бланком заказа №82 (п.2.1 договора). Согласно бланку заказа №82 от 10.12.2019 стоимость товара термопанель «ТеплоФасад» 20 мм в количестве 32 шт., термопанель «ТеплоФасад» 50 мм в количестве 54 шт. составила 26 450 руб.

24.12.2019 между ООО «СД ГРУПП» в лице ФИО3 (хранитель) и ФИО2 (поклажедатель) заключен договор хранения №12, согласно которому поклажедатель передает на хранение Термопанель «ТеплоФасад» 20 мм в количестве 32 шт., термопанель «ТеплоФасад» 50 мм в количестве 54 шт. Передача вещи поклажадателем на хранение хранителю удостоверяется выдачей акта приема – передачи № 12 от 24.12.2019 г. Срок хранения вещи до 31.05.2020 г. (п.6.4).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОУР ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» от 25.05.2020 в ходе проведенной проверки по заявлению директора ООО «СД Групп», установлено, что с марта 2019 года по февраль 2020 года ООО «СД Групп», которое занимается производством теплофасадов в лице директора ФИО4 заключило устную договоренность на сотрудничество с ИП ФИО3 на совместное производство теплопанелей, их продажу и монтаж. В марте 2020 года ФИО4 обнаружил в своем офисе (<...>) договора от ноября и декабря месяца 2019 года на оказание услуг по производству и хранению теплопанелей, заключенных с ФИО2 ООО «СД Групп» в лице ФИО3, который права подписи от имени общества не имел, доверенность на его имя не выдавалась. Так же в ходе доследственной проверке установлено, что ФИО3 и ФИО4 совместно использовали для производства продукции основные фонды своих предприятий, располагались в кабинете офисного здания.

Определением Железнодорожного суда г. Красноярска от 01.02.2021 исковое заявление ФИО2 к ООО «СД Групп» о защите прав потребителей, оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п. 3 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

По смыслу подп. л п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 1 - 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сведения о единоличном исполнительном органе (руководителе) организации как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными договора №059 от 05.11.2019, №82 от 10.12.2019, № 11 от 03.12.2019, № 12 от 24.12.2019, истец ООО "СД Групп» ссылается на то, что оспариваемые договоры заключены ФИО3 от имени ООО "СД Групп", который не был работником общества, не был уполномочен на совершение сделок от имени общества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разделом XI Устава ООО «СД Групп», утвержденного решением № 1 единственного участника от 13.01.2016, к органам управления общества относятся общее собрание участников, единоличный исполнительный орган – директор. Согласно решению №1/2017 единственного участника на должность директора ООО «СД Групп» с 06.03.2017 назначен ФИО4, он же является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно проведенной доследственной проверки ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в период заключения спорных договоров самостоятельно осуществлял предпринимательскую деятельность, располагался с ООО «СД Групп» в одном кабинете офисного здания, с которым в трудовых отношениях не состоял.

При таких обстоятельствах учитывая, что обществом спорные договоры не исполнялись, доказательств о зачислении обществу денежных средств, полученных по данным сделкам отсутствуют, суд полагает возможным требования истца о признании недействительными договоров №059 от 05.11.2019, №82 от 10.12.2019, № 11 от 03.12.2019, № 12 от 24.12.2019 удовлетворить, поскольку они заключены от имени ООО «СД Групп» не уполномоченным на то лицом – ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СД ГРУПП» удовлетворить.

Признать недействительными заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «СД ГРУПП» в лице ФИО3 и ФИО2: договор на выполнение работ по производству продукции №059 от 05.11.2019; договор на выполнение работ по производству продукции №82 от 10.12.2019; договор хранения №11 от 03.12.2019; договор хранения №12 от 24.12.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова