Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Ютовец С.И., Андреевой В.А. о признании незаконными действий государственного органа,

установил:

Ютовец С.И., Андреева В.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного органа – Территориального управления Росимущества в <адрес>, просив признать незаконным бездействие Территориального Управления Росимущества в <адрес>, выразившееся в не подготовке и в не выдаче заявителям договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, в редакции установленной решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконными действия Территориального Управления Росимущества в <адрес> по начислению пеней за просрочку внесения платежа по договору купли-продажи указанного земельного участка, обязать Территориальное Управление Росимущества в <адрес> подготовить и выдать Ютовец С.И. и Андреевой В.А. оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержащий дату и номер договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А. В обоснование заявления указали, что являются собственниками зданий, расположенных по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в Территориальное Управление Росимущества в <адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты>. для дальнейшей эксплуатации здания магазина и склада. В ходе подготовки договора купли-продажи земельного участка между заявителями и ТУ Росимущества возникли разногласия по условиям договора, в связи с чем Ютовец С.И. и Андреева В.А. обратились в Ленинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено решение об удовлетворении требований заявителей. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. Территориальное Управление Росимущества в <адрес> выдали заявителям проект договора купли-продажи с актом приема-передачи для подписания в старой редакции, пояснив, что составление договора в новой редакции не требуется, т.к. имеется решение суда. Кроме того, заявителям сообщили о возникшей у них обязанности по уплате пени, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. договор земельного участка считается заключенным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со встречным иском ТУ Росимущества на Ютовец С.И. и Андрееву В.А. возложена обязанность по уплате за фактическое использование земельного участка, в связи с чем сотрудник ТУ Росимущества сообщила им, что они должны произвести оплату за фактическое использование земельного участка, иначе подписанный ими договор не будет им выдан для регистрации. Считают данные действия государственного органа незаконными, полагают что Территориальное Управление Росимущества в <адрес> обязано было подготовить договор в редакции, установленной решением Ленинского районного суда <адрес> и направить его заявителям до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в представленном заявителям договоре купли-продажи земельного участка не указана дата его подписания (выдачи) и отсутствует номер. Договор купли-продажи земельного участка не зарегистрирован и соответственно не заключен между сторонами, следовательно вывод ТУ Росимущества об имеющейся у заявителей просрочке платежа и возникновении обязанности по уплате пени не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает продажу участка из государственной собственности под каким-либо условием.

Представители заявителя Андреевой В.А. – К. и К.М., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержали, просили признать незаконным бездействие Территориального Управления Росимущества в <адрес>, выразившееся в не подготовке и в не выдаче заявителям договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, в редакции установленной решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными действия Территориального Управления Росимущества в <адрес> по начислению пеней за просрочку внесения платежа по договору купли-продажи указанного земельного участка, обязать Территориальное Управление Росимущества в <адрес> подготовить и выдать Ютовец С.И. и Андреевой В.А. оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержащий дату и номер договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Заявитель Ютовец С.И. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки не сообщил, со слов представителей заявителя Андреевой В.А. – выехал за пределы <адрес>, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель заинтересованного лица Территориального Управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены, о причинах не явки не сообщили, представили суду отзыв, из которого следует, что с заявлением не согласны. В резолютивной части решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым урегулированы разногласия при заключении договора купли-продажи земельного участка между Территориальным управлением и Ютовец С.И., Андреевой В.А. и утверждены спорные условия договора, не содержатся требования о понуждении Территориального управления к заключению указанного договора. Доводы заявителей о том, что на основании решения суда Территориальное управление было обязано подготовить договор в редакции, установленной решением, являются необоснованными, поскольку законодательно не установлена процедура изготовления нового договора купли-продажи. В настоящее время договор купли-продажи земельного участка является заключенным и действует в редакции, определенной судом. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечен к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

В силу ч.6. ст.36 Земельного Кодекса РФ в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст.446 ГК РФ).

Из заявления, пояснений представителей заявителя Андреевой В.А. следует, что Ютовец С.И. и Андреева В.А. являются собственниками зданий, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. они обратились в Территориальное Управление Росимущества в <адрес> с заявлением о предоставлении за плату в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты>. для дальнейшей эксплуатации здания магазина и склада. В ходе подготовки договора купли-продажи земельного участка между заявителями и ТУ Росимущества возникли разногласия по условиям договора, в связи с чем Ютовец С.И. и Андреева В.А. обратились в Ленинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено решение об удовлетворении требований заявителей. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. Территориальное Управление Росимущества в <адрес> выдали заявителям проект договора купли-продажи с актом приема-передачи для подписания в старой редакции, пояснив, что составление договора в новой редакции не требуется, т.к. имеется решение суда. Кроме того, заявителям сообщили о возникшей у них обязанности по уплате пени, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. договор земельного участка считается заключенным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со встречным иском ТУ Росимущества на Ютовец С.И. и Андрееву В.А. возложена обязанность по уплате за фактическое использование земельного участка, в связи с чем сотрудник ТУ Росимущества сообщила им, что они должны произвести оплату за фактическое использование земельного участка, иначе подписанный ими договор не будет им выдан для регистрации. Заявители с данными обстоятельствами не согласны, полагают, что договор купли-продажи спорного участка не заключен, следовательно у них не возникла обязанность по уплате пени за просрочку платежа. Также считают, что Территориальное Управление Росимущества в <адрес> обязано подготовить и выдать им договор купли-продажи земельного участка в редакции, установленной решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доводы заявителей опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется договор купли-продажи, в соответствии с которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> передало в общую долевую собственность Ютовец С.И. и Андреевой В.А. земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, общей стоимостью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> договор подписан сторонами.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в указанный договор купли-продажи внесены изменения в п.4.4, п.5.3, исключены п.п.4.2.1, 6.3, а также п.2 акта приема-передачи земельного участка. Кроме того, указанным решением суда с Ютовец С.И. и Андреевой В.А. взыскана сумма неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны пришли к соглашению по всем условиям договора купли-продажи, в связи с чем он считает заключенным. Согласно п.2.2 указанного договора покупатели оплачивают цену выкупа в течение 7 календарных дней с момента заключения договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата цены выкупа земельного участка заявителями не произведена, что не оспаривалось в судебном заседании представителями заявителя Андреевой В.А.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необоснованными доводы заявителей о том, что договор купли-продажи спорного участка не заключен и у них не возникла обязанность по уплате пени за просрочку платежа.

Судом установлено, что в соответствии с ч.6. ст.36 Земельного Кодекса РФ Территориальным Управлением Росимущества в <адрес> осуществлена подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка, договор направлен заявителям и подписан ими. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. пункты 4.4 и п.5.3 договора изложены в другой редакции, а пункты 4.2.1 и 6.3 исключены, при этом на Территориальное Управление Росимущества в <адрес> не возложена обязанность по изготовлению данного договора купли-продажи в новой редакции и предоставление его заявителям, из чего следует вывод, что договор купли продажи земельного участка, заключенный между Территориальным Управлением Росимущества в <адрес> и Ютовец С.И., Андреевой В.А. остается в прежнем виде, но действует с изменениями, установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, датой указанного договора купли-продажи является дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым внесены в договор изменения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Территориального Управления Росимущества в <адрес>, выразившееся в не подготовке и в не выдаче заявителям договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, в редакции установленной решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., для признания незаконными действий Территориального Управления Росимущества в <адрес> по начислению пеней за просрочку внесения платежа по договору купли-продажи указанного земельного участка, обязать Территориальное Управление Росимущества в <адрес> подготовить и выдать Ютовец С.И. и Андреевой В.А. оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержащий дату и номер договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, в связи с чем суд считает необходимым отказать Ютовец С.И. и Андреевой В.А. в удовлетворении заявления.

Кроме того, судом учитывается, что Территориальное Управление Росимущества в <адрес> направило заявителям ДД.ММ.ГГГГ. ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщило, что договор купли-продажи и акт приема передачи земельного участка были получены заявителями ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается их распиской. А также разъяснили, что заключенный договор купли-продажи и акт приема-передачи действуют в редакции, определенной судебным решением и подписание нового договора не требуется, в связи с чем на государственную регистрацию необходимо будет представить договор купли-продажи совместно с судебным решением.

При этом, заявителями не было представлено суду доказательств обращения с указанными документами в Управление Росреестра по <адрес> с целью зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка и получение отказа в регистрации.

Руководствуясь ст.12, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявления Ютовец С.И., Андреевой В.А. о признании незаконными действий государственного органа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: