Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что < дата > между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому ответчик должен был осуществить ряд работ по остеклению, утеплению, отделке лоджии, и прочим видам работ, согласно приложению ... данного договора, общая стоимость которых составила 155000 рублей. Истцом был оплачен аванс в размере 106000 рублей, что подтверждается подписанной и переданной истцу распиской ФИО2 в получении суммы займа от < дата > на соответствующую сумму 106 000 рублей, которую ответчик был обязан возвратить с случае неисполнения заключенного договора подряда. Пункт 2.1.3 договора подряда предусматривает выполнение работ и их принятие заказчиком в течении 30 календарных дней. До сегодняшнего дня работы произведены не были. Срок возврата займа по расписке - < дата >< дата > истцом было отправлено письмо с претензией, в которой содержалась просьба в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

В связи с чем, просит расторгнуть договор подряда от < дата >, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 106000 рублей, признать пункт 5.5 договора подряда от < дата > недействительным, взыскать проценты, начисленные на сумму долга по расписке от < дата > в размере 6784 рубля, в качестве компенсации морального вреда 35 рублей.

В последующем истцом исковые требования были уточнены, истец просит заменить требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по расписке на взыскание процентов по договору подряда и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты, начисленные на сумму долга по договору подряда от < дата > в размере 678 (шестьсот семьдесят восемь) руб., исключить из искового заявления пункты 3 и 6.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако от получения судебных извещений уклонился.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 432 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 730 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, металлоконструкций, отделки балконов, и других видов работ, согласно п.1.1. которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон, лоджии, балконов, дверей и другие виды работ, согласно оформленному заказу (Приложение ... к договору).

Согласно п.2.1.3 Договора монтаж осуществляется в течение 30 календарных дней.

Согласно п.2.2 Договора заказчик принимает работу исполнителя по монтажу до < дата >.

Согласно п.3.2 Договора общая сумма договора составляет 155 000 рублей.

Согласно п.3.3 Договора авансовый платеж составляет 106 000 рублей.

Согласно п.4.1 Договора при подписании настоящего Договора, заказчик оплачивает авансовый платеж в течение одного календарного дня.

В связи с чем, < дата > истцом ФИО1 были переданы денежные средства в размере 106 000 руб. ответчику ФИО2, о чем была составлена расписка в получении суммы займа.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

< дата > Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что услуги ответчиком истцу до настоящего времени не оказаны. Доказательств, подтверждающих оказание услуг, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Возврат денежных средств ответчиком истцу не произведен.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательства опровергающие доводы истца, а также невозможности исполнения договора в срок по вине истца суду не представлены и в ходе судебного разбирательства не добыты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы в размере 106 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 678 руб. за 64 календарных дня.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком в 30-ти дневный срок, т.е. до < дата > обязательства по договору подряда не исполнены, следовательно истец в праве требовать взыскания неустойки с < дата >.

Таким образом неустойка за период с < дата > по < дата > (64 дн.) составляет 106 000 х 3% х 64 дн. Вместе с тем, неустойка не может превышать цену слуг по договору.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (проценты) в размере 678 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 54839 руб. ((106 000 руб. + 678 + 3000 руб.) х 50% = 54839 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3633,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный < дата > между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 000 руб., проценты в размере 678 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 54 839 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3633,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева