Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5597/ 13 по иску председателя политсовета регионального отделения в Самарской области Всероссийской политической партии « Народная партия Россия» Еремеева Г. Н. к председателю Самарской Губернской Думы о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к председателю Самарской Губернской Думы о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, указав, что 11.09.2013г. им было подано заявление на имя председателя Самарской Губернской Думы Сазонова В.Ф. с просьбой о рассмотрении законодательных инициатив « За достойную оплату труда, пенсий и ответственность власти» ( в форме законодательного предложения) регионального отделения « Народной партии России», изложенных в Целевой программе на 2013г. регионального отделения ВПП « Народная партия Россия». 16.10.2013г. он получил ответ от Сазонова В.Ф., из которого он понял, что в рассмотрении законодательных инициатив было отказано. По существу, его просьба о предоставлении ему слова для выступления на одном из заседаний Думы рассмотрена не была. Считает указанный ответ Сазонова В.Ф. незаконным и необоснованным, поскольку он нарушает его право на получение законного и обоснованного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов. Также считает, что указанный ответ нарушает его право на охрану государством достоинства его личности, поскольку ответ воспрепятствует воплощению их законодательных инициатив в жизнь. В соответствии с законодательством не менее одного раза в год представителем партии по их просьбе предоставляется слово для выступления на заседании Самарской Губернской Думы длительностью не более 10 минут. Считает, что в данном случае его право на выступление было нарушено, тем самым подорван имидж партии, её регионального отделения, в связи с чем, страдает и его репутация как руководителя. Вышеизложенные обстоятельства причиняют ему моральные переживания и нарушают его психическое благополучие. Считает, что незаконными действиями Сазонова В.Ф. ему нанесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> при этом считает, что данный размер с учетом общественного положения и материального благосостояния Сазонова В.Ф., не является существенным. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> унизит его честь и достоинство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия Сазонова В.Ф. (его ответ от 10.10.2013г.) незаконными и необоснованными и выразившиеся в фактическом и незаконном отказе в рассмотрении их законодательных инициатив Губернской Думой, изложенных в Целевой программе; а также выразившиеся в не ответе ему по существу его просьбы о предоставлении ему слова на заседании Думы; признать его права на получение своевременного, законного и обоснованного ответа по существу всех доходов, изложенных в его обращении, нарушенными; обязать Сазонова В.Ф. восстановитель его нарушенные права: обязать его дать полный ответ на его обращение от 11.09.2013г., рассмотреть их законодательные инициативы « За достойную оплату труда, пенсий и ответственности власти» Самарской Губернской Думой, возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании председатель политсовета регионального отделения в <адрес> Всероссийской политической партии « Народная партия Россия» Еремеев Г.Н. уточнил требования, просил признать действия Сазонова В.Ф.(по даче незаконного ответа от 10.10.2013г.) незаконными и необоснованными и выразившимися: в необоснованном отказе Сазоновым В.Ф. в своем ответе от 10.10.2013г. в рассмотрении законодательных инициатив ( в форме законодательного предложения) Губернской Д., изложенных в Целевой программе регионального отделения «Народной партии России»; в необоснованном не ответе по существу просьбы о предоставлении ему слова на заседании Губернской Д.; признать его права как гражданина и председателя регионального политсовета на получение своевременного законного и обоснованного ответа по существу всех доводов, изложенных в его обращении нарушенными; обязать С. В.Ф. восстановить его нарушенные права: обязать его дать полный обоснованный ответ на его обращение от 11.09.2013г., возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты>., при этом пояснил, что им был подан пакет законодательных актов неразрывно связанных между собой, который фактически является законодательной инициативой. Поскольку законодательных актов было несколько, им было принято самостоятельное решение с целью подчеркнуть взаимосвязь и взаимозависимость пакета законодательных актов, а также для краткости изложения сути пакета законодательных инициатив, написать не десять пояснительных записок, а одну. В связи с этим считает, что им были соблюдены требования действующего законодательства. Поскольку надлежащим образом его обращение председателем Самарской Губернской Думы Сазоновым В.Ф. рассмотрено не было, считает, что действия последнего по направлению ему ответа, не содержащего необходимой информации, являются незаконными. Считает, что незаконными действиями Сазонов В.Ф. учинил волокиту, воспрепятствовал восстановлению законности его нарушенных прав, в связи с чем, он был вынужден нести денежные, временные, моральные и имиджевые утраты. Законный и обоснованный ответ до настоящего времени им не был получен. Кроме того, в его правосознании умален авторитет государственного органа, он чувствует унижение достоинства личности, нарушено психологическое благополучие, ощущает чувство стыда, эмоциональную подавленность, так как справедливость и законность, а также его нарушенные права не восстановлены.

Представитель председателя Самарской Губернской Думы Рябов Е.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что документ, представленный ВПП « Народная партия Россия» « За достойную оплату труда, пенсий и ответственности власти» законодательной инициативой не является, поскольку к содержанию инициативы вместе с текстом проекта должен быть приобщен ряд документов. Поскольку ВПП !Народная партия Россия» какую- либо законодательную инициативу не вносила, Дума в лице председателя и не могла отказать в ее рассмотрении. Кроме того, в ответе заявителю сообщалось, что его предложение Дума находит важными и полностью поддерживает решение регионального отделения в Самарской области ВПП «Народная партия Россия» провести общественные обсуждения предложений указанной партии посредством использования интернет - ресурса « Российская общественная инициатива». Все это указывает на внимательное и последовательное рассмотрение вопросов, изложенных в обращении Еремеева Г.Н. Кроме того, помимо ответа, направленного Еремееву Г.Н. по существу поставленных им вопросов, руководством Думы было принято решение о направлении предложений, разработанных региональным отделением Самарской области ВПП «Народная партия Россия» совместно с региональным общественным движением « Гражданская инициатива» в профильные постоянные комитеты Думы для работы, о чем также известно Еремееву Г.Н. 19.11.2013г. проводилось внеочередное заседание комитета Думы по здравоохранению, демографии и социальной политике, седьмым вопросом в повестке которого является рассмотрение заявления Самарского регионального политсовета ВПП «»Народная партия Россия», в качестве докладчика по которому определен Еремеев Г.Н. Вместе с тем, на заседании последний не выступал, не просил у председателя комитета слова для выступления, никакой активности не проявлял. Также Еремеев Г.Н. принял участие во встречи председателя Самарской Губернской Думы с руководителями региональных отделений политических партий не представленных в Самарской Губернской Думе 25.11.2013г., где им было высказано ряд предложений, создан совет не парламентских партий, в состав которого вошел Еремеев Г.Н. Кроме того, Еремеев Г.Н. приглашен на заседание Самарской Губернской Думы 24.12.2013г. в рамках реализации ст. 50. 2 регламента Самарской Губернской Думы. На данном заседании планируется рассмотрение вопросов, связанных с законодательным регулированием социально- экономического развития Самарской области в пределах полномочий Думы с участием политических партий не представленных в Думе, в том числе с РП ВПП «Народная партия Россия». Еремееву Г.Н. будет предоставлено слово на данном заседании, в том числе для обсуждения его законодательных предложений. Поскольку каких – либо нарушений прав и законных интересов истца допущено в данном случае не было, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований последнего, в том числе о компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Соответствующие законодательные инициативы должны быть оформлены в соответствии с законом Самарской области от 12.10.2000г. № 38 - ГД « О разработке внесений и принятий законов Самарской области», регламентом Думы, в том числе в случае рассмотрения проектов федеральных законов, предлагаемых для внесения Думой в порядке осуществления права законодательной инициативы в государственной Думе федерального собрания РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 закона № 38 - ГД, при внесении проекта в Думу субъектом права законодательной инициативы вместе с текстом проекта, в том числе должны быть представлены: пояснительная записка, справка о состоянии федерального и областного законодательства в данной сфере правового регулирования, перечень нормативных правовых актов, отмены, изменения, дополнения которых потребует принятие данного нормативного – правового акта; финансово- экономическое обоснование ( в случае внесения проекта реализация которого потребует материальных затрат) ; перечень нормативных правовых актов принятие которых необходимо для реализации данного проекта, если реализация проекта требует принятия нормативных - правовых актов; решение с указанием официального представителя регионального общественного объединения ( в случае внесения проекта субъектом права законодательной инициативы - региональным общественным объединением зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Самарской области).

В ст. 105 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ изложены соответствующие требования к разработке проектов федеральных законов.

Из ст. 77 Устава Самарской области от 18.12.2006г. № 179 - ГД следует, что региональное отделение политической партии входит в перечень категорий лиц, обладающих правом законодательной инициативы.

Из материалов дела следует, что 11.09.2013г. председатель регионального политсовета Всероссийской политической партии « Народная партия Россия» Еремеев Г.Н. обратился с заявлением к председателю Самарской Губернской Думы Сазонову В.Ф., в котором просил предоставить ему слово на одном из заседании Самарской Думы для рассмотрения и обоснования их законодательной инициативы от регионального отделения ВПП «Народная партия Россия» в форме законодательного предложения, а также просил рассмотреть их законодательную инициативу, внести их законодательное предложение ( при одобрении депутатами областной Думы) в государственную Думу РФ от лица депутатов Самарской Губернской Думы. Приложением к данному заявлению являлись Целевая программа Самарского регионального отделения « Народная партия Россия» - « За достойную зарплату, пенсию и ответственность власти» с законодательными инициативами ( предложениями), пояснительной запиской к целевой программе от 29.07.2013 ( л.д.7).

10.10.2013г. истцу был дан ответ, в котором указывается, что реализация социально- важных предложений, изложенных в заявлении истца, в целом относится к полномочиям федеральных органов государственной власти, требует значительных средств федерального бюджета. В связи с этим, истцу было сообщено в данном ответе о полной поддержке его решения провести общественное обсужденное, предложенное законодательной инициативой посредством использования им интернет - ресурса «Российская общественная инициатива» ( л.д. 8 – 11).

Судом установлено, что заявление истца с приложениями от 11.09.2013г. не отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению документов законодательной инициативы, в связи с чем, по сути своей законодательной инициативой не является.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным выше заявлением, в котором имеется указание на приложение и приведенными выше положениями закона, в котором четко обозначены документы, необходимые для правильного оформления законодательной инициативы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что законодательная инициатива председателем регионального политсовета ВПП «Народная партия Россия» Еремеевым Г.Н. подана не была, суд приходит к выводу о том, что истцу не могло быть отказано в рассмотрении его законодательной инициативы.

Поскольку Еремеев Г.Н. обратился с заявлением, в котором законодательной инициативы не содержалось, следовательно, выступить с вопросом по ее поддержанию на заседании Самарской Губернской Думы истец не мог, Самарская Губернская Дума обоснованно поддержала вопросы Еремеева Г.Н., обозначенные в данном заявлении, подтвердила возможность провести общественное обсуждение посредством использования истцом интернет -ресурса « Российская общественная инициатива».

В связи с тем, что обращение истца было рассмотрено ответчиком в установленный законом срок, при рассмотрении данного обращения каких – либо нарушений требований действующего законодательства ответчиком допущено не было, ответ был дан полный и развернутый по всем поставленным вопросам, суд считает, что права и законные интересы истца указанными выше действиями ответчика нарушены не были. В связи с этим, требования истца в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Утверждения Еремеева Г.Н. о том, что ответ Сазонова В.Ф. является незаконным и необоснованным, поскольку он нарушает его право на получение законного и обоснованного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов, лишены оснований. Как указывалось выше, Еремееву Г.Н. был направлен ответчиком развернутый ответ, в котором председатель Самарской Губернской Думы ответил на поставленные ему вопросы, кроме того, проинформировал о деятельности Самарской Губернской Думы относительного аналогичных проектов, поддержал вопросы Еремеева Г.Н., обозначенные в данном заявлении, подтвердил возможность провести общественное обсуждение посредством использования истцом интернет ресурса «Российская общественная инициатива», указал на социальную важность его предложения. Последующие действия, а именно направление предложений, разработанных региональным отделением Самарской области ВПП Народная партия Россия в профильные постоянные комитеты Думы для работы, проведение 19.11.2013г. внеочередного заседания комитета Думы, на котором в том числе рассматривалось заявление Самарского регионального политсовета ВПП «Народная партия Россия», где докладчиком был определен Еремеев Г.Н., а также факт участия Еремеева Г.Н. во встрече председателя Самарской Губернской Думы с руководителями региональных отделений политических партий, не представленных в Самарской Губернской Думе 25.11.2013г., где им было высказано ряд предложений, включение Еремеева Г.Н. в состав созданного совета не парламентских партий, приглашение истца на заседание Самарской Губернской Думы 24.12.2013г., где планируется рассмотрение вопросов, связанных с законодательным регулированием социально- экономического развития Самарской области в пределах полномочий Думы и Еремееву Г.Н. будет предоставлено слово для обсуждения его законодательных предложений, свидетельствуют о детальном изучении заявления истца и реализации его прав.

Ссылки Еремеева Г.Н. на то, что указанный ответ нарушает его право на охрану государством достоинства его личности, поскольку ответ воспрепятствует воплощению их законодательных инициатив в жизнь, несостоятельны. Как указывалось выше, заявление, с которым обратился истец и приложенный к нему пакет документов надлежащим образом оформленной законодательной инициативой не являются. В связи с этим, поскольку истцом надлежащим образом оформленные законодательные инициативы не подавались, оспариваемый ответ воспрепятствовать их воплощению не мог.

Безосновательны доводы истца о том, что ответом председателя Губернской Думы Сазонова В.Ф. от 10.10.2013г. его право на выступление было нарушено, в связи с чем, подорван имидж партии, её регионального отделения. Как указывалось выше, в ответе высказывалось мнение о полной поддержке истца в его решении провести общественное обсуждение, предложенное законодательной инициативой посредством использования им Интернет- ресурса «Российская общественная инициатива». Поскольку предложение истца, направленное председателю Самарской Губернской Думы С законодательной инициативой, надлежащим образом оформленной, не является, оснований для выступления Еремеева Г.Н. на одном из заседании Самарской Думы для рассмотрения и обоснования их законодательной инициативы от регионального отделения ВПП «Народная партия Россия» в форме законодательного предложения не имелось, в связи с чем, право на выступление последнего нарушено не было. Кроме того, Еремеев Г.Н. принимал участие 19.11.2013г., 25.11.2013г. на различных заседаниях, при этом 19.11.2013г. Еремеев Г.Н. инициативы выступить не проявил, что не оспаривалось им в судебном заседании, 25.11.2013г. при выступлении высказал ряд предложений. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком было допущено нарушение прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено, что действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага ответчиком допущено не было, что подтверждается отсутствием доказательств указывающих на приведенные факты.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, и принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истцом обстоятельства не относятся, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что его заявление не было своевременно рассмотрено, в связи с чем, он находился в состоянии стресса, в данном случае подлежит взысканию компенсация морального вреда, не состоятельны. Как следует из текста, ответ датирован 10.10.2013г., в связи с чем, суд считает, что заявление Еремеева Г.Н. было рассмотрено в установленный законом месячный срок. Факт получения истцом почтовой корреспонденции 16.10.2013г. не свидетельствует о наличии волокиты, допущенной ответчиком при рассмотрении его заявления, а является временем, затраченным почтовой службой на пересылку письма. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком было допущено нарушение прав и законных интересов истца при рассмотрении его обращения.

Утверждения истца о том, что незаконными действиями Сазонов В.Ф. учинил волокиту, воспрепятствовал восстановлению законности, нарушил его права, в связи с чем, он был вынужден нести денежные, временные, моральные и имиджевые утраты, лишены оснований. Как установлено судом и указано выше, председателем Самарской Губернской Думы Сазоновым В.Ф. не было допущено незаконных действий, нарушающих права и законные интересы истца. В связи с этим, понесенные Еремеевым Г.Н. обозначенные выше утраты, не могут находиться в причинно- следственной связи с законными действиями ответчика, соответственно, оснований для компенсации морального вреда судом не усматривается.

Ссылки истца на то, что отказ Сазонова В.Ф. на заключение мирового соглашения без судебного разбирательства усугубляет его моральные страдания, не являются основанием для удовлетворения требований Еремеева Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Как указано выше, незаконные действия, связанные с нарушением прав и законных интересов Еремеева Г.Н. председатель Самарской Губернской Думы Сазонов В.Ф. не совершал, каких – либо нравственных страданий истцу не причинял. В связи с этим, факт наличия либо отсутствия у ответчика желания заключить мировое соглашение не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований председателя политсовета регионального отделения в Самарской области Всероссийской политической партии « Народная партия Россия» Еремеева Г. Н. к председателю Самарской Губернской Думе о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2013г.

Судья Ю.В. Косенко