Гражданский кодекс часть 1

с участием истца – нотариуса АНО ФИО1, представителя Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по непредоставлению в установленный срок ответа на письменное обращение о продлении договора аренды, признании договора аренды № 23-07-11 от 22.07.2011 года, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, взыскании суммы неосновательного обогащения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по непредоставлению в установленный срок ответа на письменное обращение о продлении договора аренды нежилого помещения общей площадью 38,1 кв.м., расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Крымская, 177, признании договора аренды № 23-07-11 от 22.07.2011 года, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа и нотариусом ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 38,1 кв.м., расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Крымская, 177, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 165414,97 рублей, судебных расходов 4508,30 рублей, понесенных на уплату государственной пошлины, и 20000 рублей – на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что она является нотариусом Анапского нотариального округа, что подтверждается лицензией № 313 от 03.05.2001 года, приказ 449 л.с. от 11.05.2001 года. С 2005 года по настоящее время истец ведет нотариальную деятельность в помещении, расположенном по адресу: г-к Анапа ул. Крымская, 177, а именно: кабинет № 29, общей площадью 38,1 кв.м., 1/3 доли мест общего пользования на основании договора аренды № 23-07-11 от 22.07.2011 года, заключенного с Управлением имущественных отношений АМО г-к Анапа. Согласно выписки из ЕГРП от 04.12.2012 года № договор аренды нежилых помещений (здания), дополнительное соглашение к договору были зарегистрированы в установленном порядке. Срок действия договора аренды № 23-07-11 от 22.07.2011 года согласно п. 1.2 был установлен с 02.06.2011 года по 02.05.2012 года с правом изменения условий договора в одностороннем порядке. 21.07.2012 года ФИО1 направила письмо (исх. № 61) в адрес УИО АМО г-к Анапа, в котором был поставлен вопрос о продлении существующего договора аренды нежилого помещения под нотариальную контору по адресу: г-к Анапа, ул. Крымская, 177, до 01.08.2013 года. Ответом от 24.09.2012 года № 27.05-9124 УИО АМО г-к Анапа указало, что по договору аренды нежилого помещения от 22.07.2011 года № 23-07-11 на 21.09.2012 года у ФИО1 имеется задолженность по арендным платежам в сумме 108000 рублей 29 коп и пени в размере 5962 рубля 98 коп. и дальнейшее рассмотрение вопроса возможно только после погашения данной задолженности. Вместе с данным ответом УИО АМО г-к Анапа направило также в адрес истца претензию от 24.09.2012 года № 27.05-9125 об оплате задолженности по арендной плате в сумме 113963 рубля 27 коп., возникшую на основании изменения ежегодной арендной платы в одностороннем порядке УИО АМО ГК- Анапа, увеличив ее в 4 раза, без предоставления каких-либо обоснований, либо расчетов. Оплатив всю задолженность по арендной плате, включая арендную плату за сентябрь 2012 года (платежные поручения №№ 108, 117, 121, 122 от 09.10.2012 года № 123 от 12.10.2012 года) нотариус ФИО1 письмом от 12.10.2012 года (исх. № 79) обратилась в УИО АМО г-к Анапа, в котором был повторно поставлен вопрос о продлении срока договора аренды на занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г-к Анапа, ул. Крымская, 177 (согласно почтового уведомления письмо было получено адресатом 17.10.2012 года). В противоречие ч.1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ответ на письмо УИО АМО г-к Анапа до настоящего времени в адрес ФИО1, не поступал, тем самым не рассмотрен и не разрешен вопрос о продлении договора аренды занимаемого нежилого помещения, при том, что преимущественное право на заключение договора аренды по истечении срока договора аренды в соответствии со ст. 621 ГК РФ имеет арендатор. Истец полагает, что не рассмотрение органом местного самоуправления в установленный законом срок обращения ФИО1 о продлении договора аренды является незаконным бездействием и нарушает права и законные интересы истца. В связи с тем, что по истечении срока действия договора аренды (02.05.2012 года) арендатор – нотариус ФИО1 продолжает пользоваться имуществом, а арендодатель не предъявляет никаких возражений, то на основании ч.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды № 23-07-11 от 22.07.2011 года можно считать возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. Кроме того, истец считает, что УИО АМО г-к Анапа незаконно и безосновательно была повышена сумма арендных платежей по договору аренды на помещение № 29, расположенное по адресу: г-к Анапа, ул. Крымская, 177, заключенного с ФИО1. Так общая площадь арендуемого истцом помещения составляет 38,1 кв.м. Согласно расчета арендной платы за нежилое помещение по договору от 22.07.2011 года № 23-07-11, арендная плата за 2011 год составляла 3029 рублей в год за 1 кв.м. с 01.06.2011 года. 14.95.2012 года УИО АМО г-к Анапа письмом № 27.01-4062 в адрес истца было направлено уведомление об изменении арендной платы в одностороннем порядке, согласно которого ответчиком были внесены изменения в п. 2.1 договора аренды, а именно: «2.1. Арендная плата за помещение (здание), указанное в пункте 1.1 настоящего договора составляет 457200 рублей в год, кроме того НДС (согласно отчету независимого оценщика ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от 11.04.2012 года № 12-4/230), где также было указано, что уведомление вступает в силу с 01.06.2012 года, при том, что срок действия договора № 23-07-11 от 22.07.2011 года истек 02.05.2012 года. Таким образом, стоимость арендной платы за 1 кв.м. арендуемого помещения в 2012 году составила 12000 рублей в год, против 3029 рублей арендной платы на 2011 год, то стоимость арендной платы была увеличена ответчиком фактически в 4 раза. Истец полагает, что повышение в 4 раза арендной платы является незаконным и необоснованным. Платежным поручением № 121 от 09.10.2012 года на расчетный счет ответчика было перечислено 108000, 29 рублей – арендная плата за июнь, июль, август 2012 года, платежным поручением № 123 от 12.10.2012 года: 20574 рубля – НДС – 18% от суммы арендной платы за июнь, июль, август 2012 года; платежным поручением № 117 от 09.10.2012 года: 38100 рублей – арендная плата за сентябрь 2012 год, платежным поручением № 108 от 09.10.2012 года: 6858 рублей – НДС – 18% от суммы арендной платы за сентябрь 2012 года; платежным поручением № 122 от 09.10.2012 года: 6000 рублей – пеня по арендной плате за июнь июль, август 2012 года. А всего было перечислено 179532 рубля 29 коп. В рамках существующего договора аренды № 23-07-11 от 23.07.2011 года истцом ежемесячно уплачивалась сумма арендной платы в размере 9617 рублей. Стоимость арендной платы с июня 2012 года в месяц должна была составлять не более 10203 рублей 71 коп. Поскольку ФИО1 ежемесячно уплачивалась арендная плата в размере 9617 рублей, недоплата составила 586 рублей 71 коп, а следовательно, задолженность по арендной плате за июнь, июль, август составила 1760 рублей 13 коп. Исходя из изложенного, истцом было излишне уплачено: арендная плата за июнь, июль август 2012 года в размере 106240 рублей 16 коп. (108000,29 рублей – 1760,13 рублей); НДС от суммы арендной платы – 20257 рублей 18 коп. (20574 рублей-316,82 рублей (НДС 18% от 1760, 13 рублей); арендная плата за сентябрь 2012 года – 27896 рублей (38100 рублей – 10203 рубля 71 коп.); НДС от суммы арендной платы ха сентябрь 2012 года – 5021 рубль 34 коп (6858 рублей – 1836 рублей 66 коп.(10203,71х18%)); уплата пени по арендной плате за июнь, июль, август – 6000 рублей. Таким образом, управление имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа неосновательно приобрело сумму в размере 165414 рублей 97 коп, которая подлежит возврату ФИО1 на основании ст. 1102 ГК РФ. При этом, полагает, что ссылка ответчика при увеличении в одностороннем порядке арендной платы на отчет независимого оценщика является необоснованной и незаконной.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия с участием её представителя ФИО3.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая на законность действий администрации в рамках сложившихся правоотношений по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № 23-07-11 от 22.07.2011 года, заключенного между Управлением имущественных отношений АМО г-к Анапа и нотариусом Анапского нотариального округа ФИО1, арендатору ФИО1 предоставлено во временное пользование и владение за плату, определенную настоящим договоров муниципальные помещения общей площадью 38,1 кв.м., а именно: кабинет № 29 площадью 23,2 кв.м., сан.узел № 25 площадью 1,0 кв.м., 1/3 доля мест общего пользования, площадью 13,9 кв.м., расположенное по адресу: г-к Анапа, ул. Крымская, 177. Пунктом 1.2 установлен срок действия настоящего договора с 02.06.2011 года по 02.05.2012 года с правом изменения условий договора в одностороннем порядке.

Согласно выписки из ЕГРП от 04.12.2012 года № договор аренды нежилых помещений (здания), дополнительное соглашение к договору, зарегистрированы в установленном порядке.

21.07.2012 года ФИО1 направила письмо (исх. № 61) в адрес УИО АМО г-к Анапа, в котором был поставлен вопрос о продлении договора аренды нежилого помещения под нотариальную контору по адресу: г-к Анапа, ул. Крымская, 177, до 01.08.2013 года.

Ответом от 24.09.2012 года № 27.05-9124 УИО АМО г-к Анапа указало, что по договору аренды нежилого помещения от 22.07.2011 года № 23-07-11 на 21.09.2012 года у ФИО1 имеется задолженность по арендным платежам в сумме 108000 рублей 29 коп и пени в размере 5962 рубля 98 коп. и дальнейшее рассмотрение вопроса возможно только после погашения данной задолженности. Одновременно с данным ответом УИО АМО г-к Анапа направило также в адрес истца претензию от 24.09.2012 года № 27.05-9125 об оплате задолженности по арендной плате в сумме 113963 рубля 27 коп., возникшую на основании изменения ежегодной арендной платы в одностороннем порядке УИО АМО ГК- Анапа.

ФИО1 оплатила указанную задолженность по арендной плате, включая арендную плату за сентябрь 2012 года, что подтверждается платежными поручениями №№ 108, 117, 121, 122 от 09.10.2012 года № 123 от 12.10.2012 года.

Письмом от 12.10.2012 года (исх. № 79) нотариус ФИО1 обратилась в УИО АМО г-к Анапа, в котором ею был повторно поставлен вопрос о продлении срока договора аренды на занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г-к Анапа, ул. Крымская, 177. Согласно почтового уведомления письмо было получено УИО АМО г-к Анапа 17.10.2012 года.

До настоящего времени управление имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа на обращение ФИО1 по вопросу продления договора аренды на нежилое помещение не ответило. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу продления договора аренды.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом, данным законом установлено, что срок регистрации письменного обращения составляет не более трех дней.

Поскольку на поступившее 17.10.2012 года в Управление имущественных отношений администрации города-курорта Анапа обращение ФИО1 по вопросу продления договора аренды нежилого помещения, до настоящего времени не рассмотрено, ответ заявителю в установленный законом срок не предоставлен, суд находит законными и обоснованными доводы истца о незаконности действий управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившихся в бездействии Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по непредоставлению в установленный срок ответа на письменное обращение о продлении договора аренды нежилого помещения общей площадью 38,1 кв.м., расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Крымская, 177. Указанное нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части признания договора аренды возобновленным на тех же условиях на определенный срок, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, договор аренды между сторонами заключен на срок с 02.06.2011 года по 02.05.2012 года с правом изменения условий договора в одностороннем порядке.

Пунктом 6.7 данного договора установлено, что в случае если ни одна из сторон настоящего договора не заявит о его расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на 30 дней.

Между тем, суд полагает, что указанный пункт договора подлежит изменению в судебном порядке в части установления срока пролонгации на 30 дней, как не соответствующий воле сторон при заключении данной сделки на ее совершение на таких условиях. Следует считать, что в случае, если ни одна из сторон договора аренды не заявит о его расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на неопределенный срок, поскольку указанное вытекает из сущности сложившихся правоотношений и соответствует фактическим действиям и воле сторон при совершении сделки.

Так, материалам дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец с 2005 года и по настоящее время ведет нотариальную деятельность в помещении, расположенном по адресу: г-к Анапа ул. Крымская, 177, а именно: кабинет № 29, общей площадью 38,1 кв.м., 1/3 доли мест общего пользования, занимает помещение на законных основаниях, в соответствии с договором аренды.

По истечении срока действия договора аренды (02.05.2012 года) арендатор – нотариус ФИО1 продолжает пользоваться имуществом, а арендодатель не предъявляет никаких возражений, о расторжении договора не заявляет. Истец добросовестно пользуется предоставленным ей в пользование имуществом и вносит арендную плату в соответствии с условиями договора.

Таким образом, несмотря на указание в договоре на срок пролонгации в 30 дней, фактически стороны продолжают исполнять условия договора и за пределами указанно срока, что свидетельствует о неопределенном сроке пролонгации договора, о чем ни одна из сторон не заявляет как на нарушение условий договора. Более того, истец обратилась к арендодателю по вопросу продления договора аренды в октябре 2012 года, однако, до настоящего времени обращение заявителя не рассмотрено УИО АМО г-к Анапа, что также указывает на отсутствие со стороны арендодателя принципиального несогласия или желание отказаться от продолжения исполнения условий заключенного сторонами договора аренды № 23-07-11 от 22.07.2011 года на тех же условиях.

Так, сроки в договоре аренды могут быть определенными и неопределенными.

Определенный срок имеет продолжительность, которая устанавливается путем указания на календарную дату, период времени или на событие, которое неизбежно должно наступить (ст. 190 ГК). Порядок исчисления определенных сроков предусмотрен гл. 11 ГК.

При этом, если в договоре аренды не определен срок, это не означает, что он будет длиться вечно. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, что дает право любой из сторон отказаться от него в любое время.

Законом установлено лишь одно условие отказа от договора, заключенного на неопределенный срок, а именно необходимость своевременно предупредить об этом другую сторону. Предупреждение об отказе от договора должно быть направлено не менее чем за один месяц до момента прекращения договора при аренде движимого имущества и не менее чем за три месяца - при аренде недвижимого имущества.

Норма о сроках предупреждения об отказе от договора диспозитивна. Воля сторон договора аренды в части установления его сроков подлежит ограничению лишь федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что пункт 6.7 договора аренды подлежит изменению в судебном порядке по требованию стороны, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ в части его пролонгации на 30 дней и считать, что договор аренды № 23-07-11 от 22.07.2011 года является заключенным на условии, что в случае, если ни одна из сторон настоящего договора не заявит о его расторжении, он считается пролонгированным на неопределенный срок.

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 165414 рублей 97 коп. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Общая площадь арендуемого истцом помещения согласно договора аренды составляет 38,1 кв.м.

Согласно расчета арендной платы за нежилое помещение по договору от 22.07.2011 года № 23-07-11, арендная плата за 2011 год составляла 3029 рублей в год за 1 кв.м. с 01.06.2011 года. С 01.06.2012 года стоимость арендной платы арендатором увеличена до 12000 рублей за 1 кв.м. в год.

Так, письмом № 27.01-4062 от 14.05.2012 года УИО АМО г-к Анапа ФИО1 уведомлена об изменении арендной платы в одностороннем порядке, согласно которого УИО АМИО г-к Анапа были внесены изменения в п. 2.1 договора аренды. Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «2.1. Арендная плата за помещение (здание), указанное в пункте 1.1 настоящего договора составляет 457200 рублей в год, кроме того НДС (согласно отчету независимого оценщика ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от 11.04.2012 года № 12-4/230). Старую редакцию отменить. Указано, что данное уведомление вступает в силу с 01.06.2012 года.

Таким образом, изменение условий договора в части стоимости арендной платы в размере 457200 рублей в год установлено с 01.06.2012 года.

Как следует из платежных документов, ФИО1 перечислила на расчетный счет ответчика 108000,29 рублей – арендная плата за июнь, июль, август 2012 года, 20574 рублей – НДС – 18% от суммы арендной платы за июнь июль, август 2012 года, 38100 рублей – арендная плата за сентябрь 2012 года, 6858 рублей – НДС – 18% от суммы арендной платы за сентябрь 2012 года, 6000 рублей – пеня по арендной плате за июнь, июль август 2012 года. Всего ФИО1 ответчику в счет арендной платы по договору за четыре месяца 2012 года (июнь, июль, август, сентябрь 2012 года) с учетом НДС и пени – 179532 рубля 29 коп.

Заявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец указала на необоснованное завышение арендной платы арендатором по сравнению с 2011 годом в четыре раза.

Определением суда от 20.02.2013 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос о рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. помещений, расположенных по адресу: г-к Анапа, ул. Крымская, 177 сроком на 1 год.

Как следует из заключения эксперта № Э 2013-05-561 от 15.05.2013 года, рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. помещений, расположенных по адресу: <...> сроком на 1 год, составила всего, без учета НДС 9408 рублей в год. В ходе данных исследований установлено, что в рыночную стоимость арендной платы за нежилые помещения, используемые для коммерческих целей, номинально входит пользование местами общего пользования: коридорами, санузлами и т.п. При этом при предоставлении в аренду помещений для коммерческих целей площадь мест общего пользования не учитывается. Таким образом, рассчитанная рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м. объекта исследования может быть применена только для помещений № 29 кабинет площадью 23,2 кв.м., сан.узел № 25 площадью 1,0 кв.м. 1/3 мест общего пользования (коридор № 23 площадью 14,6 кв.м., сан.узел № 24 площадью 1,4 кв.м., коридор № 26 площадью 2,9 кв.м., коридор № 32 площадью 11,8 кв.м., тамбур № 32/1 площадью 2,5 кв.м.) площадью 13,9 кв.м. для общего прохода к помещениям первого этажа номинально входит в арендную плату помещений, предоставленных под коммерческую деятельность.

Поскольку заключением эксперта установлена рыночная стоимость арендной платы в размере 9408 рублей без учета НДС в год, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, суд приходит к выводу о необоснованном увеличении ответчиком стоимости арендной платы по договору аренды и полагает возможным произвести расчет арендной платы за период с 01.06.2012 года исходя из указанной в заключении эксперта стоимости арендной платы.

Так как в рыночную стоимость арендной платы за нежилые помещения, используемые для коммерческих целей, номинально входит пользование местами общего пользования: коридорами, санузлами и т.п., при этом, при предоставлении в аренду помещений для коммерческих целей площадь мест общего пользования не учитывается, суд приходит к выводу, что размер арендной платы должен рассчитываться исходя из площади используемых истцом помещений: № 29 – кабинет площадью 23,2 кв.м., № 25 сан.узел площадью 1 кв.м., а всего 24,2 кв.м.

Таким образом, стоимость арендной платы с учетом НДС 18% за используемые помещения общей площадью 24,2 кв.м., в которую входит также 1/3 доли мест общего пользования, в соответствии с заключением эксперта, за июнь, июль, август, сентябрь 2012 года составит: 89551 рубль 62 коп. Расчет стоимости арендной платы за указанный период произведен следующим образом. Стоимость арендной платы за 1 кв.м. в год без учета НДС составляет 9408 рублей без НДС. С учетом НДС 18% - 11101,44 рубля в год. Стоимость арендной платы за 1 кв.м. в месяц без НДС – 784 рубля. С учетом НДС 18% - 925,12 рублей. Стоимость арендной платы за июнь, июль, август, сентябрь 2012 года исходя из площади занимаемых помещений - 24,2 кв.м. с учетом НДС 18%, составляет 89551,62 рубля (925,12 рублей х 4 месяца х 24,2 кв.м.), из которых: стоимость арендной платы за 4 месяца без НДС составляет 75891,20 рублей, НДС 18% - 13660,42 коп.

Истцом оплачена арендная плата в размере 179532, 29 рублей.

Поскольку реальный размер рыночной стоимости арендной платы за июнь, июль, август, сентябрь 2012 года с учетом НДС составляет 89551 рубль 62 коп., при этом, ответчик не представил доказательств законности и обоснованности увеличения размера арендной платы до 12000 рублей в год за 1 кв.м., суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что переплата истца составила 89980 рублей 67 коп. (179532,29 рублей – 89551,62 рублей).

Поскольку начисление арендодателем арендной платы исходя из указанной выше стоимости за предшествующий период является незаконным, излишне уплаченная истцом в связи с этим сумма в размере 89551 рубль 62 коп. является неосновательным обогащением и в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 2886,53руб., а также на оплату услуг представителя 20000 рублей, размер которых суд признает разумным с учетом объема предоставленных представителем услуг и сложности дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по непредоставлению в установленный срок ответа на письменное обращение о продлении договора аренды, признании договора аренды № 23-07-11 от 22.07.2011 года, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, взыскании суммы неосновательного обогащения судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по непредоставлению в установленный срок ответа на письменное обращение о продлении договора аренды нежилого помещения общей площадью 38,1 кв.м., расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Крымская, 177.

Изменить п. 6.7 договора аренды № 23-07-11 от 22.07.2011 года, заключенного между Управлением имущественных отношениий администрации муниципального образования г-к Анапа и нотариусом ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 38,1 кв.м., расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Крымская, 177 и считать, что в случае, если ни одна из сторон договора аренды не заявит о его расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на неопределенный срок на тех же условиях.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 89980 (восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 67 коп., судебные расходы в сумме 2886,53рублей, понесенные на уплату государственной пошлины, 20000 (двадцать тысяч) рублей – на оплату услуг представителя

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: