Гражданский кодекс часть 1

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Говоре С. И., с участием представителя истца адвоката Кокорина В. Ю., представителя муниципалитета Синеевой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалдиной В. В. к администрации города Лангепаса о признании незаконными разрешений на заключение договоров коммерческого найма жилых помещений, признании недействительными договоров коммерческого найма жилых помещений, дополнительных соглашений к ним, возложении обязанности предоставить по договору социального найма двухкомнатную квартиру, третьи лица Шалдин А. В., Августинович И. А., Августинович В. В., Августинович А. В.,

установил:

Шалдина В.В. обратилась в суд к администрации города Лангепаса (по тексту - муниципалитет) с иском (л.д. 199) о:

-признании незаконными разрешений № 101 от 16 января 2001 года и № 906 на заключение договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лангепас, ул. Звездный проезд, <адрес>

-признании недействительными договора коммерческого найма № 160 от 02 марта 2006 года на заключение договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лангепас, ул. Звездный проезд, <адрес> и дополнительных соглашений к нему от 18 ноября 2009 года, 15 февраля 2011 года,

-признании незаконным разрешения № 12612 от 14 августа 2012 года на заключение договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лангепас, ул. Комсомольская, <адрес>;

-признании недействительными договоров коммерческого найма № 279 от 18 августа 2012 года и № 145 от 11 июля 2017 года на заключение договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лангепас, ул. Комсомольская, <адрес>;

-возложении обязанности предоставить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Лангепас, ул. Комсомольская, <адрес> по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что 11 апреля 1996 года истцу на состав семьи два человека выдан ордер № 79 на право занятия жилого помещения по ул. Светлый проезд, <адрес>. Впоследствии, 23 июля 1999 года истцу выдан ордер № 229 на жилую площадь по адресу: ул. Романтиков, <адрес> и заключён договор социального найма № 231 от 28 января 2000 года. Затем 16 января 2001 года истцу выдано разрешение № 101 на право заключение договора коммерческого найма на жилое помещение по ул. Звездный проезд, <адрес>, срок найма по которому продлевался: разрешением № 906, с заключением договора коммерческого найма № 160 от 02 марта 2006 года, дополнительными соглашениями от 18 ноября 2009 года, 15 февраля 2011 года. В связи с расселением дома истцу выдано разрешение № 12612 на заключение договора коммерческого найма № 279 от 18 августа 2012 года, впоследствии заключён договор коммерческого найма № 145 от 11 июля 2017 года в отношении жилого помещения по ул. Комсомольской, <адрес>. Полагает заключение договора коммерческого, а не социального найма нарушает жилищные права истца. Ссылаясь на положения ст. 37, 91 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Истец Шалдина В. В., извещённая надлежаще, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 121).

Третьи лица Шалдин А. В., Августинович И. А., Августинович В. В., Августинович А. В., извещённые надлежаще (л.д.118, 119-120), в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, извещённых надлежаще.

Представитель истца адвокат Кокорин В. Ю. требования поддержал.

Представитель ответчика Синеева С. А. требования не признала по мотиву отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в силу положений статей 57, 60-63 Жилищного кодекса РФ, 37, 91, 96 Жилищного кодекса РСФСР, статей 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании акта по передаче ЛПУ по Э и РОГХ от 02 апреля 1992 года жилые дома по ул. Звездный проезд, дом № 38, ул. Светлый проезд, дом № 3, ул. Романтиков, дом № 1 переданы в муниципальную собственность г. Лангепаса (л.д. 123-126).

Согласно ордеру № 79 от 11 апреля 1996 года истцу, в связи с трудовыми отношениями с АООТ «Лангепастелеком» предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью 10, 4 кв.м. в общежитии по адресу: г. Лангепас, ул. Светлый проезд, <адрес> (л.д. 8).

Приказом комитета по управлению имуществом администрации города Лангепаса № 01-03а/179 от 22 июля 1999 года в связи с освобождением общежития истцу, с целью улучшения жилищных условий, предоставлена жилая площадь в виде двух комнат площадью 29, 5 кв.м. в общежитии по ул. Романтиков, <адрес> на период работы в ЛангепасТелекоме на основании протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ЛангепасТелекома № 7 от 01 июля 1999 года (л.д. 127).

Во исполнение указанного приказа с истцом заключён договор найма жилого помещения № 231 от 28 января 2000 года, заполненный на бланке типового договора социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда. Однако, на первой и второй страницах названного договора указано, что истцу на основании ордера № 229 от 23 июля 1999 года, выданного на основании приказа № 01-03а/179 от 22 июля 1999 года, предоставлено жилое помещение по ул. Романтиков, <адрес>, которое является малосемейным общежитием (л.д. 9-14).

Решением городской Думы муниципального образования город Лангепас № 108 от 25 декабря 2000 года утверждена Программа переселения граждан города Лангепаса из домов деревянного исполнения, действие которой распространено на граждан, включённых в Список граждан, проживающих в домах деревянного исполнения микрорайона 1, 1а, Южный квартал более 10 лет с учётом проживания в малопригодном и неблагоустроенном жилье, утверждённый решением городской Думы № 53 от 09 июня 2000 года с последующими изменениями и дополнениями (л.д. 128-130).

Личным заявлением от 23 ноября 2000 года истец выразила своё согласие на переселение в дом деревянного исполнения по адресу: ул. Звёздный проезд, <адрес>, по коммерческому найму при условии исполнения в квартире ремонта (л.д. 137).

Во исполнение Программы переселения граждан города Лангепаса из домов деревянного исполнения и с учётом волеизъявления истца постановлением муниципалитета № 18 от 16 января 2001 года ей предоставлена муниципальное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью 25, 9 кв. м. по ул. Звездный проезд, <адрес> на условиях коммерческого найма на состав семьи три человека (л.д. 131, 132-135).

Впоследствии, 14 февраля 2006 года постановлением муниципалитета № 86 вышеуказанная муниципальная жилая площадь по ул. Звездный проезд, <адрес> предоставлена истцу на тех же условиях на новый срок, заключён договор № 160 от 02 марта 2006 года коммерческого найма жилого помещения (л.д. 141-142, 143-146).

Соглашением сторон от 15 августа 2012 года, заключённым ЛГ МУП «УК ЖКК» и истцом, на основании заявления нанимателя расторгнут договор № 160 от 02 марта 2006 года, при этом в срок до 25 августа 2012 года истец обязалась освободить жилое помещение по ул. Звездный проезд, <адрес> (л.д. 90).

06 июня 2012 года истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей двухкомнатную квартиру по ул. Комсомольской, <адрес> на условиях коммерческого найма на состав семьи семь человек (л.д. 100).

04 июля 2012 года истец и члены её семьи Шалдин А. В., Августинович И. А., Августинович В. В. дали обязательство о сдаче занимаемой жилой площади по ул. Звездный проезд, <адрес> (л.д. 112).

12 июля 2012 года истец вновь обратилась в муниципалитет с заявлением о предоставлении ей двухкомнатной квартиры по <адрес> на условиях коммерческого найма на срок на пять лет на состав семьи семь человек (л.д. 91).

На право занятия жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования по ул. Комсомольской, <адрес> истцу выдано разрешение № 12612 на основании постановления муниципалитета № 1288 от 14 августа 2012 года, впоследствии 18 августа 2012 года заключён договор найма № 279. Срок найма на пять лет с 14 августа 2012 года по 13 июля 2017 года (л.д. 32, 45-51, 89).

Соглашением сторон от 27 июня 2017 года договор № 279 от 18 августа 2012 года расторгнут на основании заявления нанимателя (л.д. 88).

Из постановления муниципалитета № 1021 от 07 июля 2017 года следует, что истцу, в соответствии со статьями 671, 683 ГК РФ предоставлено жилое помещение из муниципального жилищного фонда коммерческого использования по ул. Комсомольской, <адрес> на состав семьи 5 человек по заявлению от 22 июня 2017 года на срок до 30 мая 2018 года (л.д. 33).

Обстоятельства того, что договор найма малосемейного общежития по ул. Романтиков заключён на бланке типового договора социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, сами по себе при наличии Приказа комитета по управлению имуществом администрации города Лангепаса № 01-03а/179 от 22 июля 1999 года о предоставлении истцу общежития, не свидетельствуют о том, что у истца возникло право пользования данным общежитием на условиях договора социального найма.

Переселение истца из жилого помещения по ул. Романтиков в жилое помещение по ул. Звёздный проезд произведено в соответствии с нормами жилищного законодательства с соблюдением требований Программы переселения граждан города Лангепаса из домов деревянного исполнения.

Доводы стороны истца о том, что она введена в заблуждение относительно правовой природы оспариваемого договора коммерческого найма № 160 от 02 марта 2006 года и дополнительных к нему соглашений, объективно ничем не подтверждены, доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено, судом таковых не добыто.

Предоставление спорного жилого помещения по ул. Комсомольской обусловлено волеизъявлением ответчика и не связано с какими-либо правами истца в отношении этого жилого помещения.

Таким образом, истец не приобрела в отношении любого из вышеуказанных жилых помещений прав пользования таковым именно на условиях социального найма.

Понуждение собственника жилого помещения к переводу жилого помещения из фонда коммерческого использования в фонд социального использования, недопустимо. Согласно ст. 672 ГК РФ гражданам по договору социального найма жилого помещения предоставляются жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Истец же занимает жилое помещение в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шалдиной В. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.