ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-559/18 от 19.04.2018 Железнодорожного районного суда г. Симферополя (Республика Крым)

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Колоцей М.В.

при секретаре – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО7, в лице представителя ФИО8 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ООО «ЛЕОН», ОАО «Крымстрой», ФИО3, ФИО4, Производственно-коммерческой фирме «НиС», ООО «Европейский университет финансов информационных систем, менеджмента и бизнеса», ООО «ДСК», ООО «ЮГСТРОЙСНАБ», ФИО9, ФИО5, ФИО10, о выделении доли в натуре, -

у с т а н о в и л:

ФИО7 в лице представителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности 2/1000 и 13/100000 долей недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, что соответствует в целом основному строению литер «Г», общей площадью 138,1 кв.м. (кадастровый ).

2/1000 долей недвижимого имущества принадлежит истцу на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ОАО «Симферопольский Домостроительный комбинат», решения Местного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (выписка о регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации сер. ВАА ).

13/100000 долей недвижимого имущества принадлежит истцу на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО3, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АРК реестровый номер .

В соответствии со сведениями, представленными ГУП РК «Крым БТИ» исх. от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на остальную часть имущества – нежилых помещений по <адрес> в <адрес> зарегистрировано:

131\1000 долей за ФИО6 на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело , решения Хозяйственного Суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело ;

34\10000 доли за ФИО6 на основании решения Крымского Третейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело ;

4\1000 долей за ФИО2 на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело ;

326\10000 долей за ООО «ЛЕОН» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданное согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ;

7344\10000 долей за ОАО «Крымстрой» на основании решения Хозяйственного Суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело г., определения Хозяйственного Суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело г.;

1387\100000 долей выдел в натуре в целое за ФИО3 на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13ДД.ММ.ГГГГ, реестр , решения постоянно действующего Крымского Третейского Суда при Концерне «ДСН» от ДД.ММ.ГГГГ, дело №С1-07\030-Н-2007 г., решения Железнодорожного районного Суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело г.;

9\1000 долей за ФИО4 на основании договора дарения удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14ДД.ММ.ГГГГ, реестр ;

10\1000 долей за производственно-Коммерческой Фирмой «Н и С» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДСК» и Производственно Коммерческой фирмой «Н и С»;

383\10000 долей за ООО «Европейский Университет финансов, информационных систем, менеджмента и бизнеса» на основании определения Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело ;

3\1000 долей за ФИО1 на основании договора купли-продажи заключенного между ОАО «Симферопольский домострои тельный комбинат» и ФИО1, решения Железнодорожного районного Суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

2\1000 долей за ООО «ДСК» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Домостроительный комбинат – Инвест» и ООО «ДСК»;

63\10000 долей за ФИО10 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, реестр , удостоверенный частным нотариусом ФИО15 Симферопольского городского нотариального округа АР Крым;

8\1000 долей за Произвоственно-Коммерческой фирмой «Н и С» на основании договора купли-продажи , заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Симферопольский ДСК» и производственно-Коммерческой Фирмой «Н и С»;

В целом за Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙСНАБ» на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр (что согласно расчету долей составляет 1\1000);

В целом за ФИО9 на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО17ДД.ММ.ГГГГ, реестр , договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета (что согласно расчету долей составляет 1\1000).

В целом нежилые помещения за ФИО5 на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело г., дополнительное решение Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело г.;

Фактически выделяемая истцом доля – нежилое помещение литер «Г», расположенное по адресу <адрес> представляет собой отдельно стоящее одноэтажное строение, находящееся в пользовании одного собственника, что отражено в техническом паспорте объекта.

Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, о чем известил всех остальных собственников, направив им ДД.ММ.ГГГГ предложение о заключении соглашения о реальном разделе имущества - нежилых помещений расположенных по адресу <адрес> и прекращении долевой собственности, о чем свидетельствуют почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласия со всеми ответчиками по этому вопросу не достигнуто. Ответчики по различным причинам уклоняются от заключения соглашения в соответствии с законодательством РФ.

Заключением эксперта г., подготовленным Автономной некоммерческой организацией судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод, что нежилое здание литер «Г» принадлежит одному собственнику – ФИО7, расположение строения на территории по адресу: <адрес> - отдельно стоящее, общих помещений не имеется, поэтому выдел здания литер «Г» площадью 138,1 кв.м., которое соответствует 2\1000 и 13/100000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные в <адрес>, возможен и фактически произведен.

В связи с чем, истец просит выделить в натуре в собственность 2\1000 и 13/100000 доли общего имущества расположенного по адресу: <адрес>, соответствующего нежилому зданию литер «Г» общей площадью 138,1 кв.м. (кадастровый ); прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, согласились с выводами эксперта, при этом не возражали об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то, что ответчики признали исковые требования ФИО7 о выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает признание ответчиками иска и приходит к выводу о необходимости удовлетворении искового заявления ФИО7 и считает возможным выделить истцу в натуре в собственность 2\1000 и 13/100000 доли общего имущества расположенного по адресу: <адрес>, соответствующего нежилому зданию литер «Г» общей площадью 138,1 кв.м. (кадастровый ); прекратить право общей долевой собственности.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО7 в лице представителя ФИО8 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ООО «ЛЕОН», ОАО «Крымстрой», ФИО3, ФИО4, Производственно-коммерческой фирме «НиС», ООО «Европейский университет финансов информационных систем, менеджмента и бизнеса», ООО «ДСК», ООО «ЮГСТРОЙСНАБ», ФИО9, ФИО5, ФИО10 на нежилые здания по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО7 в натуре в собственность 2/1000 и 13/100000 доли общего имущества расположенного по адресу: <адрес>, соответствующего в целом нежилому зданию литер «Г» общей площадью 138,1 кв. м. (кадастровый ).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья М.В.Колоцей