Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, администрации города Оренбурга о признании решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга незаконным, возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что он является собственником жилого помещения N по адресу: .... В ... он увидел, что в подвале жилого дома ведутся строительные работы, а именно производится демонтаж стен, потолка и перекрытий, а также снос несущих конструкций. Из сообщения ТСЖ «Каменный цветок» истцу стало известно, что произошло отчуждение подвала ФИО1, на основании чего общедомовое имущество перешло в собственность к физическому лицу. На многократные просьбы представить документы о правах на подвал, в котором находятся коммуникации дома, ответчик не реагирует. Ответчику неоднократно направлялись предписания о прекращении работ и восстановлении несущих конструкций, однако все предписания он игнорировал. ... ответчик представил решение N от ... о согласовании переустройства нежилого помещения N по адресу: ..., однако проект представлять отказался. Согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома N по ... на это переустройство ответчиком получено не было. Ссылаясь на положения статьи 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд с учетом уточнений признать решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга N от ... недействительным; обязать ФИО1 в месячный срок после вступления в законную силу решения восстановить целостность конструкций нежилого помещения N по адресу: ... согласно генеральному плану дома и привести нежилое помещение N по адресу: ... первоначальное состояние.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Оренбурга и Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора – Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области и ТСЖ «Каменный цветок».

Истец ФИО4, ответчик ФИО1, представители ответчиков администрации г. Оренбурга, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что перепланировка ответчиком произведена законно, после получения разрешительных документов, доказательства нарушения прав истца им не представлены. Кроме того, полагала, что принятое Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга решение о согласовании перепланировки (переустройства) подлежит обжалованию только в порядке административного судопроизводства в трехмесячный срок, следовательно, срок для обжалования оспариваемого решения истцом пропущен. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСЖ «Каменный цветок» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчиком при проведении реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения затронуты фасадные стены многоквартирного дома, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем было необходимо согласие всех собственников на проведение таких работ. Просил принять решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права ограждающие несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 данного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 названного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что истец ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение N по адресу: .... Указанное нежилое помещение принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ....

Из искового заявления следует, что в ... истцом был выявлен факт переустройства нежилого помещения N, расположенного в подвале многоквартирного дома N по ....

Как установлено судом, в ходе выполнения работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного в полуподвале жилого дома N по ..., ответчиком в капитальной стене пристроя к многоквартирному жилому дому вместо двух окон выполнены два полноценных дверных проема и наружные лестницы. Проемы получены путем демонтажа части стены под оконными проемами. Кроме того, существующий внутри самого нежилого помещения дверной проем между помещениями N и N расширен с 1500 мм до 2500 мм, в результате чего вместо одного нежилого помещения образовалось два помещения с отдельными самостоятельными входами.

В соответствии с решением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга N от ... согласована перепланировка принадлежащего ответчику ФИО1 нежилого помещения N по ... в соответствии с представленным проектом 12-01-19-АР, разработанным ...».

Согласно проекту перепланировки нежилого помещения N по адресу: ..., составленному ..., перепланировка помещения включает в себя устройство двух наружных выходов, расширение дверного проема. Пробиваемые проемы расположены в пристроенной части здания. Дверные проемы устанавливаются в наружных стенах, в существующих оконных проемах. Усиление данных проемов не требуется. Проектом предусматриваются две входные группы с лестничными тамбурами, выполненные из легких конструкций. Выходы с тамбуров ориентированы на .... Тамбуры выполнены из легких конструкций.

Кроме того, проектом перепланировки помещения предусмотрено расширение имеющегося внутри помещения дверного проема с 1500 мм до 2500 мм.

В подтверждение того, что переустройство (перепланировка) объекта произведена ответчиком ФИО1 в соответствии с утвержденным проектом перепланировки его представителем в материалы дела представлен технический отчет по результатам детального обследования основных несущих строительных конструкций нежилых помещений N по адресу: ..., составленный .... Из указанного отчета следует, что техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения N по адресу: ... оценивается как работоспособное.

Участвуя в судебном заседании и возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ...ФИО5 указал на то, что представленный ответчиком в Департамент проект перепланировки был проверен и признан соответствующим всем строительным нормам и правилам, поэтому согласован. Доказательства, подтверждающие согласие остальных собственников помещений многоквартирного дома N по ... на осуществление перепланировки в спорном нежилом помещении ими не истребовалось от ФИО1, поскольку полагают, что общее имущество при произведении перепланировки не затрагивается.

Как пояснил представитель третьего лица ТСЖ «Каменный цветок» ФИО3 в судебном заседании, спорный объект принадлежащий ответчику действительно находится во встроено-пристроенной части многоквартирного дома, но этот пристрой входит в общую площадь многоквартирного дома и является его частью. Поэтому полагать, что фасадные стены данного пристроя не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, не имеется оснований.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ТСЖ «Каменный цветок» ФИО3 совместно с представителем ответчика был произведен осмотр нежилого помещения N, расположенного в стилобате многоквартирного дома по адресу: ..., о чем составлен акт от .... Установлено, что помещение, состоящее из пяти комнат, поделено на два самостоятельных помещения по две и три комнаты соответственно, имеющие самостоятельные входы. Вместо окна произведена перепланировка в дверной проем, к которому подведена лестничная группа. В одном помещении произведены работы по увеличению дверного проема между комнатами. Помещения изолированы друг от друга, поскольку проход, отделяющий две комнаты от остальных трех, заложен кирпичами.

Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 предусмотрено, что не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Как следует из проекта перепланировки №12-01-19-АР, подготовленного ... и согласованного решением Департамента от ...N, расширяемый в нежилом помещении ответчика проем устраивается в бетонной стене толщиной 600 мм. Поскольку указанные строительные работы могут привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, в проекте предусмотрен ряд необходимых работ по усилению расширяемого проема и требований к производству работ по резке проема.

Суд полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства о состоянии несущих и ограждающих конструкций в пределах помещений, принадлежащих ответчику, а также доказательства влияния проведенной реконструкции (перепланировки) на прочностные характеристики несущих стен, на жесткость и устойчивость здания в целом, исправность и работоспособность несущих строительных конструкций.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при проведении перепланировки ответчиком внесены изменения в конструкцию фасадной части дома путем переоборудования оконных проемов в дверные проемы, что повлекло за собой присоединение к перепланированному помещению части общего имущества собственников многоквартирного дома, уменьшение такого имущества. Вместе с тем, из приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения подобной реконструкции или перепланировки.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, общее собрание собственников указанного многоквартирного дома по данному вопросу не собиралось и решение относительно согласия собственников на уменьшение общего имущества не выносилось.

При таких обстоятельствах, выданное ... Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга разрешение на перепланировку нежилого помещения N по ... с учетом установленных в ходе рассмотрения спора нарушений норм действующего жилищного законодательства суд признает недействительным.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что перепланировка выполняется в соответствии с утвержденным проектом и разрешением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, общее имущество не затронуто и поэтому согласие собственников помещений многоквартирного дома не требовалось, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома в случае если, перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы стороны ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку выданное Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга разрешение на перепланировку нежилого помещения N подлежало обжалованию в порядке административного судопроизводства, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 указанного кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, по смыслу положений статей 11 (судебная защита гражданских прав) и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (право на обращение в суд) в их совокупности, определение способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Обращение ФИО4 в суд с вышеуказанным требованием в порядке искового производства не является нарушением гражданского процессуального закона, влекущим отказ в удовлетворении его исковых требований, так как определение вида судопроизводства является прерогативой суда и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В связи с вышеуказанным ссылка стороны ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята судом во внимание, поскольку ФИО4 узнал о нарушении своего права в ..., и в пределах предусмотренного законом срока исковой давности обратился в суд за его защитой в исковом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что перепланировка принадлежащего ответчику нежилого помещения выполняется с нарушением требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. Суд считает необходимым возложить на собственника нежилого помещения ФИО1 обязанность по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние, поскольку сохранение помещения в существующем после перепланировки виде нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга N от ... о согласовании перепланировки нежилого помещения N по ....

Возложить обязанность на ФИО1 привести нежилое помещение N с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ... первоначальное состояние до осуществления перепланировки в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-559/2020, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга