Гражданский кодекс часть 1

председательствующий: Мыночка А.И., секретарь Килиман О.Ю., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 20 июля 2019 года гражданкой РФ ФИО3 была собственноручно составлена расписка об обязательстве по возврату долга ответчику в размере 127 000 рублей.

Указанная задолженность за Ответчиком образовалась в результате выполненных работ по установке забора и навеса в домовладении Ответчика, а также оплатой ответчиком строительных материалов, приобретенных в магазине строительных материалов ИИ ФИО4, необходимых для указанных работ.

Указанное денежное обязательство ответчика состоит из:

- 70 000 рублей - сумма долга за выполненные работы;

- 57 000 сумма долга за строительные материалы. Срок возврата общей суммы задолженности согласно расписке наступал 01 сентября 2019 года.

Однако до настоящего времени указанная задолженность не была возвращена Ответчиком.

ФИО1 в адрес Ответчика 25.12.2019 года была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга. По сообщению, содержащемуся в информационном письме УФПС Краснодарского края - Павловский почтамт № 8.2.15.10.2.4-08/08 от 16.01.2020 года, указанная претензия доставлена Ответчику (вручена) 26.12.2019 года.

Однако законные требования истца, ответчиком ФИО3 были проигнорированы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В установленный срок долг ФИО1 не возвращен.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Течение срока начала просрочки исполнения обязательства Ответчика начинается с 02.09.2019г. по дату подачи настоящего искового заявления - 29.01.2019г.

Таким образом, на основании расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с Ответчика помимо суммы основного долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 455 рублей 12 копеек.

На основании положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 127 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 455 рублей 12. копеек; компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 809 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном обьёме.

В судебном заседании представитель истца султанов О.Ю. иск поддержал в полном обьёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена по адресу указанному в исковом заявлении, от нее поступило ходатайство в котором она указала, что в производстве Павловского районного суда Краснодарского края находится дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование денежными средствами, в соответствии ст. 395 ГК РФ. Данные исковые требования должны быть сформулированы как взыскание денежных средств по договору строительного подряда, т.к. оплата не была произведена именно за выполнение строительных работ по установке навеса, забора, а также приобретение части строительных материалов.

В связи с чем, ответчик считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются ст.ст. 740, 745, 746, 753-754 ГК РФ.

У истца отсутствует лицензия на производство строительных работ, Договор с Заказчиком (ответчиком), а также Акт приемки выполненных работ, который предусматривается ст. 753 ГК РФ, согласно которого Заказчик принимает выполненные работы у производителя работ и не имеет к ним претензий.

Также у истца отсутствует смета на выполнение работ, утвержденная Заказчиком (ответчиком по делу).

Ответчик неоднократно указывал истцу на недостатки выполненных работ в устном порядке (пробитая гвоздями крыша навеса, установка столбов забора разной высоты, установка ливнестоков, не соответствующих СНиП и другие существенные нарушения строительных норм и правил при выполнении работ).

В соответствии ст. 754 ГК РФ подрядчик (истец) несет ответственность перед заказчиком (ответчиком) за допущенные отступления от требований Заказчика, а также СниПами, ГОСТами и другими обязательными правилами. Исходя из вышеперечисленных недостатков выполненных истцом работ, ответчик имеет право ходатайствовать перед судом о проведении строительной экспертизы, для выявления недостатков выполненных истцом работ. Но, в связи с тем, что расписка ответчиком была написана, соответственно наличие невыплаченной суммы с ее стороны истцу имеет место и долг признан ответчиком этой распиской, просит суд, рассмотреть дело в ее отсутствие. Долг в сумме 134 264,12 (сто тридцать четыре тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 12 коп., из них: 127 000 рублей - сумма основного долга; 3 455, 12 рублей - проценты в соответствии ст. 395 ГК РФ; 3 809 руб. - сумма госпошлины при подаче искового заявления перед истцом ФИО1 признает в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20 июля 2019 года гражданкой РФ ФИО3 была собственноручно составлена расписка об обязательстве по возврату долга ответчику в размере 127 000 рублей.

Указанная задолженность за ответчиком образовалась в результате выполненных работ по установке забора и навеса в домовладении ответчика, а также оплатой ответчиком строительных материалов, приобретенных в магазине строительных материалов ИИ ФИО4, необходимых для указанных работ.Указанное денежное обязательство ответчика состоит из:

- 70 000 рублей - сумма долга за выполненные работы;

Однако до настоящего времени указанная задолженность не была возвращена ответчиком.

ФИО1 в адрес ответчика 25.12.2019 года была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга. По сообщению, содержащемуся в информационном письме УФПС Краснодарского края - Павловский почтамт № 8.2.15.10.2.4-08/08 от 16.01.2020 года, указанная претензия доставлена Ответчику (вручена) 26.12.2019 года. Однако законные требования истца, ответчиком ФИО3 были проигнорированы.

В установленный срок долг ФИО1 не возвращен.

Течение срока начала просрочки исполнения обязательства Ответчика начинается с 02.09.2019г. по дату подачи настоящего искового заявления - 29.01.2019года. Таким образом, на основании расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика помимо суммы основного долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 455 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика о недостатках выполненных истцом работ ( якобы пробитая гвоздями крыша навеса, установка столбов забора разной высоты, установка ливнестоков, не соответствующих СНиП и другие существенные нарушения строительных норм и правил при выполнении работ) носят субьективный и бездоказательный характер и противоречат материалам дела : ответчик подписала расписку об обязательстве выплатить истцу денежную сумму 127000 рублей за работу и стройматериалы, то есть ответчик добровольно определила денежную сумму к оплате. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами 3455 руб.12 коп. обоснованны.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для проведения строительно-технической экспертизы не имеется, так как никто из участников судебного разбирательства ( включая ответчика ) конкретного ходатайства об экспертизе не заявляет в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.79-87 ГПК РФ вопрос о необходимости назначения экспертизы, разрешается судом с учётом обстоятельств дела : суд может с учётом обстоятельств дела либо назначить экспертизу, либо предложить сторонам представить иные доказательства либо дать правовую оценку имеющимся доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что оснований для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения экспертным путём «рыночной стоимости « строительных работ и наличия недостатков, стройматериалов не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что суду следует дать правовую оценку имеющимся доказательствам по делу, в том числе предоставленным сторонами копиям указанных оспариваемых документов( копия расписки, копия квитанции к приходному ордеру о покупке стройматериалов ) -- в совокупности с иными доказательствами и показаниями всех участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона истца доказала в указанной части исковые требования и раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не доказала в указанной части свои доводы и возражения и не раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 309-310, 395 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 455 (три тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 809 (три тысячи восемьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: