Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в интересах Бодренковой Е. В., к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в лице Владимирского регионального отделения в интересах Бодренковой Е.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании незаконно удержанных денежных средств за оказание услуги по подключению к программе страхования в размере ###, начисленных и уплаченных процентов на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### 38 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### 31 коп., компенсации морального вреда в размере ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Бодренкова Е.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (новое наименование ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит») заключили договор ###, который можно рассматривать как смешанный договор в силу п.3 ст.421 ГК РФ, состоящий из кредитного договора, договора об открытии счета и договора об оказании возмездной услуги «подключение к программе страхования» в форме договора присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ, посредством подписания договора-оферты истцом и акцепта данной оферты действиями банка. В рассматриваемом договоре оферта представляет собой текст договора, предметом которого являются два договора: кредитный договор и договор о карте. Помимо указанных договоров, ответчиком в текст договора включено условие об оказании в рамках кредитного договора возмездной услуги (п.4 Подключение к программе страхования), которое никак не связано с банковскими операциями и банковскими услугами, изложенными в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не отражено в предмете данного договора. Ответчик указывает на то, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» к кредитному договору. Рассматриваемый договор смешанного типа не содержит прямого указания на способ обеспечения исполнения кредитного обязательства, как не содержится подобных требований и в Законе.

Не смотря на то, что договор подписан истцом, составлен договор ответчиком, при этом истец может принять данную оферту только вместе со всеми условиями одновременно, не имея возможности что-либо исправить или от чего-либо отказаться в соответствии со ст.428 ГК РФ и в соответствии с п.1.2.1.2. «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» любые оговорки, изменяющие или уточняющие Условия, которые могут быть сделаны клиентом, не имеют юридической силы.

Исходя из предмета договора, основной целью, которую преследует истец, заключая данный договор, является получение денежных средств на неотложные нужды в соответствии с п.1.1 договора.

В соответствии с п.3.2. договора истец обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В подписанном истцом графике платежей отсутствует указание на какие-либо комиссии, определенные кредитным договором. Таким образом, ответчик вводит истца в заблуждение относительно условий заключаемого кредитного договора, обязывая произвести из средств кредита оплату за услугу, не связанную с выдачей денежных средств по кредитному договору.

Банк осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций. Выдача кредита, открытие счетов попадают под определение банковских операций. Однако услуга, декларируемая ответчиком как «подключение к программе страхования», под определение банковских операций никак не может быть отнесена. Согласно п. 4 договора «Подключение к Программе страхования» ответчик обязуется предоставить услугу, связанную со страхованием. Таким образом, банк не может выступать в правоотношениях с потребителями в качестве субъекта страховой деятельности и извлекать доход от этой деятельности. В качестве посредников, которые могут осуществлять деятельность, направленную на заключение договора страхования, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации в ст.8 определяет страховых агентов, которыми могут выступать как физические, так и юридические лица, которые представляют страховщика в отношениях со страхователями и действуют от имени страховщика и по его поручению. В качестве посредников в отношениях между страхователем и страховщиком закон предусматривает Страховых брокеров и Страховых агентов. Выступая в правоотношениях со страховыми компаниями, банк является страхователем - соответственно, действует своей волей и в своем интересе. Не вдаваясь в субъектный состав сторон договоров страхования, заключаемых банком, значимым для правового анализа существа оказываемой услуги по подключению к программе страхования является отсутствие обязанностей у третьей стороны, которой по отношению к договорам страхования является истец в силу ст.308 ГК РФ. У застрахованного лица, в силу ст.308 и ст.934 ГК РФ имеются только права на определение выгодоприобретателя в случае, когда страхователем и выгодоприобретателем не является застрахованное лицо. При этом согласие застрахованного лица, с условиями договора личного страхования в отношении жизни и здоровья застрахованного лица и назначение выгодоприобретателем иного лица, нежели застрахованное лицо в силу ст.934 ГК РФ не порождает у данного лица никаких обязанностей.

Банк осуществляет сбор и обработку данных о клиенте в рамках заключаемого кредитного договора и договора о карте и в соответствии с этими договорами берет плату в виде процентов по выданному кредиту.

Банк, выступая страхователем в отношениях со страховщиком, несет императивно обязанность передать страховщику информацию (сведения) о застрахованном лице или ином имуществе, которое предлагается на страхование, имеющую существенное значение для определения степени риска в соответствии со ст.944 ГК РФ.

Таким образом, действия ответчика, обозначаемые в договоре как услуга, не создают правовых последствий для сторон сделки в силу того, что за одно и тоже действие брать плату дважды сторона не имеет права, а брать плату за императивную обязанность в силу закона банк не имеет права.

Среди прочих условий, не создающих правовых последствий для истца, ответчиком не обозначен размер платы за свои услуги по «Подключению к программе страхования», ссылаясь на условия и тарифы. В документе, который обозначается ответчиком как «Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц» в графе сумма кредита указан диапазон - от ### до ######. В графах «Комиссия за Подключение к Программе страхования» указаны лишь стоимость услуги, в процентном отношении от суммы кредита, которая уплачивается единоразово за весь срок кредита. Таким образом, указанные формулировки не позволяют объективно увидеть произведенные расчеты стоимости услуги, соответственно у истца как заказчика услуги отсутствует информация о стоимости услуги - существенном условии договора возмездного оказания услуг, что служит доказательством того, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

В целях исполнения истцом обязанности по оплате услуги по подключению к программе страхования, ответчик включил в договор условие об обязанности предоставить кредит на оплату данной услуги. Размер кредита и сроки его выдачи и процентная ставка в условиях также не указаны, следовательно, стороны не договорились о существенных условиях кредитного договора в этой части.

Ответчик в условиях договора предусмотрел свое право на безакцептное списание суммы платы за подключение к программе страхования со счета по кредиту и карточного счета. Действия банка по списанию в безакцептном порядке суммы платы за мнимую услугу противоречат интересам истца и не соответствуют банковским правилам, так как данные счета предназначены для зачисления денежных средств по кредиту и погашения кредита.

Как подтверждается выпиской по лицевому счёту, в счёт оплаты комиссии за услуги по «подключению к программе страхования» с истца было удержано из суммы кредита ###, включая НДС.

Договор страхования не может быть составной частью никакого иного договора, так как Гражданским кодексом РФ и Законом об организации страхового дела предъявляются особые требования к субъектам договора, к предмету договора страхования и объектам договора страхования, условиям договоров страхования.

Указание на договор страхования в таком смешанном договоре не может вызывать правовых последствий.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в размере ### сроком на ### месяцев. Полная стоимость кредита в соответствии с пунктом 2.6. кредитного договора составила ### годовых. Кроме того, на сумму комиссии за подключение к программе страхования банком начислялись, а истцом уплачивались проценты в соответствии с процентной ставкой по кредиту ###, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ### (кол-во платежей) в размере ###

Поскольку взимание банком с истца оплаты за подключение к программе страхования является незаконным, данное условие смешанного договора, заключенного с истцом, является недостатком договора, ущемляющим права истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия. В предусмотренный законом 10-дневный срок требования истца не были удовлетворены.

Так как ответчик пользовался незаконно полученными денежными средствами, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Срок удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ### дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ###

Тот факт, что банк незаконно списал денежные средства за мнимую услугу, при этом включил эту сумму в общую сумму кредита, на которую также начисляются проценты, а также не возвратил в добровольном порядке незаконно полученные денежные средства, причинили истцу нравственные переживания, которые в соответствии с требованиями разумности и справедливости оценены в ###

В судебном заседании представитель истца Шульпина Л.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Истец Бодренкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил в суд возражения на исковые требования, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также указал, что заявленные истцом требования не подтверждены никакими доказательствами, противоречат нормам действующего законодательства. Банк действовал строго в рамках действующего законодательства, кредитного договора и договора страхования и надлежащим образом исполнил все обязательства кредитора.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание отзыв ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бодренковой Е.В. и «Ренессанс Капитал» (ООО) (новое наименование «Ренессанс Кредит» (ООО)) заключен кредитный договор ### на общую сумму кредита в размере ### под ### годовых на срок ### месяцев.

Согласно п.4 кредитного договора банк оказывает клиенту услуг «Подключение к программе страхования».

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Суд считает, что к отношениям сторон по предоставлению кредита, применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку одной из сторон правоотношений является гражданин, приобретающий финансовую услугу по предоставлению кредита.

Согласно статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Услуга «Подключение к программе страхования» включена в кредитный договор по инициативе банка, принято заемщиком Бодренковой Е.В. путем присоединения - подписания заявления оферты на бланке «Ренессанс Кредит» (ООО). Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, у заемщика Бодренковой Е.В. имелась возможность оформить кредит без одновременного приобретения страховой услуги. Такие доказательства, в частности наличие у банка в спорный период времени кредитных программ (предложений) без обеспечения с помощью страхования жизни и здоровья заемщика, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование доводов о добровольном приобретении заемщиком страховой услуги кредитная организация вправе представить заявление-анкету заемщика, которая предусматривает выбор условий кредитования (с одновременным личным страхованием и без такового), письменные доказательства того, что решение о выдаче кредита было принято до заключения договора страхования и доведено до сведения заемщика.

Поскольку право кредитора требовать от заемщика заключения договора страхования жизни и здоровья законодательством Российской Федерации не предусмотрено, суд считает требование истца о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования обоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ. Бодренкова Е.В. уплатила банку комиссию за присоединение к программе страхования в размере ###

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма ###
Поскольку в сумму кредита включена сумма комиссии по программе страхования в размере ### и на комиссию по программе страхования начислялись проценты, предусмотренные кредитным договором, то с учетом ст.167 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании начисленных банком и уплаченных истцом процентов на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### 38 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом в связи с неудовлетворением требований о возврате суммы, удержанной банком за оказание услуги по подключению к программе страхования, также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки ответчик уплачивает истцу неустойку в размере трех процентов, но не более 100% от суммы, подлежащей уплате.

Исходя из вышеуказанных положений закона, взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в данном случае не приемлемо, поскольку данный вид неустойки применяется в случае нарушения условия самого договора, а именно срока исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет истца сумму кредита в размере ###

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки противоречат нормам гражданского права, а также Закону «О защите прав потребителей», поскольку договор банком исполнен, нарушение сроков исполнения самого кредитного договора, его условий не установлено.

Данная позиция согласуется и с абз. 22 п. 3.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### 31 коп.

Вследствие исполнения заемщиком ничтожного условия договора банк получил неосновательное обогащение. На сумму неосновательного обогащения в силу п. 2 ст.1107 ГК РФ, Пленума Верховного суда Российской Федерации ### и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования чужими денежными средствами и период пользования установлен материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

Расчет указанных процентов, представленный истцом на сумму ### 31 коп., суд признает обоснованным и составленным в рамках предъявленных требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца по взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными, полагая удовлетворить частично, а именно в размере ###, при этом принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, данные им в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере ### из которых ### 92 коп. - в пользу Бодренковой Е.В., ### 92 коп. – в пользу Владимирского регионального отделения Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины освобождены.

С учетом приведенной нормы закона и на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### 36 коп., исчисленная исходя из требований истца имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в лице Владимирского регионального отделения в интересах Бодренковой Е. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Бодренковой Е. В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по подключению к программе страхования.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Бодренковой Е. В. сумму в размере ### за оказание услуги по подключению к программе страхования, проценты, начисленные на сумму комиссии в размере ### 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### 31 коп., компенсацию морального вреда в размере ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ### ###

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Владимирского регионального отделения Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф в размере ### 92 коп. Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ### 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2014г.

Стороны праве ознакомиться с решением суда 12.02.2014г.

Судья И.Н. Мысягина