Гражданский кодекс часть 1

23 апреля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Хельга» к Мантурову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив «Хельга» зарегистрирован администрацией Советского района Волгограда 04.03.1997г.

По п.3.1. Устава, утвержденного собранием членов ГСК - протокол №1 от 17.02.97г, средства ГСК образуются из вступительных, целевых, членских взносов и других поступлений. Денежные средства хранятся на текущем счету ГСК в учреждениях банка.

Расходование средств производится по документам, подписанным председателем и главным бухгалтером (казначеем) согласно приходно-расходной смете, утвержденной общим собранием (собранием уполномоченных) членов ГСК.

Председатель ГСК имеет право расходовать средства для выполнения отдельных видов работ по ГСК с последующим предоставлением отчетности.

По п.4.6 Устава ГСК правление выполняет функции: ведет учет денежных средств, распоряжается ими в пределах сметы; осуществляет сбор взносов, обеспечивает своевременное представление отчетов налоговой инспекции, пенсионному фонду; обеспечивает своевременную уплату налогов, составляет годовые приходно-расходные сметы, представляет их на утверждение общего собрания.

На расширенном заседании Совета уполномоченных ГСК от 17.05.2008г. утвержден годовой членский взнос в размере 2100 рублей, состав правления, избран председатель ГСК Мантуров С.Н., осуществлявший руководство ГСК.

Ввиду неисполнения председателем своих обязанностей 22.06.2012г. члены ГСК обращались в правоохранительные органы, просили оказать содействие в проверке финансовых документов, налоговых отчислений, банковских счетов, установлении количества членов ГСК.

Председатель ГСК Мантуров С.Н. указал, что членов ГСК - 245 человек, с 2003 года ГСК ведет расчет наличными средствами, председатель выполняет функции казначея. В 2011 году продано 3 гаража, 2% от продажной стоимости которых, внесены в кассу (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2012г.)

На общем собрании членов ГСК 30.06.2012г. обсуждался вопрос отсутствия финансового контроля, отказ в предоставлении финансовых документов, в т.ч. о принятии средств от членов ГСК, в связи с чем, избрана новая ревизионная комиссия. Данный факт установлен Советским районным судом, при рассмотрении дела №2-3563/2012.

Для расчета членских взносов за 2010-2012гг. председатель ГСК указывал затраты по экологии. Отчисления и договора на эти цели отсутствуют. Фактически расходы на эти цели не производились.

28.02.2013г. Комитетом по охране окружающей среды и природопользования Волгоградской области ГСК привлечено к административной ответственности по п.8.2. КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что с 2011 по 2012 гг. отходы не вывозятся. Также установлено, что причиной допущенного правонарушения явилось осознанное бездействие ГСК, в части выполнения требований к охране окружающей среды. На ГСК наложен штраф в размере 100 000 рублей (постановление №1/232-02-13).

На внеочередном общем собрании от 02.03.2013г. председатель ГСК Мантуров С.Н., в соответствии с п. 4.11. Устава ГСК, отстранен от управления, выбран новый председатель. Ответчик Мантуров С.Н. отказался передавать печать, финансовые и учредительные документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность, остатки денежных средств.

По состоянию на 01.10.2013г. ревизионная комиссии ГСК выявила следующее: Согласно протоколу ревизионной комиссии ГСК от 01.09.2012г. (действовавшей в период правления ответчика) остаток денежных средств в кассе ГСК составлял 174 673, 50 рубля.

Согласно справке, прилагающейся к протоколу заседания ревизионной комиссии №2 от 01.10.2013г., собрано взносов с членов ГСК после 01.09.2012г: с 01.09.2012г. по 01.03.2013г. - 193 398, 29 рубля, которые также не оприходованы в кассу ГСК.

Ввиду отсутствия документации за период с 01.09.2012г. по 01.03.2013г. сумма уплаченных в ГСК взносов рассчитана исходя из анализа членских книжек членов ГСК, в которых имеются отметки об уплате.

Общая сумма средств собранных с членов ГСК и не переданных при смене председателя и правления ГСМ, расход которых документально не подтвержден, составляет 368 071, 79 рубля.

Ответчик не вел учет денежных средств, распоряжался ими по своему усмотрению; осуществлял сбор взносов с членов ГСК, не обеспечивал своевременное представление отчетов налоговой инспекции, пенсионному фонду; не обеспечивал своевременную уплату налогов. В результате, ответчик причинил истцу ущерб, состоящий из денежных средств в размере 368 071, 79 рубля, полученных в качестве членских взносов от членов ГСК, но не оприходованных в кассу организации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения данной меры ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: доказанность факта нанесения и размера убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

ГК РФ квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию. Вместе с тем, согласно Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются. Правовое положение ГСК определяется Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству РФ.

При смене руководства ГСК, в 2013г. ответчик отказался передать вновь избранному правлению и председателю ГСК расходные и приходные ордера, а также отказался отчитаться за полученныеим лично денежные средства в размере 368 071, 79рубля.

Ответчик Мантуров С.Н, после прекращения его полномочий, не являясь председателем ГСК, удерживал у себя печать, устав и иные документы, необходимые для осуществления финансовой и хозяйственной деятельности ГСК, несмотря на решение общего собрания от 30.06.2012г., что установлено решением Советского районного суда г.Волгограда от 12.12.2012, вступившим в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

08.11.2013г. истец направил в адрес ответчика, а также всех членов Правления ГСК, обращения с просьбой предоставить документы, подтверждающие расходование указанных сумм. Документы истцу не представлены.

Поскольку денежные суммы израсходованы на неустановленные цели, отчет по расходованию денежных средств не представлен, доказательств возвращения их в кассу ГСК не представлено, указанными действиями истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем, имеются основания для обращения в суд с настоящим иском.

Между причиненными истцу убытками и неправомерными действиями (бездействием) ответчика имеется причинно-следственная связь.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Гаражно-строительного кооператива «Хельга» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 368 071, 79 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 880, 72 руб.

Представители истца ГСК «Хельга» - председатель ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковое заявление поддержали, по изложенным в нем основаниям, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик Мантуров С.Н., третье лицо ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что гаражно-строительный кооператив «Хельга» зарегистрирован администрацией Советского района Волгограда 04.03.1997г. и действует на основании Устава, утвержденного собранием членов ГСК - протокол №1 от 17.02.97г. (л.д. 12-21 т.1).

17.05.2008 г. Состоялся расширенный Совет уполномоченных ГСК «Хельга» на котором, были избраны и утверждены: Совет уполномоченных, правление ГСК, ревизионная комиссия, продлены полномочия действующего председателя ГСК Мантурова С.Н. сроком на пять лет (л.д. 53-54 т.1).

На внеочередном общем собрании от 02.03.2013г. председатель ГСК Мантуров С.Н., в соответствии с п. 4.11. Устава ГСК, отстранен от управления, выбран новый председатель, что подтверждается протоколом собрания от 02 марта 2013 года (л.д. 28-35 т.1).

Согласно акта ревизионной комиссии от 03 апреля 2013 года и протокола заседания ревизионной комиссии от 01 октября 2013 года ГСК «Хельга» сумма убытков нанесенная ГСК «Хельга» за период руководства Мантурова С.Н. составила 563 779 рублей 56 копеек, в том числе:

штрафные санкции Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области - 103 000 рублей;

межевание земельного участка, оформление кадастрового паспорта – 48 250 рублей;

не оприходованные и не представленные документы по расходу денежных средств и не переданные в связи со сменой руководителя в размере 368 071 рубль 79 копеек (л.д. 57-58 т.1).

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 368 071,79 руб., ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, указав в обоснование, что указанная сумма была получена им в качестве членских взносов от членов ГСК, но не оприходована в кассу организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

П. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних. При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, допустимых доказательств объективно подтверждающих наличия события правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) Мантурова С.Н. и возникшими убытками, а так же вины Мантурова С.Н., истцом представлено не было.

Кроме того, 23 июля 2012 года постановлением старшего оперуполномоченного отделения №6 отдела ЭБиПК Управления МВД России по г.Волгограду по результатам проверки по коллективному заявлению членов ГСК «Хельга» в отношении председателя Мантурова С.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела. При этом в постановлении указано, что в ходе проверки в действиях председателя ГСК «Хельга» Мантурова С.Н. не усматривается состава какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ (л.д. 63-65 т. 1).

Более того, согласно п. 4.6. Устава ГСК «Хельга», не председатель, а именно правление ГСК ведет учет гаражного имущества и денежных средств ГСК «Хельга» распоряжается ими в пределах приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием (собранием уполномоченных) членов ГК «Хельга».

Таким образом, требования не обосновано заявлены лишь к председателю ГСК «Хельга», как к основному распорядителю денежных средств, поскольку он в силу Устава таковым не является.

При таком положении суд не находит законных оснований для взыскания с Мантурова С.Н. заявленного истцом ущерба в рамках действия ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ГСК «Хельга» к Мантурову С.Н. о возмещении материального ущерба в размере 368071,79 отказано, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГСК «Хельга» к Мантурову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере 368 071 рублей 79 копеек, взыскании судебных расходов в размере 6 880 рублей 72 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись