Гражданский кодекс часть 1

26 мая 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Тяжеловой М.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжение договора купли-продажи доли в квартире, прекращении права собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжение договора купли-продажи доли в квартире, прекращении права собственности ответчика на долю и признании права собственности на нее за истцом, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Номер регистрации №. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. По условиям пункта 3 названного договора ФИО3 приняла на себя обязательство произвести оплату в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора. До настоящего времени оплата договора ответчиком не произведена, денежные средства не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено по почте предупреждение о необходимости исполнения обязательства в 10-ти дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены по почте требование о расторжении Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о расторжении Договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО1 и гражданкой ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, в квартире N №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признать за истцом ФИО1 право собственности на квартиру N №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без обременений.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО7 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. В судебном заседании истец пояснил, что ответчик обещала ему перечислить денежные средства, согласно условиям договора после регистрации ее права собственности на долю в квартире на расчётный счет, открытый в «<данные изъяты>», однако, после регистрации права собственности попросила его сходить в отделение «<данные изъяты>» и закрыть расчётный счёт.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо ФИО10, явившись в судебное заседание не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещался судом о времени и дне судебного разбирательства посредством почтовой связи, в суд не явился.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Помимо этого ответчик был уведомлено месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, треть лицо, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (продавец), с одной стороны, и ФИО3 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи доли в квартире, по условиям которого продавец ФИО1 продал покупателю ФИО2 принадлежавшую ему <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляет <данные изъяты>, указанную цену покупатель обязан уплатить продавцу не позднее 10-х дней после государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировал свое право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывал на то, что ответчик (покупатель) свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, согласованную сторонами стоимость <данные изъяты> доли жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. продавцу не уплатил, зарегистрировав при этом в соответствии с условиями договора свое право собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения.

В силу п. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В нарушении п. 3 договора ответчик после государственной регистрации перехода права собственности и на момент рассмотрения дела денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу не передал, доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы ответчиком не представлено.

Истец и представитель истца в судебном заседании указывали на то, что до настоящего времени покупателем ФИО2 спорное имущество не принято, акт приема-передачи, предусмотренный п. 1 ст. 556 ГК РФ и пунктом 8 договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГг., не подписан, ответчик в жилое помещение фактически не вселялся и не пользовался им, ключи от спорной квартиры не получено им не было.

При таких обстоятельствах, ответчиком ФИО2 отсутствием оплаты по договору купли-продажи существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключённый ФИО4 и ФИО1 и возврате <данные изъяты> доли указанной квартиры в собственность ФИО1 подлежат удовлетворению, соответственно Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области должна быть погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации о праве собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры на имя ФИО2

В суде нашёл своё подтверждение довод истца и его представителя о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечисленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. с ее расчётного счета, открытого в АО «<данные изъяты>» на счет ФИО1 последним получены не были, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. были возвращены на счет ФИО5, в сязи с тем, что счет получателя денежных средств (ФИО1) был закрыт ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует выписка по счету ФИО2, запрошенная судом в АО «<данные изъяты>» и сберегательная книжка ФИО1, представленная им суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры в собственность истца являются законными и обоснованными, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжение договора купли-продажи доли в квартире, прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключённый ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/3 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

<данные изъяты>