Гражданский кодекс часть 1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппаровой Резеды Рифовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ЯАА и ЯЭА к № Айнуру Равилевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей - ЯАА и ЯЭА обратилась к Яппарову А.Р. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого ими было приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, в том числе с использованием средств материнского капитала. Просит признать право собственности на спорную квартиру за нею и несовершеннолетними детьми по ? доле за каждым.

В ходе судебного разбирательства истец Яппарова Р.Р. уточнила исковые требования, в которых просит признать за Яппаровой Р.Р. право собственности на 5/12 доли, за ЯАА на 1/12 доли, за ЯЭА на 1/12 доли в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, РБ, <адрес>.

Истец Яппарова Р.Р., извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Яппаров А.Р., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ГРА иск не признала, просила отказать в удовлетворении полностью, указав, что 2\3 доли квартиры приобретались за счет личных средств Яппарова А.Р. и разделу не подлежат, а материнский капитал не подлежит разделу, так как срок исполнения обязательства не наступил.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ПАО Банк ВТБ 24, ГУ-УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ, извещенные надлежащим образом, не явились

В силу ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, в период с ……… по ДД.ММ.ГГГГ Яппарова Р.Р. и Яппаров А.Р. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут по взаимному согласию сторон. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ЯАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЯЭАДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Яппаров А.Р. является единоличным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> ограничением права: ипотека в силу закона.

В настоящее время истица фактически просит произвести перераспределение долей квартиры с учетом кредитных средств, совместно нажитых денежных средств и материнского капитала, с предоставлением обязательных долей детей.

Указанные требования истцы суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ЯРК и одаряемым Яппаровым А.Р. в собственность последнего перешла квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Указанная квартира была продана Яппаровым А.Р. в период брака - ДД.ММ.ГГГГ по цене №(№) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Яппаровым А.Р. на денежные средства, полученные от продажи вышеупомянутой квартиры, приобретены 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> по цене № (№) рублей. Таким образом, 2/3 доли спорной квартиры являются личным имуществом ответчика Яппарова А.Р. и разделу не подлежат. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк и созаемщиком Яппаровым А.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Яппарову А.Р. предоставлен кредит в размере № рублей на приобретение 1/3 доли в квартире по адресу: РБ, <адрес>.

Впоследствии, 1/3 доля спорной квартиры приобретена Яппаровыми на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 1/3 доли спорной квартиры была приобретена сторонами за № рублей в браке, а личная доля ответчика составляет 2/3 доли, то 1/3 доли признается судом совместно нажитым имуществом супругов.

Вместе с тем, в счет частичного погашения ипотечного кредита по соглашению сторон были направлены средства материнского капитала в размере № рублей и сторонами дано обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры оформить ее в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ средства пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на выплату средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из приведенных норм законодательства следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы на улучшение жилищных условий семьи, то есть денежные средства являются целевыми и должны быть использованы лицами, их получившими, только по целевому назначению.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах, в том числе, жилищной. Данная мера признана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

Разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имея специальное целевое назначение, материнский (семейный) капитал не является совместно нажитым имуществом супругов и не может быть разделен между ними.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе будущих детей, при рождении каждого последующего ребенка, размер долей подлежит изменению, о чем в соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени такого соглашения об определении долей, не имеется.

В силу пункта 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные статьями 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью использования средств материнского капитала для частичного погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с Банк Яппаров А.Р. ДД.ММ.ГГГГ оформил и нотариально удостоверил обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретенную с использованием кредитных средств и средств материнского капитала на 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы выдан государственный сертификат на материнский капитал на сумму № рублей.

Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы средства материнского (семейного) капитала в сумме № руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно справке Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Яппарова А.Р. составляет № рубля.

Согласно графику погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ№ с Банк кредит предоставлен на № лет и последняя дата платежа по кредиту установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство прямо предусматривает возможность оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность родителей и их детей и, соответственно, достижения согласия лишь в течение 6 месяцев после наступления определенных правовых событий (пп. "г" п. 8, пп. "в" п. 9, пп. "в" п. 10, пп. "д" п. 11, пп. "в" п. 12, пп. "ж" п. 13 Правил). До наступления указанных обстоятельств такое помещение не признается общей собственностью.

Таким образом, срок исполнения нотариального обязательства о том, что спорное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, он - ответчик обязуются оформить в общую собственность истца, ответчика, а также детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, не наступил, так как кредитные обязательства ответчиком и истцом, являющемся созаемщиком, не погашены и будут исполняться до ДД.ММ.ГГГГ.

Иными словами, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала не влечет за собой безусловного возникновения на него права собственности у лиц, не указанных в договоре в качестве приобретателя, и обусловлено наступлением определенных обстоятельств. При ненаступлении таких обстоятельств обязанность оформления помещения в общую собственность не возникает, в связи с чем и достигнутые соглашения по выделению долей могут быть пересмотрены.

Как было указано выше, Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий регулируют порядок направления средств материнского капитала, однако это не исключает того, что предусмотренные ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности для истицы и ее детей не наступили.

При таких обстоятельствах, по окончании указанного срока, а не до его истечения может возникнуть право требования выполнения оформленного обязательства.

В силу статьи 2 ГПК Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из заявленного иска следует, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение каких-либо прав истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Яппаровой Р.Р. заявлены преждевременно, поскольку срок исполнения обязательства не наступил, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе данного судебного разбирательства интересы ответчика представляла ГРА Согласно квитанции № от 02.03.2018г., юридические услуги оплачены истцом в размере № рублей.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ (составление возражения на иск, участие в судебных заседаниях), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Яппаровой Р.Р. в пользу Яппарова А.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 рублей, поскольку она выдан для ведения конкретного настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яппаровой Резеды Рифовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ЯАА и ЯЭА к Яппарову Айнуру Равилевичу о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.А.Гиниятова