Гражданский кодекс часть 1

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительными записей в трудовой книжке, внесении исправления в трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, об обязании произвести отчисления страховых взносов, выдать справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит признать недействительными записи в трудовой книжке об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ и принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие исправления в трудовую книжку, взыскать с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31644,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., обязать ответчика произвести отчисления НДФЛ, АО НФП «Открытие», ФСС, ФОМС за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать справки по трудовой деятельности истца, а именно о ее заработке за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отчислениях НДФЛ, Пенсионный фонд, ФСС, ФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированны следующим. Истец работала в аптечном пункте со ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Получив при увольнении трудовую книжку истец узнала о записях об ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, однако, соответствующих заявлений она не писала, в указанный период находилась на листке нетрудоспособности, ранее о данных записях ей известно не было.

Кроме того, работодатель в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил удержаний и перечислений из ее заработной платы страховых взносов, не произвел оплату по листкам нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил допущенные нарушения, истец обратилась в Государственную инспекцию труда, которой были установлены нарушения ее трудовых прав, дано разъяснение о порядке обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что частично справки от ответчика получены. Возражала против пропуска срока обращения в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что с учетом представленных в ходе судебного заседания справок, просят ответчика предоставить справку о заработке истца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сведения об отчислениях НДФЛ, Пенсионный фонд, ФСС, ФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что срок истцом для обращения в суд не пропущен.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 возражала против исковых требований, пояснила, что истец не выходила на работу, о причинах не выхода не сообщала, не сообщила об открытии больничного листа, в связи с чем, она самостоятельно решила ее уволить по собственному желанию, а не за прогул. Поскольку о листках нетрудоспособности ФИО1 ее своевременно не известила, листки вовремя не предоставила, она (ответчик) не смогла произвести оплату по ним. Необходимые справки истцу она предоставила.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов иска, пояснил, что ФИО1 фактически приступила к работе только с ДД.ММ.ГГГГ и продолжала трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. перестала выходить на работу без объяснения причин, больничный своевременно не представила, в связи с чем работодателем было принято решение об ее увольнение по собственному желанию без заявления. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предоставила работодателю листок нетрудоспособности, в связи с чем ответчиком был вынесен приказ о ее приеме на работу, также без заявления. Также были переданы сведения о работе истца в ПФР, ФСС, ФНС. Полагает, что по требованиям о признании недействительными записи в трудовой книжке, внесении исправления в трудовую книжку истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ. Требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности необоснованны, поскольку работодатель обязан за свой счет оплатить только первые 3 дня временной нетрудоспособности. Требования об обязании произвести отчисления страховых взносов исполнено работодателем до обращения истца в суд с иском. Необходимые справки о трудовой деятельности истцу были выданы. Заявленная сумма компенсации морального вреда завешена и не соответствует обстоятельствам дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была принята в аптечный пункт ИП ФИО5 на должность провизора, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию, что не оспаривается истцом.

Установлено, что в нарушение положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключен с истцом ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, между тем истец допущена к работе со ДД.ММ.ГГГГ, что также было установлено инспектором Государственной инспекции труда в РБ по обращению ФИО1 (ответ заявителю от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем принят приказ об увольнении ФИО1 по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию отсутствует, как пояснила истец она такого заявления не писала, что ответчиком Питченко не оспаривается. Между тем в трудовой книжке истца имеется запись об ее увольнении не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (такой приказ либо выписка из него ответчиком в суд не представлена), заявление ФИО1 об увольнении также отсутствует. Кроме того, в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ истец с приказом об увольнении ознакомлена не была, соответствующих отметок приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на работу в аптечный пункт ИП ФИО5 на должность провизора, при этом соответствующее заявление ФИО1 отсутствует, с приказом истец не была ознакомлена. Запись о приеме истца на работу ДД.ММ.ГГГГ внесена в трудовую книжку.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, приказы об увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ и о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, принятыми с нарушением норм трудового права, в связи с чем, соответствующие запись от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца также являются незаконными и подлежат исключению из трудовой книжки ФИО1 самим работодателем.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд с требованиями о признании недействительными записи в трудовой книжке, внесении исправления в трудовую книжку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч.3).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Частью 4 ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из приведенных выше положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Как следует из материалов дела, пояснений истца ФИО1, трудовая книжка была ею получена ДД.ММ.ГГГГ, между тем с приказом об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГФИО1 была ознакомлена только в ходе беседы по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, поскольку спор связан с проверкой законности увольнения истца с работы ДД.ММ.ГГГГ установлен специальный месячный срок на обращение в суд по спору об увольнении, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а не с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав, следовательно срок на обращение в суд истцом в данном случае не пропущен, более того, истцом были приняты своевременные меры к восстановлению своих нарушенных трудовых прав путем обращения в Государственную инспекцию труда в РБ. Кроме того, запись в трудовой книжке ФИО1 об ее увольнении не соответствует указанной в приказе об увольнении дате увольнения.

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

По смыслу приведенных разъяснений злоупотребление правом выражается в использовании работником в случае его увольнения предоставленных ему при увольнении гарантий. Обращение работника в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, в силу гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому права на судебную защиту, не может быть признано злоупотреблением правом. Соблюдение же работником срока на обращение в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав подлежит проверке и оценке судом при разрешении индивидуального трудового спора. Само по себе несоблюдение работником сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренный данной нормой закона механизм восстановления таких сроков в случае их пропуска работником по уважительной причине, также не свидетельствует о наличии в действиях работника злоупотребления правом.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Установлено, что Кошелева находилась на листке временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены соответствующие листки нетрудоспособности, при этом согласно имеющихся записей на бумажном листке нетрудоспособности и выписок из электронных листков нетрудоспособности, они были получены работодателем.

Оплата по листкам временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена работодателем не была, как пояснила ответчик Питченко в связи с отсутствием трудовых отношений с ответчиком в указный период, а именно увольнением. Принимая во внимание, указанные доводы ответчика, а также, то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств несвоевременного предъявления истцом листков временной нетрудоспособности к оплате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере согласно расчетов, предоставленных ответчиком, а именно 37051,25 руб.

Кроме того, страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Поскольку указанная обязанность не была исполнена работодателем в полном объеме, учитывая, что выплаты, которые подлежат начислению работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, являются основанием для исчисления и уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, от перечисления указанных выплат зависят определенные права застрахованных лиц, невыполнение работодателем обязанности по обязательному страхованию работников не должно влечь для них неблагоприятных последствий, ответчик ИП ФИО5 обязана произвести соответствующие отчисления НДФЛ, Пенсионный фонд, ФСС, ФОМС за работника ФИО1 за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ ответчик также обязан выдать истцу заверенные надлежащим образом копии документы, связанных с работой, а именно справку о ее заработке за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отчислениях НДФЛ, Пенсионный фонд, ФСС, ФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что в указанной части требования частично исполнены суд отклоняет, поскольку представленные в ходе судебного заседания справки о трудовой деятельности истца надлежащим образом не заверены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий и последствий нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму компенсации в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными записи в трудовой книжке ФИО1 об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ и принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 оплату по листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37051 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 произвести соответствующие отчисления НДФЛ, Пенсионный фонд, ФСС, ФОМС за работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

выдать ФИО1 справку о ее заработке за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отчислениях НДФЛ, Пенсионный фонд, ФСС, ФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2021 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина