Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к ФИО1 Кызы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании: компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 15 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 15 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 15 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 15 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 15 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — изображения Большая красная птица (Big red bird) в размере 15 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — изображения Черная птица (Black bird) в размере 15 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — изображения Синяя птица (Blue bird) в размере 15 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — изображения Жёлтая птица (Yellow bird) в размере 15 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — изображения Красная птица (Red bird) в размере 15 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 160 рублей; - суммы почтовых отправлений иска 288,64 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе закупки, произведённой 14 декабря 2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (шорты). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками 551 476, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства — изображение Большая красная птица (Свидетельство о регистрации № № от 17 июня 2011 года), изображение произведения изобразительного искусства — изображение Чёрная птица (Свидетельство о регистрации № № от 17 июня 2011 года), изображение произведения изобразительного искусства — изображение Синяя птица (Свидетельство о регистрации № № от 17 июня 2011 года), изображение произведения изобразительного искусства — изображение Жёлтая птица (Свидетельство о регистрации № № от 17 июня 2011 года), изображение произведения изобразительного искусства — изображение Красная птица (Свидетельство о регистрации № № от 16 ноября 2011 года).

Исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу и ответчику не передавались. Истец является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24 ноября 2003 года в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак № 551476 имеет правовую охрану в отношении 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе одежду. Компания также является правообладателем товарных знаков № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 153 107, зарегистрированных в Международном реестре товарных знаков в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года. Также, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства, что подтверждается свидетельствами с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн заявило о взыскании с ответчика компенсации в размере 150 000 рублей. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. Данные разъяснения приведены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 60 постановления от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства: - факт принадлежности истцу указанных прав; - факт их нарушения ответчиком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 55 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Международный реестр товарных знаков содержит записи о регистрации за истцом товарных знаков: 551 476, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678 и 1 153 107, которые имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класс Международной классификации товаров и услуг (включающего, в том числе, одежду). Кроме того, из представленных материалов следует, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, что подтверждается свидетельствами с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 55 ГПК РФ, также является допустимым доказательством.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ закреплено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Определяя размер компенсации, суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Между тем, применение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика.

ФИО1 к. мотивированного заявления в суд не представил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявляла. Особенностью злоупотребления правом является то, что лицо осуществляет своё право, исключительно преследуя противоправные цели, с намерением причинить вред другому лицу.

Для квалификации действий ответчика, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что он имел умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. Факт реализации контрафактного товара не опровергнут. Анализ изображений, размещенных на спорном товаре, позволяет суду прийти к выводу о наличии сходства до степени смешения указанных изображений с изображениями по товарным знакам 551 476, 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678 и 1 153 107, ввиду их полной идентичности.

Ранее ответчиком совершались нарушения исключительного права истца, что подтверждается решением Арбитражного суда Липецкой области от 26 февраля 2021 года № А36-10220/2020.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд исходит из того, что ответчиком допущено неоднократное нарушение исключительных прав и не представлены доказательства чрезмерного размера заявленной истцом компенсации, его несоответствия принципам разумности и справедливости, соразмерности последствия допущенного нарушения прав истца на товарные знаки. Заявленная истцом компенсация в размере 150 000 рублей за выявленное правонарушение является обоснованной, поскольку: 1) наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведёт к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; 2) потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции; 3) данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 4) правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Реализация контрафактной продукции низкого качества в первую очередь приводит к подрыву авторитета правообладателя и производителей лицензионной продукции относительно качества выпускаемой продукции.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1233 ГК РФ доказательством лицензионной продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком. На лицензионном товаре содержатся сведения о правообладателе и лицензиате. На спорном товаре такие сведения отсутствуют. Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако занимался сбытом именно контрафактного товара.

В материалы дела ответчик не представил доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 ГК РФ).

Между тем ответчик не представил доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что нарушение не носит грубый характер, что он предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, что делает невозможным применение положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец произвел траты в размере стоимости контрафактного товара (вещественного доказательства), в сумме 160 рублей, что подтверждается чеком от 14 декабря 2021 года, расходов по отправке иска в размере 288,64 рублей, а также оплата госпошлины в сумме 4 200 рублей, в соответствии с платёжным поручением от 18 июля 2022 года, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсаци. за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — изображения Большая красная птица (Big red bird) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — изображения Черная птица (Black bird) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — изображения Синяя птица (Blue bird) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — изображения Жёлтая птица (Yellow bird) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства — изображения Красная птица (Red bird) в размере 15 000(пятнадцать тысяч) рублей; судебные издержки в сумме 4 648,64 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью процесса покупки товара и контрафактный товар — шорты — хранить при материалах гражданского дела.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова