Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А.И. к Павловой С.Н. об отмене договора дарения, прекращении права собственности, восстановлении права собственности,

у с т а н о в и л:

Павлова А.И. обратилась в суд с иском к Павловой С.Н. об отмене договора дарения ? доли квартиры <адрес>, прекращении права собственности Павловой С.Н. на ? доли квартиры <адрес> и возврате ? доли квартиры в её собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей на праве собственности ? долю квартиры <адрес> Павловой С.Н. В указанной квартире она проживала длительное время с <данные изъяты> Павловым Н.П. и ответчицей. Спорная квартира представляет для неё неимущественную ценность, так как всю жизнь проживала в спорной квартире, вырастила в ней детей, а также как память об <данные изъяты>. После <данные изъяты> ответчица ввела её в заблуждение, предложив подписать договор дарения ? доли квартиры, заверила её о том, что не собирается продавать спорную квартиру и гарантирует проживание в квартире вплоть до смерти, а также будет нести бремя содержания спорной квартиры, оказывать материальную поддержку. Она была убеждена, что обещания дочери будут выполняться неукоснительно.

Однако, после государственной регистрации сделки, ответчица изменилась, постоянно создает конфликтные ситуации, угрожает нанести вред здоровью, выгнать её из квартиры, а квартиру продать. На момент совершения сделки по дарению она не предполагала, что возникнет угроза её выселения из спорного жилого помещения. Заключение договора дарения без возможности проживать в квартире не соответствовало действительной её воле. Более того, она рассчитывала на материальную помощь со стороны ответчицы, а также, что спорная квартира сохранится в семье.

В судебном заседании истица Павлова А.И. и её представитель Иванов А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что квартира для истицы представляет значительную неимущественную ценность. В данной квартире истица проживала со своим мужем, растила детей. Ответчица не участвует в содержании жилого помещения, не осуществляет за ней уход, угрожает продать квартиру, что создает угрозу её безвозмездной утраты.

Ответчица Павлова С.Н. и её представитель Арсентьева Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчицы Арсентьева Е.В. исковые требования не признала, указав, что в пункте 2 ст. 578 ГК РФ указано, что вещь должна представлять большую неимущественную ценность, спорная квартира таковой не является. Спорную квартиру никто продавать не собирается.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и её представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны свободы в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (п. 3 ст. 574 ГК РФ), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Передача подаренной квартиры осуществляется посредством вручения одаряемой ключей и правоустанавливающих документов на отчуждаемую квартиру после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Таким образом, дарение может быть отменено при совокупности двух условий: вещь должна представлять для дарителя неимущественную ценность, обращение одаряемого с вещью влечет угрозу её утраты.

В силу положений ч. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

По смыслу ст. 578 ГК РФ отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Павлова А.И. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ№ и свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Павловой А.И. и Павловой С.Н. заключен договор дарения, по которому Павлова А.И. подарила принадлежащую ей на праве собственности ? доли квартиры <адрес> Павловой С.Н.

В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отражены все основные условия договора дарения. Договор заключён в требуемой законом письменной форме и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. При этом текст договора содержит в себе весь объём соглашения сторон в отношении предмета договора и делает недействительными все другие обстоятельства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами.

Обращаясь в суд с требованием отмены договора дарения, истица указала, что ответчица Павлова С.Н. гарантировала проживание истицы в квартире вплоть до её смерти, нести бремя её содержания, угрожает ей выселением, чем создана угроза безвозвратной утраты ранее принадлежавшей ей квартиры, представляющей для неё большую неимущественную ценность.

Вместе с тем, истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчицей Павловой С.Н. действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также доказательств подтверждающих то, что в результате обращения ответчицы с подаренным недвижимым имуществом квартира может быть безвозвратно утрачена, и подаренная квартира представляет для истицы неимущественную ценность.

Ссылка истицы на то, что ответчица ввела её в заблуждение о последствиях сделки по дарению, не предполагала, что возникнет угроза её выселения, не является основанием для отмены дарения в силу п. 2 ст. 578 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Павловой А.И. об отмене договора дарения ? доли квартиры <адрес>, прекращении права собственности Павловой С.Н. на ? доли данной квартиры и возврате ? доли квартиры в собственность Павловой А.И.

Поскольку истцу в иске отказано, обеспечительные меры, принятые судом по определению Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике регистрировать сделки по отчуждению квартиры <адрес>, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Павловой А.И. к Павловой С.Н. об отмене договора дарения ? доли квартиры <адрес>, прекращении права собственности Павловой С.Н. на ? доли квартиры № <адрес> и возврате ? доли квартиры <адрес> в собственность Павловой Антонины Ивановны отказать.

Отменить меры по обеспечению иска по определению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике регистрировать сделки по отчуждению квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.