Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого с продавцом ООО «ДНС Ритейл», истец приобрел у ответчика видеокарту <данные изъяты>, стоимостью 145 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение 14 – дневного срока с момента покупки, истец обратился в обособленное подразделение ДНС Ритейл по адресу: <адрес> с заявлением о необходимости возврата товара. Согласно ответа на заявление истца, указанный товар был проверен продавцом на предмет соответствия качества, однако, указанные в заявлении истца требования о замене товара на аналогичной модели, исполнены ответчиком не были. Требования, предусмотренные ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнены ответчиком не были. В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца, он испытал нравственные переживания, почувствовал ухудшение здоровья.

С учетом уточенных в ходе рассмотрения дела требований, истец просит обязать ответчика ООО «ДНС Ритейл» заменить видеокарту <данные изъяты> на товар с аналогичными характеристиками -<данные изъяты>; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу неустойку за неисполнение требования потребителя из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из цены товара, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 35 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от подлежащей взысканию суммы.

В судебном заседании истец Жуков О.О. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что приобретенная им у ответчика видеокарта не устроила его по размеру, поскольку она не помещалась в его системный блок, размеру радиатора охлаждения.Также при визуальном осмотре он обнаружил, что термическая прокладка, расположенная между чипом памяти и контактным радиатором охлаждения, смещена, что при эксплуатации видеокарты может привести к перегреву электронной части платы. При покупке видеокарты, он не обратил внимание на размер радиатора, так как товар был в закрытой упаковке.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Жукова О.О. поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что видеокарта не является технически сложным товаром, относится к группе непродовольственных товаров, которые подлежат замене в течение 14 дней, в случае, если данный товар не подошел покупателю. При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с заявлением о замене товара, видеокарту у истца забрали на сервисное обслуживание, чего истец не просил. В отсутствие истца ответчиком была проведена оценка качества товара, чего истец также не просил. По качеству товара истец претензий к ответчику не предъявлял, товар был продан надлежащего качества, видеокарта не подошла истцу по габаритам, поэтому требования истца к ответчику основаны на ст. 25Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику ООО «ДНС Ритейл» с претензией к качеству приобретенной у ответчика видеокарты. ДД.ММ.ГГГГ на базе сервисного центра была проведена диагностика, в ходе которой не подтвердились недостатки товара, на которые ссылался истец, ввиду чего в удовлетворении его требований о замене товара, было отказано. Приобретенная истцом видеокарта не подлежит обмену на основании ст. 25 Закона РФ «Защите прав потребителей», поскольку является техническим сложным товаром, кроме того, она находилась в пользовании истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со п. 1,2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДНС Ритейл» и Жуковым О.О. был заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты> стоимостью 145999 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7) и не оспаривается ответчиком. На приобретенный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть в 14-дневный срок со дня покупки, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате товара надлежащего качества в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором просил заменить приобретенный им товар – видеокарту <данные изъяты> на товар аналогичной модели бренда <данные изъяты> (л.д.8).

Из заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчиком принят у истца товар – видеокарта <данные изъяты> для проведения проверки качества. В заказ-наряде отражена информация о внешнем виде сданной истцом видеокарте: б/у, потертости, следы установки. Заказ-наряд подписан истцом (л.д. 30).

Согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе диагностики, дефектов видеокарты не обнаружено, видеокарта работает исправно, все характеристики соответствуют заявленным производителем (л.д. 29).

Из акта выполненных работ № КС-0000771 от 05.02.2021г. следует, что по результатам диагностики видеокарты дефект не выявлен. Истец ФИО1 от подписи в акте отказался, указав, что требует замены товара на основании ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей»(л.д. 40).

Из ответа ООО «ДНС Ритейл» на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований со ссылкой на ч. 1, ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». Данный ответ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в которой им была сделана запись о том, что требования о замене товара на аналогичный предъявлялись им на основании ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д. 9).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№«О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при продаже товаров. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержден Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Перечь).

Согласно п. 11 Перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих обмену относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности <данные изъяты>, утвержденном Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) содержатся следующие сведения:

платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации имеют код <данные изъяты> и относятся к классу 26 «оборудование компьютерное, электронное и оптическое», группе 26.12 «платы печатные смонтированные», категории ДД.ММ.ГГГГ.000 «платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации»;

компьютеры, их части и принадлежности имеют код ОКПД 2, относятся к группе 26.20.1;

комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки имеют код <данные изъяты> и относятся к классу 26 «оборудование компьютерное, электронное и оптическое», группе 26.20 «компьютеры и периферийное оборудование», виду 26.20.40 «блоки, части и принадлежности вычислительных машин», категории 26.20.40.190 «Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки».

Таким образом, видеокарта относится согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, имеет код ОКПД 2 и является технически сложным товаром бытового назначения.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что видеокарта не является технически сложным товаром, являются несостоятельными, основанными на неверном токовании норм права.

Как установлено судом ранее, на приобретенную истцом у ответчика видеокарту установлен гарантийный срок 36 месяцев.

Вследствие установленных судом обстоятельств, приобретенная истцом видеокарта как технически сложный товар бытового назначения с установленным гарантийным сроком более одного года, обмену на аналогичный товар на основании ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не подлежит.

В отношении технически сложного товара потребитель вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) лишь в случае обнаружения в нем недостатков.

Истец при обращении к ответчику с заявлением о возврате товара, а также в ходе рассмотрения настоящего иска претензий к качеству товара не предъявлял, указав, что заявленные им требования основаны на ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предусматривающей право потребителя возвратить продавцу товар надлежащего качества.

Сведений о том, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, его потребительских свойствах, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара или, что приобретенный товар не соответствует предоставленной истцу информации суду не представлено. При приобретении товара истец мог непосредственно ознакомиться с ним и проверить на соответствие товара его требованиям, при этом не был лишен возможности отказать от него до его передачи, однако этого не сделал.

Кроме того, согласно абз. 3 ч. 1 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Таким образом, обязательным требованием для реализации потребителем своего права на обмен непродовольственного товара надлежащего качества, на основании ст. 25 названного закона, является, чтобы товар не был в употреблении, сохранение его товарного вида и потребительских свойств. По сути, данное требование означает тождественность приобретенного товара его новому аналогу, не имеющему внешних повреждений. Указанная норма права направлена на защиту прав и законных интересов как покупателя, так и продавца, заинтересованного в последующей реализации возвращенного ему товара.

Вместе с тем, из заказ-наряда № №. следует, что при обращении истца в сервисный центр ДНС видеокарта была в употреблении, на ней имеются потертости, следы установки (л.д. 30). Данный заказ-наряд подписан истцом без каких-либо замечаний относительно указанного внешнего вида видеокарты. В судебном заседании истец факт использования видеокарты не отрицал, пояснив, что произвел установку видеокарты в свой системный блок, с ее помощью осуществлял монтаж видео.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения истца к ответчику видеокарта была в употреблении, товарный вид видеокарты сохранен не был.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку его доводы, заявленные в обоснование иска, не нашли своего подтверждения в судебном заседании; обстоятельств, с которыми закон связывает возможность требовать обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, то есть, на основании ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести замену товара на товар с аналогичными характеристиками, удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд считает не подлежащими удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести замену товара на товар с аналогичными характеристиками, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2021г.

Председательствующий: п ФИО5