Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/16 по иску Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с переездом,

<данные изъяты>

установил:

В Анадырский городской суд с исковым заявлением обратилось ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с переездом. В обоснование иска указано, что согласно заключенному сторонами 29.09.2014 трудовому договору №158/14-Т ФИО2 был принят на работу в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» на должность ведущего юрисконсульта. При заключении данного договора ответчик был ознакомлен с его содержанием и содержанием действующих у истца локальных нормативно-правовых актов. Согласно п. 2.2 действующего в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», лицам, заключившим трудовые договоры о работе в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» на срок не менее трех лет, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации: оплата стоимости проезда работника и членов его семьи (жена, муж, несовершеннолетние дети) от постоянного места жительства к месту работы в пределах территории Российской Федерации, в соответствии с положениями настоящей статьи, а также стоимости провоза багажа не более пяти тонн (без учета веса пустого контейнера) по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок грузов прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением (право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз»). ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» понесло расходы, связанные с переездом ФИО2 и членов его семьи, в сумме 82 932 рублей. Приказом №395-к от 03.06.2015 заключенный сторонами трудовой договор расторгнут с 15.06.2015 на основании личного заявления ответчика. В соответствии с п. 2.6 упомянутого Положения работник обязан вернуть средства, выплаченные ему либо затраченные на его доставку в связи с переездом пропорционально отработанному времени в случае досрочного расторжения трудового договора по любым основаниям за исключением увольнения за виновные действия. Из предусмотренных трудовым договором №158/14-Т 29.09.2014 1 096 дней ФИО2 отработал в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» 260 дней. При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика перед работодателем на оплату стоимости переезда составила 63 258 рублей 35 копеек. В добровольном порядке ФИО2 возместить истцу данную сумму отказался. Ссылаясь на данные обстоятельства, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» просило суд взыскать в ФИО2 в счет погашения задолженности по оплате расходов, связанных с переездом, 63 258 рублей 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 отзыва на исковое заявление не представил, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, требования считает необоснованными и пояснил, что ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» является некоммерческой организацией, которую ТК РФ обязал разработать порядок по переезду и компенсацию работникам при переезде в районы Крайнего Севера. Данное положение было разработано, и, согласно которому, в случае, если работник не отработал установленный трудовым договором срок, то он обязан компенсировать пропорционально отработанным дням сумму, затраченную работодателем на переезд. В ст. 326, 313 ТК РФ, Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» сказано, что работодатель несет затраты на переезд работника в районы Крайнего Севера, а также членов его семьи и другие компенсационные выплаты. Сравнивая положение, разработанное в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» с нормами, установленными в ТК РФ, то заметно ухудшение трудовых условий работников. Также известно, что, если работодателем установлены нормы, ухудшающие положения работников, то данные нормы не должны использоваться. В данном случае, нормы, которые говорят о том, что работник обязан выплачивать расходы, которые понес работодатель при переезде работника в случае, если работник не отработал установленный работодателем срок, не должны применяться. По данному вопросу имеется обширная практика. Работодателем ухудшаются права работников по данному вопросу. Имеется предварительная договоренность работника с работодателем о переезде в районы Крайнего Севера. Данные обстоятельства регулируется ст. 169 ТК РФ.

Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу № 743-к от 29.09.2014г. ФИО2 принят на работу ведущим юрисконсультом управления ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», с ним заключен трудовой договор на период с 29.09.2014г. по 28.09.2017г.

При заключении трудового договора от 29.09.2014г. ФИО2 был ознакомлен с рядом нормативных актов, в том числе с положениями работодателя, о чем свидетельствует его подпись (л.д.13-14).

24.12.2014г. ФИО2 предоставлен авансовый отчет в сумме 33 276 руб., с указанием назначения аванса «проезд к месту жительства» (л.д. 23-24).

30.09.2014г. ФИО2 предоставлен авансовый отчет в сумме 41 306 руб., с указанием назначения аванса «проезд в отпуск» (л.д. 19-20).

28.02.2015г. ФИО2 предоставлен авансовый отчет в сумме 8 350 руб., с указанием назначения аванса «провоз багажа» (л.д. 15-16).

В подтверждение авансового отчета ФИО2 представлены: электронный билет на имя ФИО2 №6702430135604 по маршруту г. Омск-г. Москва-г. Анадырь стоимостью 41 056 руб., квитанцию о сервисном сборе № ТФ 081684 на сумму 250 руб., электронный билет на имя ФИО3 №6702432059984 по маршруту г. Омск-г. Москва-г. Анадырь стоимостью 29 636 руб., почтовую квитанцию на отправку багажа на имя ФИО2 № ЕА 342416722 RU на сумму 3 920 руб., почтовую квитанцию на отправку багажа на имя ФИО2 № ЕА 342416719 RU на сумму 4 430 руб. (л.д. 18, 21, 25, 29).

Из договора поручения №2 от 20.06.2005г. между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» и ООО «Диалог», следует, что ООО «Диалог» от имени и за счет ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» приобретает железнодорожные и авиабилеты по заявке ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (л.д. 70).

Из представленных товарных накладных № 26 от 26.09.2014г. следует, что авиабилет по маршруту г. Омск-г. Москва-г. Анадырь приобретен ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» через ООО «Диалог» (л.д.116, 117).

Согласно расходным кассовым ордерам №2598 от 30.12.2014г. и №452 от 13.03.2015г. ФИО2 получил денежные средства в сумме 33 276 руб. и 8 350 руб. для оплаты проезда (л.д. 97, 98).

На основании приказа №1117-к от 19.12.2014г. и приказа № 156-к от 05.03.2015г. ФИО2 произведена оплата стоимости проезда от постоянного места жительства к месту работы, а также члену семьи ФИО3 на основании положения о порядке компенсации расходов связанных с переездом, работникам ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (л.д. 17, 29).

Суд приходит к выводу о том, что ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (работодатель) оплатил стоимость проезда и провоза багажа ФИО2 и члену его семьи к месту работы в г. Анадырь.

Из положения ст. 326 ТК РФ следует, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ – законами субъектов РФ, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере – работодателем, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 35 выше указанного Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1, предусматривает положение о том, что размер и условия, порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Согласно пп. 1.3, 1.6, 3.1 Устава ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» предприятие является коммерческой организацией, созданной для осуществления, приносящей доход (прибыль) деятельности, является юридическим лицом, имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельным балансе.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающих в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» регламентирован локальным нормативным актом, а именно Положением «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», в редакции от 19.05.2014г., утвержденным генеральным директором ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» АПН (л.д. 7-14).

Согласно п. 2.2. ст. 2 «Компенсация расходов, связанных с переездом» лицам, заключившим трудовые договоры о работе в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» на срок не менее трех лет и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов РФ, за счет работодателя предоставляются следующие гарантии:

- оплата стоимости проезда работника и членов его семьи (муж, жена, несовершеннолетние дети) от постоянного места жительства к месту работы в пределах территории РФ.

Подпункт «б» п. 2.6 Положения предусматривает, что работник обязан вернуть средства, выплаченные ему, либо затраченные на его доставку в связи с переездом пропорционально отработанному времени – в случае досрочного расторжения трудового договора по любым основаниям за исключением увольнения за виновные действия.

Довод ФИО2 о том, что при перезаключении трудового договора с изменением условий соглашения (установлением нового срока действия договора), истец в нарушение трудового законодательства не заключил дополнительного соглашения, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно правового содержания ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) срочный трудовой договор не может быть продлен. По истечении срока, на который был заключен срочный трудовой договор, такой договор либо сохраняет силу и продолжает действовать, если ни одна из сторон не потребовала его расторжения, как договор, заключенный на неопределенный срок, либо прекращает действовать, и стороны заключают новый срочный трудовой договор.

Иное толкование положений ст. 58 ТК РФ приводило бы к существенному нарушению прав работника, искусственно увеличивая срок срочного трудового договора, при наличии причин для признания договора, заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, представителем истца указано, что ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» пошло на встречу ответчику перезаключив трудовой договор сроком на один год на трудовой договор сроком на три года. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ТАК опрошенный в судебном заседании 03.02.2016 года, показал, что ответчик прибыл в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» через кадровое агентство «Диалог», с которым у ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» заключен договор на подбор персонала. В июле 2014г. ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» подавал заявку в ООО «Диалог» на подбор квалифицированного специалиста на должность ведущего юрисконсульта. Поскольку в этот период времени я находился в отпуске в г. Омск, в августе 2014г. со мной связался директор ООО «Диалог» и сообщил, что он подобрал кандидатуру на вышеуказанную должность и просил провести с ним собеседование. В августе 2014г. у меня произошла встреча с ответчиком, мы все обсудили, ему были предложены наши условия, а также было предложено заключить трудовой договор со сроком на 1 год. Также было оговорено, что в случае, если при выполнении своих трудовых обязанностей у него появится желание продлить срок трудового договора на 3 года, у него появится возможность доставить к месту своей работы членов своей семьи, а также оплату провоза багажа. Изначально, ответчик согласился подписать трудовой договор со сроком на 1 год, и в связи с этим договором и согласием ответчика, ООО «Диалог» приобрело ответчику авиабилеты по маршруту Омск-Москва-Анадырь, и ответчик прибыл в сентябре 2014г. в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз». Далее, с ответчиком был заключен трудовой договор на один год. Потом, в течение недели, у нас с ответчиком состоялся разговор о том, что ответчик решил привезти жену и ребенка к месту работы. В результате, чтобы нам не вносить изменения в приказы и в трудовой договор, мы изменили условия трудового договора, поставив срок 3 года. Ответчик изначально был ознакомлен со всеми положениями ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», трудовой договор подписывал лично, с приказом о приеме на работу на 3 года он знакомился лично, также в отделе кадров ответчик при приеме на работу был ознакомлен с Положением об оплате стоимости проезда. Также он написал собственноручно в отделе кадров свое заявление о прибытии членов его семьи в г. Анадырь и оплате стоимости проезда со ссылкой на данное Положение. Соответственно, ответчик знал все условия данного Положения и все условия трудового договора.

Свидетель ПЕН опрошенная в судебном заседании 03.02.2016 года, показала, что ответчик был вызван через кадровое агентство ООО «Диалог». Когда он прибыл в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», она написал заявление о приеме на работу со сроком на один год. Где-то через неделю, ответчик изъявил желание переписать заявление на три года, заключить договор и приказ о приеме на работу, чтобы перевезти членов своей семьи. ТАК сказал, что необходимо будет переделать трудовой договор и приказ о приеме на работу, поскольку ответчик хочет привезти в г. Анадырь свою семью. Я попросила ответчика переписать заявление на три года. Ответчик не стал переписывать заявление, исправил единицу на тройку. Мы переделали трудовой договор, приказ о приеме на работу, с которым ответчик был ознакомлен.

Свидетель ВИВ, опрошенная в судебном заседании 03.02.2016 года, показала, что изначально у ответчика было написано заявление о приеме на работу со сроком на один год, с ним заключили трудовой договор на один год. В течение недели, ответчик изъявил желание привезти свою семью. Поскольку по Положению ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», оплата проезда членам семьи работника может быть произведена только в случае заключения с работником трудового договора со сроком не менее чем на три года. Ответчику пошли на встречу и заключили трудовой договор на три года, с которым он ознакомился и расписался.

03 февраля 2016 года в судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи ответчика ФИО2 на трудовом договоре №158/14-Т от 29.09.2014 года со сроком действия с 29.09.2014г. по 28.09.2017г. в связи с тем, что ответчик отрицает свою подпись в данном документе.

Согласно заключению эксперта №60 от 16.02.2016г. подпись от имени ФИО2 в трудовом договоре №158/14-Т от 29.09.2014г., со сроком действия с 29.09.2014г. по 28.09.2017г., выполнена вероятно ФИО2. Подписи от имени ФИО2 в трудовом договоре №158/14-Т от 29.09.2014г., со сроком действия с 29.09.2014г. по 28.09.2017г. и в трудовом договоре №-Т от 29.09.2014г., со сроком действия с 29.09.2014г. по 28.09.2015г., выполнены вероятно одним лицом (ФИО2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с переездом, подлежит удовлетворению.

ФИО2 работал в период с 29.09.2014г. по 15.06.2015г., что составляет 260 дней, срок действия трудового договора составляет 1096 руб., неотработанный период составил 836 дней, предприятием понесены расходы, связанные с переездом ответчика и членов его семьи в общем размере 82 932 руб.

Таким образом, расчет задолженности составляет 63 258 руб. 35 коп. (82 932 руб./1096 дней*836 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 097 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с переездом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» расходы, связанные с переездом в размере 63 258 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Мищерина

В окончательной форме решение будет изготовлено 2016 года