Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании в солидарном порядке в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348182 рубля 08 копеек, из них в счет просроченной задолженности по кредиту- 269644 рубля 57 копеек, просроченных процентов 36574 рубля 27 копеек, неустойки- 41963 рубля 24 копейки; в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6682 рубля, почтовых расходов 44 рубля 84 копейки.

Истцом заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 120 месяцев под 15% годовых. В целях обеспечения исполнение обязательств по кредитному договору Банком с ФИО2 был заключен договор поручительства. Заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 348182 рубля 08 копеек.. Ответчикам были направлены требования о возврате суммы просроченной задолженности, задолженность погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Тюкалинском судебном районе был выдан судебный приказ о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 и ФИО2. Данный судебный приказ был отменен, поскольку решением Арбитражного суда Омской области ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом).

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила суд рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала.

Суд принял признание иска ответчикам, так как не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых правом интересов иных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

ФИО2 суду был представлен отзыв на иск, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ основной должник ФИО3 был признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в Арбитражный суд Омской области было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Омской области данное требование удовлетворено в полном объеме и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3. По завершении процедура банкротства ПАО «Сбербанк России» получит в счет погашения задолженности денежные средства. В случае удовлетворения требований о взыскании с него указанной задолженности создаются условия для взыскания одной и той же задолженности, что влечет за собой двойное взыскание. Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности после закрытия реестра требований кредиторов. ПАО повело себя недобросовестно по отношению к нему и его имущественным правам, изъявив желание взыскать сумму исковых требований в процедуре реализации имущества с основного должника, а также с него в процессе искового производства.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, дополнительно в обоснование заявленных возражений указывая, что задолженность выплачивать не согласен, задолженность по договору должна быть выплачена созаемщиками.

ФИО3 и Финансовый управляющий ФИО3- ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 120 месяцев под 15% годовых на приобретение квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками кредитору было предоставлено поручительство физического лица- ФИО2. Банком представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Согласно представленным суду документам, обязательства Банком по кредитному договору были выполнены, ответчиками в данной части возражений суду не заявлено.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

При рассмотрении заявленных истцом требований судом принимается во внимание, что статьей 4 заключенного сторонами кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, установлено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствие с Графиком платежей. По п. 4.2 уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно в погашением кредита. Пунктом 4.3. договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требования по взысканию всей задолженности Банком обоснованы тем, что созаемщиками данные обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, неоднократно допускалось нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Ответчиками указанные обстоятельства оспорены не были.

Исходя из представленного Банком расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 348182 рубля 08 копеек, из них: просроченной задолженности по кредиту- 269644 рубля 57 копеек, просроченных процентов 36574 рубля 27 копеек, неустойки- 41963 рубля 24 копейки.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и\ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По условиям заключенного с поручителем договора ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору созаемщиками (п.2.1). Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Указанные положения договора поручительства не противоречат положениям ст.ст.361, 363 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком созаемщику ФИО3 и поручителю ФИО2 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика ФИО2 о том, что для него произошли неблагоприятные последствия в связи с признанием созаемщика ФИО2 банкротом, как не основанные на законе.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. ПАО «Сбербанк России» подано заявление о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ФИО3, в том числе по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348182 рубля 08 копеек. Определением Арбитражного суда Омской области требование ПАО «Сбербанк России» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3. Определением Арбитражного суда омской области от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 продлен на два месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая доводы ответчика ФИО2 в судебном заседании, со ссылкой на приведенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым отметить, что признание созаемщика ФИО3 банкротом, не освобождает ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств по договору поручительства в силу требований ст. 323 ГК РФ. Каких- либо требований в отношении заключенного с ним Банком договора поручительства ФИО2 не заявлено.

Принимая во внимание соотношение сумм заявленной к взысканию неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также период неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору без уважительных причин, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает требования Банка по взысканию долга с созаемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании и в размере, установленном ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца по возмещению понесенных судебных расходов с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке:

в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 348182 (триста сорок восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 08 копеек, из них в счет просроченной задолженности по кредиту- 269644 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 57 копеек, просроченных процентов 36574 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 27 копеек, неустойки- 41963 (сорок одну тысячу девятьсот шестьдесят три) рубля 24 копейки.

в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6682 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля, почтовых расходов 44 (сорок четыре) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова