Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сугралиева А.С. к Московой А.А., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков, признании границ неустановленными, а площади декларированной, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек, внесении в ЕГРН изменений в данные о площади и координатах характерных точек смежных земельных участков, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, Сугралиев А.С. первоначально обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, имеющий кадастровый №, площадью - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности га земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, как указывается в тексте искового заявления, истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением о разработке межевого плана, содержащего уточнения в части площади земельного участка и координатах характерных точек.

Разработанный межевой план земельного участка, имеющего кадастровый №, уточненной площадью - <данные изъяты> был предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Зимовниковский отдел) для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в раздел «Площадь земельного участка».

При этом, регистрирующим органом указано, что в нарушение требований п. 70 «О выполнении кадастровых работ», кадастровым инженером не приведено обоснование увеличения площади земельного участка, вследствие чего в государственной регистрации изменений в сведения ГКН отказано.

Кроме того, по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым №, содержащимися в межевом плане, представленном на государственную регистрацию, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка, имеющего кадастровый №, принадлежащего ответчику - Московой А.А. на праве собственности.

Полагая, свое право нарушенным, истец обратился в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границе и площади земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по <адрес>. При этом, в качестве обоснования заявленного требования, об увеличении площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с <данные изъяты> до <данные изъяты>, сослался на Постановление Администрации Зимовниковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади и границ земельного участка с кадастровым №», в соответствии с резолютивной частью которого, площадь земельного участка увеличена на <данные изъяты>.

В последствие истец уточнил заявленные требования в просительной части иска, просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать границы земельного участка истца не установленными, а площадь декларированной.

Признать границы земельного участка ответчика не установленными, а площадь декларированной.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади смежных земельных участков, определив границы и площадь в соответствии с экспертным заключением «Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д. 187).

Истец, в судебном заседании, требования уточненного иска поддержал, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления и ранее отраженных в протоколах судебных заседаний обстоятельств дела.

Представитель истца Бабкова Т.М. в судебном заседании, первоначальные требования не поддержала, однако от них не отказалась. Суд посчитал требования заявленными и подлежащими рассмотрению по существу. Требования уточненного иска представитель истца поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований, согласно проведенной судебной экспертизы.

Ответчик, Московая А.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, не просила об отложении рассмотрения иска по существу, в ранее адресованных суду заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика Астахов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленного требования, сослался на неверный способ защиты истцом нарушенного права и неисполнимость заявленных исковых требований, как в первоначальном варианте, так и в редакции уточненного иска.

Третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, вследствие чего в отношении третьего лица дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, возражения представителя ответчика, допросив в судебном заседании эксперта Т.А.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно положениям ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что Сугралиеву А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, имеющий кадастровый №, площадью - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный выше объект права предоставлен истцу в собственность на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнесеребряковским сельским Советом народных депутатов, являющееся документом, подтверждающим титульное право собственности истца на предоставленный ему объект права, признаваемый первичным документом на право собственности, согласно положений ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года (в ранее действовавшей редакции).

Как следует из информации ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером В.Н.В. земельный участок, площадью - <данные изъяты>, расположенный по <адрес> поставлен на кадастровый учет.

При наличии факта постановки земельного участка на кадастровый учет, определения его границ и уточнения площади, наличия документа на право собственности, регистрирующим органом, на основании ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществлены юридически значимые действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок, согласно записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади и границ земельного участка», вынесенным Главой администрации Верхнесеребряковского сельсовета уточнена площадь предоставленного в собственность М.А.Д. (в последствие правопреемнику Московой А.А.) земельного участка, которая определена актом органа местного самоуправления в величине, эквивалентной - <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением о разработке межевого плана, содержащего уточнения в части площади земельного участка и координатах характерных точек.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области государственная регистрация изменений, вносимых в государственный кадастр недвижимости приостановлена в виду выявленных государственным регистратором противоречий относительно площади земельного участка, содержащейся в ГКН и площади земельного участка, определенной межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в регистрирующий орган (том №1, л.д.10). При этом, регистрирующим органом правомерно указано, что в нарушение требований п. 70 «О выполнении кадастровых работ», кадастровым инженером не приведено обоснование увеличения площади земельного участка, вследствие чего в государственной регистрации изменений в сведения ГКН отказано.

Суд отмечает, что одним из оснований внесения изменений в документы кадастрового учета со стороны истца послужило Постановление Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади и границ земельного участка с кадастровым №» (том №, л.д.80).

Представленные изменения в сведения государственного кадастрового учета базировались на представленном истцом межевом плане, разработанном с учетом вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого истец опосредовал защиту своего имущественного права, определив площадь земельного участка равной <данные изъяты>, вместо ранее зарегистрированной <данные изъяты>, определив границу смежных участков истца и ответчика, путем их наложения.

Не имея возможность внесения изменений в сведения ЕГРН в порядке представления в регистрирующий орган соответствующего заявления, истец обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении и площади, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу статьи 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцомтребований.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Проанализировав требования истца, суд усматривает, с учетом цели и последствий заявленных требований, по существу, истцом заявлено два требования: требование об исправлении реестровой ошибки и требование об установлении границ земельного участка.

Согласно сложившейся судебной практике, споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах - предмет доказывания - местоположение спорной границы.

Суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, путем обращения в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка, поскольку исходя из заявленных требований спор сводится к оспариванию существующей смежной границы между земельными участками истца и ответчика, что является предметом рассмотрения иска об установлении границ земельного участка.

При этом суд отмечает, что исправление реестровой ошибки предполагает внесение изменений в сведения ЕГРН данных об основных характеристиках объекта права: местоположение, координаты характерных точек, площадь, но не одновременное изменение таковых, что, по сути, означает формирование нового объекта права.

Требования истца в редакции уточненного иска сводятся к исправлению реестровой ошибки во всех основных характеристиках объекта права, определенных законом, а именно к установлению иных координат характерных точек, внесения изменений в площадь земельных участков, и установление иной границы смежных участков истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований, имеет место формирование нового объекта права, с характеристиками отличными от сведений, содержащихся в ЕГРН. В пользу указанного довода свидетельствует тот факт, что согласно данных ЕГРН земельный участок Сургалиева А.С. имеет четыре характерные контурные точки, определяющие его границы относительно смежных земельных участков.

Требования истца об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в координаты характерных точек, имеет своей целью не уточнение указанных параметров, а дополнение ЕГРН новыми координатами характерных точек, не только в аспекте их расположения, но и по количеству таковых. Увеличение же количества характерных точек объекта обусловлено формированием иной смежной границы земельных участков истца и ответчика, путем изменения ее конфигурации и формирования новых характерных точек.

Указанное обстоятельство, подтвержденное результатами проведенной судебной строительно-технической экспертизы (том №2, л.д. 166) свидетельствует о наличии между сторонами заявленного гражданско-правового спора разногласий относительно межевой границы, что имеет иной предмет доказывания и сводится к спору об установлении границ земельного участка.

Кроме того, что исправление реестровой ошибки в части всех характеристик земельного участка (его площади, границы, местоположения), путем внесения в ЕГРН новых сведений предполагает снятие земельного участка с кадастрового учета постольку поскольку имеет место формирование нового объекта права, содержащего характеристики отличные от тех, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Заслуживает внимание и факт изменения площади земельных участков истца и ответчика в результате исправления реестровой ошибки.

Так, согласно заявленным требованиям, истец просит суд внести изменения в ЕГРН в части площади его земельного участка в величине равной <данные изъяты>, вместо определенной в первичном землеотводном документе <данные изъяты>, а также определить площадь земельного участка ответчика равной <данные изъяты>, вместо определенной в первичном землеотводном документе - <данные изъяты>.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Исправление реестровой ошибки возможно только в ситуации, если не имеется спора по фактическим границам и одновременно титул на земельный участок испрашиваемой площади у истца имеется.

Реестровая ошибка - это несоответствие сведений о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости сведениям о границах земельного участка на местности. Данное требование является бесспорным.

Требование об исправлении реестровой ошибки не является вещно-правовым требованием, не требует подтверждение титула на земельный участок. Для удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки необходимо доказать несоответствие границ фактических границам, содержащимся в ГКН.

Суд полагает, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим и недопустимым, при этом суд лишен возможности переквалифицировать требования истца, поскольку это приведет к изменению предмета и основания исковых требований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на дату обращения в суд с настоящим иском) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд считает необходимым отметить, что иск об исправлении реестровой ошибки, как и иск об установлении границ земельного участка, являются недопустимыми способами защиты в тех случаях, когда в результате исправления ошибки, либо установлении границ изменяется титул на земельный участок. И в этой ситуации фактическое местоположение границ, пересечение границами объектов недвижимости никакого правового значения не имеет.

Согласно пункту 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2016 года, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В возникшем правоотношении усматривается изменение титула как истца, так и ответчика на принадлежащие им объекты недвижимого имущества, поскольку меняется не только их площадь, но и границы, отнесенные законом к основным характеристикам объекта, сведения о котором позволяют идентифицировать объект права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом использован ненадлежащий способ защиты, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сугралиева А.С. к Московой А.А., третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, признании границы земельного участка не установленной, а площадь декларированной, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми №№ и №, исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах и площади смежных земельных участков, определении их границы и площади, судебных расходов связанных с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, услуги ООО «ГЕО КОС» в размере <данные изъяты> рублей -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Председательствующий судья В.Н. Хазова