Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, где, с учетом поданных уточнений просит расторгнуть договор строительного подряда, заключенный 05 июня 2017г. между ФИО1и ООО «Секвойя», взыскать уплаченную по договору денежную сумму 100000 руб., неустойку за период с 15.07.2017г. по 10.09.2018г. в размере 220000 руб. и далее с 11.09.2018г. по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда 25000 руб., стоимости почтовых отправлений 67,10руб., расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., штрафа в порядке п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2017 года между ФИО1 и ООО «Секвойя» был заключен договор строительного подряда, по которому Подрядчик ООО «Секвойя» принял обязательства выполнить работы по строительству забора по адресу: <адрес>. Строительные работы должны были быть произведены на земельном участке, принадлежащем супруге истца ФИО3 Согласно договору Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить указанную в договоре стоимость работ (цену договора) (п. 1.3).

Согласно п. 2.1 стоимость работ по настоящему договору (цена договора) составляет 220000,0 руб.

Из п. 2.5 Договора следует, что выплаты Подрядчику производятся в следующем порядке: 80000 руб. аванс при заключении договора, второй платеж 20000 руб. в срок 06 июня 2017 года, остаток поэтапно. Выплата оставшейся суммы после предыдущих платежей, которая не может быть ниже 25% составляющей производится по мере завершения строительства объекта, в день подписания акта сдачи - приемки работ. В соответствии с п. 3.1 договора общая ориентировочная продолжительность работ составляет 30 дней с момента начала проведения строительных работ, которые фиксируются в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ. Ориентировочная дата начала строительных работ 14 июня 2017 года (п. 3.2 Договора). Датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по все этапам и объекту в целом (п. 3.3. договора).

При подписании договора, 05 июня 2017г. истец внес сумму в размере 80000 руб., на следующий день еще 20000 руб. Указанные суммы получены директором ООО «Секвойя» В.В. Г. лично.

Ответчик взятые на себя договором от 05 июня 2017 года обязательства не выполнил, более того, не осуществил работы по демонтажу старого забора, расчистке территории, акт приемки выполненных работ не составлялся.

У истца имеются основания для расторжения договора.

17 июля 2017 года в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо, в котором ФИО1 со ссылкой на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» расторгал договор строительного подряда от 05.06.2017года, в связи со срывом срока выполнения работ и просил произвести возврат уплаченных в счет исполнения договора денежных средств.

За нарушение установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов пены ее выполнения. Следовательно, на 10 сентября 2018 года неустойка составляет сумму в размере 2791800 руб. (с 15.07.2017 года по 10.09.2018 года - 423 дн.: 220000*3%*423 дн. = 2 791 800,0 руб.). Однако, в связи с тем, что сумма неустойки многократно превышает сумму причиненного материального ущерба, истец снижает ее до 220000 руб.

В связи с тем, что ответчик работы не произвел, истцу пришлось найти нового подрядчика и 19.07.2017 года заключить с ним новый договор на проведение необходимых работ.

Исковые требования истца основаны ссылками на ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица ФИО3 и ИП ФИО4, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание по вызову суда не явились, участия своих представителей при разрешении спора судом - не обеспечили.

Представитель ответчика ООО «Секвойя» ФИО2 в судебном заседании с требованием истца о расторжении договора строительного подряда от 05.06.2017г. согласился, т.к. истцом нарушены условия договора об оплате. Первый платеж должен был быть произведен ФИО1 при подписании сторонами договора, чего сделано не было. Доказательством оплаты является не подписание сторонами договора, а оплата заказчиком стоимости работ в кассу предприятия согласно п.2.3. договора. Ответчик с доводами истца об оплате суммы 100000 руб. не согласен.

Истец ФИО1 на довод представителя ответчика об отсутствии оплаты пояснил, что в день заключения договора он лично передал В.В. Г. 80000 руб., а на следующий день еще 20000 руб. Платежи были за будущую работу по договору от 05.06.2017г. Свидетелей при передаче денег не было, письменных документов, кроме самого договора, не оформляли.

На основании ст. 12, 56, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Ознакомившись с доводами сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что 05.06.2017 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Секвойя» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: забор согласно эскиза. Стоимость работ определена сторонами по настоящему договору в сумме 220000 руб., предусмотрено, что оплата работ Заказчиком производится наличными денежными средствами в кассу предприятия (п. 2.1. и 2.3.). Первый платеж в размере - % от стоимости договора вносится при заключении договора, что составляет 80000 рублей, второй платеж составляет 20000 руб. – 6 июня, остальное поэтапно.

В соответствии с п. 3.1 договора общая ориентировочная продолжительность работ составляет 30 дней с момента начала проведения строительных работ, которые фиксируются в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ. Ориентировочная дата начала строительных работ 14 июня 2017г. (п. 3.1. – 3.2.).

К данному договору оформлен рукописный текст дополнительных условий, не меняющий даты начала, окончания и стоимости работ.

Как указано в первоначальном иске, 17.07.2017г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо, в котором расторгал договор от 05.06.2017г., просил произвести возврат уплаченных денежных средств. Данная претензия была получена адресатом 01.08.2017г. (так указано в исковом заявлении).

Вместе с тем, как следует из материалов дела 19.07.2017г., т.е. еще до получения ООО «Секвойя» претензионного письма ФИО5 о расторжении договора строительного подряда от 05.06.2017г., ФИО5 заключил на выполнение работ договор с ИП ФИО4, работы по которому были выполнены 20.08.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Судом истцу разъяснено его право предоставления доказательств, подтверждающих произведенную им оплату ответчику суммы 100000 руб. В качестве доказательства оплаты истец ссылается на данный договор, а также наличие у него светокопии паспорта В.В. Г.

Из содержания вышеуказанного договора строительного подряда усматривается, что заказчик ФИО1 принял обязательство оплатить работы подрядчика ООО «Секвойя» согласно условиям договора. Стоимость работ определена сторонами в 220000 руб., которые должны быть оплачены наличными денежными средствами в кассу предприятия: при заключении договора платеж вносится в сумме 80000 руб., второй платеж 20000 руб. – 6 июня, остальное поэтапно.

Таким образом, условия подписанного сторонами договора не подтверждают, что платеж суммы 80000 руб. произведен ФИО1, а лишь указывают о наличии данного обязательства заказчика. При этом, исходя из необходимости толкования п.2.3. и 2.5.1. условий договора в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора, суд считает обоснованным довод представителя ответчика и о предусмотренном условиями договора способе оплаты – наличными денежными средствами в кассу предприятия.

На основании изложенного, отсутствия права суда основываться лишь на предположениях, ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих оплату истцом заявленной суммы 100000 руб., оснований для удовлетворения иска о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, не имеется.

Наличие у истца светокопии паспорта ответчика не может быть принято судом в качестве доказательства оплаты заявленной им в иске суммы, либо её части.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в одностороннем порядке сторонами договор в соответствии с условиями параграфа 9 не расторгнут, обе стороны заявляют о неисполнении другой условий договора, сроки выполнения работ и оплаты по договору истекли, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение условий договора, что является основанием для расторжения договора строительного подряда в судебном порядке.

Согласно требований ст. 13, 15, 18, 19, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК, ст. 98, 100 ГПК РФ поскольку иные требования истца являются производными от требования о взыскании уплаченной по договору суммы в удовлетворении которых судом было отказано, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов также не имеется, поскольку вина ответчика в оказании потребителю услуг ненадлежащего качества судом не установлена.

руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный 05 июня 2017г. между ФИО1и ООО «Секвойя».

В удовлетворении исковых требований ФИО1о взыскании с ООО «Секвойя» денежной суммы 100000 руб., неустойки за период с 15.07.2017г. по 10.09.2018г. в размере 220000 руб. и далее с 11.09.2018г. по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда 25000 руб., взыскании стоимости почтовых отправлений 67,10руб., расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья Ксенофонтов И.Г.