Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2020 по иску ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» к ФИО2 о взыскании неправомерно выплаченных средств и незаконного обогащения,

установил:

ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» обратился с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно выплаченных средств и незаконного обогащения, указывая следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась пенсия за выслугу лет Министерством обороны на основании ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

В результате проверки документов о службе ФИО2 было установлено, что пенсия была исчислена с завышением календарной выслуги лет на <данные изъяты> месяцев. Общая выслуга лет на дату исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части составляет <данные изъяты> дней, в связи с чем выплата пенсии Министерством обороны ему была прекращена.

Излишне выплаченная пенсия ФИО2 составила <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ФИО2 как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО2 умышленно внес исправления начала даты своей службы в военном билете, в связи с чем ему была назначена пенсия до фактической выслуги в <данные изъяты> лет. При проведении проверки даты не нашли своего подтверждения и выплата пенсии была прекращена. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий со стороны ФИО2, который скрывается от правоохранительных органов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по западному военному округу» представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" распространяются на следующие категории лиц:

лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей);

лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов, проходивших военную службу в Вооруженных Силах, войсках и органах Комитета государственной безопасности, внутренних и железнодорожных войсках, других воинских формированиях бывшего Союза ССР, и семьи этих лиц;

лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц.В силу ст. 6 вышеуказанного Закона РФ указанным лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В силу ст. 53 Закона пенсии назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме случаев назначения им пенсии с более поздних сроков.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен с действительной военной службы и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, указав, что выслуга лет составляет <данные изъяты> лет.

На основании представленных ФИО2 документов, в том числе денежного аттестата, военного билета, ему была назначена и выплачивалась пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в связи с переменой места жительства ФИО2

Военный комиссариат Тульской области личное дело ФИО2 направил в Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу для составления расчета выслуги лет на пенсию. В результате было установлено, что выслуга лет ФИО2 была завышена на <данные изъяты> месяцев. Кодияном представлен военный билет с внесенными исправлениями даты начала военной службы – ДД.ММ.ГГГГ. Архивная справка Министерства обороны Российской Федерации свидетельствует – ФИО2 призван на действительную военную службу по контракту в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безосновательно выплачена пенсия в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требования ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Белевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации необоснованно выплаченную пенсию в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Белевский район <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в апелляционном порядке через Белевский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Брылева

В окончательной форме решение принято 13 марта 2020 года