Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Котельничского района Кировской области к ФИО3 Аллахверди оглы о возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Котельничского района Кировской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что по результатам проведенного аукциона с ответчиком <дд.мм.гггг> заключен договор, по которому он приобрел строительные материалы, полученные от разборки здания школы по адресу: <адрес>. Согласно договору ответчик должен был выполнить работы по разбору здания школы, вывезти строительные материалы и провести рекультивацию земельного участка самостоятельно и за свой счет в течение 2 лет со дня заключения договора. Условия договора ответчиком исполнены не надлежаще. Просит обязать ответчика исполнить договор купли-продажи от <дд.мм.гггг>, вывезти строительные материалы, пригодные для дальнейшего использования, утилизировать строительные материалы, непригодные для дальнейшего использования, провести рекультивацию земельного участка, а также взыскать с ответчика пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании представитель истца администрации Котельничского района Кировской области по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что действительно в <дд.мм.гггг> г. участвовал в аукционе на право покупки строительных материалов от разборки школы в <адрес>. В аукционе участвовал по просьбе знакомого ФИО4, который впоследствии полностью внес плату по договору от <дд.мм.гггг> и производил разборку здания школы. Договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> подписывал, но не читал, и считает, что не имеет к этому договору никакого отношения, все обязательства должен был исполнять ФИО4.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> на основании итогового аукциона от <дд.мм.гггг> по приватизации муниципального имущества между муниципальным учреждением «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского района» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. <...>), который содержит следующие условия:

- раздел 1 - покупатель ФИО2о покупает строительные материалы, полученные от разборки здания школы, расположенного по адресу: <адрес>; разбор здания на строительные материалы, вывоз строительных материалов, пригодных для дальнейшего использования, утилизация строительных материалов, непригодных для дальнейшего использования, рекультивация земельного участка проводится победителем аукциона самостоятельно;

- пункт 2.1 - установленная по итогам аукциона цена продажи строительных материалов составляет <...> рублей. Стоимость объекта приватизации должна быть оплачена с учетом ранее внесенного задатка <...> рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;

- пункт 3.1 - договор вступает в силу со дня его подписания сторонами;

- пункт 4.2.3 - покупатель обязуется в течение 2-х лет со дня заключения настоящего договора самостоятельно и за свой счет произвести разбор здания на строительные материалы, вывезти строительные материалы, пригодные для дальнейшего использования, утилизировать строительные материалы, непригодные для дальнейшего использования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского района Кировской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 23.08.2016, его правопреемником является администрация Котельничского района Кировской области.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Актом приема-передачи от 16.12.2014 (л.д. <...>) подтверждено, что продавец в соответствии с договором купли-продажи от 16.12.2014 продал покупателю строительные материалы, покупатель уплатил стоимость имущества в полном объеме, продавец передал, а покупатель принял от продавца имущество в таком виде, в каком оно было на момент оформления договора.

Таким образом, суд находит установленным, что истцом-продавцом обязанность по передаче товара исполнена надлежаще.

Статьей 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Договором от 16.12.2014 установлено, что покупатель ФИО2 обязался принять товар (строительные материалы) путем совершения действий: разобрать здание школы, вывезти пригодные для дальнейшего использования строительные материалы и утилизировать непригодные для дальнейшего использования строительные материалы.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 как покупатель по договору от <дд.мм.гггг> обязался произвести рекультивацию земельного участка, на котором расположено здание школы, опровергаются заключенным между сторонами договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 1.2 договора от <дд.мм.гггг> содержится указание на то, что рекультивация земельного участка проводится победителем аукциона.

В пункте 4.2.3 раздела 4 «Права и обязанности сторон» договора от <дд.мм.гггг> не указана обязанность покупателя провести рекультивацию земельного участка.

Учитывая изложенное, суд считает, что рекультивация земельного участка, на котором находится предмет договора купли-продажи (строительные материалы), не относится к действиям, которые необходимо совершить для получения спорного товара.

Из заявления следует, подтверждено претензией от <дд.мм.гггг> и приложенными к ней фотоснимками (л.д. <...>), что ответчик ФИО2 не надлежаще исполнил обязанность покупателя по договору от <дд.мм.гггг> принять купленный товар: не полностью произвел разбор здания школы, не полностью вывез пригодные для дальнейшего использования строительные материалы и не полностью утилизировал непригодные для дальнейшего использования строительные материалы.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

Таким образом, суд считает, что на ответчика подлежит возложению обязанность принять товар по договору от <дд.мм.гггг>: произвести разбор на строительные материалы здания школы, вывезти пригодные для дальнейшего использования строительные материалы и утилизировать непригодные для дальнейшего использования строительные материалы.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек, суд учитывает следующее.

Пунктом 5.5 договора от <дд.мм.гггг> установленного, что при несоблюдении срока, указанного в пункте 4.2.3 договора (разбор здания школы и вывоз стройматериалов в течение 2-х лет со дня заключения договора), покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Размер пени истцом рассчитан верно.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанности принять товар, поэтому требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (размер ключевой ставки Банка России).

Согласно разъяснениям пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Спорное обязательство покупателя ФИО2о по принятию товара по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> является неденежным.

Учитывая незначительный объем непринятых ответчиком строительных материалов (согласно представленным фотоснимкам), суд считает, что требуемая истцом сумма неустойки в размере 330 514 рублей 80 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным уменьшить ее размер до 10 000 рублей.

Возражения ответчика ФИО2 о том, что в аукционе участвовал по просьбе знакомого ФИО4, который впоследствии полностью внес плату по договору от <дд.мм.гггг> и производил разборку здания школы, поэтому он (ответчик) не имеет отношения к данному договору, не состоятельны. ФИО2 подтвердил, что заключил (подписал) с истцом спорный договор купли-продажи. Факт уплаты цены по договору и выполнения работ по приему товара третьим лицом не имеет правового значения для спора, поскольку обязательство принять строительные материалы по договору от <дд.мм.гггг> возникло у покупателя по этому договору, то есть у ФИО2; ФИО4 участником данной сделки не является.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Котельничского района Кировской области удовлетворить.

Обязать ФИО3 Аллахверди оглы произвести разбор на строительные материалы здания школы, расположенной по адресу: <адрес>, вывезти пригодные для дальнейшего использования строительные материалы и утилизировать непригодные для дальнейшего использования строительные материалы.

Взыскать с ФИО3 Аллахверди оглы в пользу администрации Котельничского района Кировской области неустойку за нарушение сроков выполнения заключенного между сторонами договора от <дд.мм.гггг> в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12.02.2020.

Судья Е.В. Шабалина