Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Долганеве Е.О., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-55/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого государству,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что Мозговой в период с 20 октября 2016 года по 24 августа 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшины команды – старшего боцмана боцманской команды. Приказом командира войсковой части № ответчик, уволенный с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, с 24 августа 2018 года исключён из списков личного состава воинской части.

Далее истец указывает, что в марте 2017 года ревизорской группой проведена ревизия финансовой и хозяйственной деятельности войсковой части № в ходе, которой выявлена недостача числящегося за ответчиком инвентарного имущества на сумму 88739 рублей 10 копеек. Мозговой перед увольнением указанное имущество на склад не возвратил, его стоимость воинской части в полном объёме не компенсировал, а оплатил в счёт возмещения ущерба только 1953 рублей 16 копеек, вследствие чего государству причинён материальный ущерб.

На основании изложенного командир войсковой части № просит суд взыскать с Мозгового 88739 рублей 10 копеек в пользу воинской части.

Истец – командир войсковой части №, ответчик – Мозговой, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом Мозговой в письменных возражениях исковые требования не признал и просил в удовлетворении отказать, пояснив, что возместил ущерб государству в полном объёме, на сумму 1953 рублей 16 копеек, поскольку ревизорской группой ущерб был посчитан без учёта износа числящегося за ним инвентарного имущества.

Исследовав материалы дела и представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции от 01 января 2017 года) (далее Закона), военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В ст. 2 Закона указано, что под реальным ущербом понимают утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

В статье 5 того же Закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в том числе в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 того же Закона, командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В силу ст. 6 вышеназванного Федерального закона, размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона, административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены, в том числе, в результате ревизии.

В ч. 6 ст. 8 Закона закреплено право военнослужащего добровольно возместить ущерб в случае установления факта его причинения, которое должно быть реализовано командованием.

Согласно ч. 2 ст. 9 настоящего Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Анализ приведённых выше нормативных актов позволяет суду прийти к выводу о том, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причинённым ущербом, а отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков влечёт невозможность возникновения данного вида ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений ст. 242, 296 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333 (далее Руководства), главный боцман (боцман) помимо иных обязанностей, также обязан контролировать наличие установленных запасов материальных ценностей на кораблях и в береговой базе, законность их расходования, состояние, соблюдение правил эксплуатации и хранения. Не реже одного раза в месяц контролировать наличие, состояние, комплектность шкиперского имущества и его соответствие учётным данным, делая об этом соответствующие записи в книге (карточках) учёта. Вести учёт шкиперского имущества, составлять заявки на его получение, представлять в довольствующий орган отчётные документы о его расходовании.

Согласно выпискам из приказа командира № бригады надводных кораблей Балтийского флота от 25 ноября 2016 года №78 и от 17 августа 2018 года № 71 (по строевой части), Мозговой, назначенный старшиной команды-старшим боцманом боцманской команды войсковой части №, с 20 октября 2016 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей. С 24 августа 2018 года полагается сдавшим дела и должность, а также исключённым из списков личного состава воинской части.

Согласно разделу 5 акта № 12/5дсп Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) от 23 марта 2017 года контрольными мероприятиями в войсковой части № выявлена недостача материальных средств и материальных запасов, а именно: ножей боцманских в количестве 12 штук, дудок боцманских в количестве 8 штук, жилетов рабочих ЖРС в количестве 5 штук, жилетов спасательных ЖРСН в количестве 9 штук на общую сумму 88739 рублей 10 копеек.

Из приложенной к акту справки – расчёт от 21 марта 2017 года о стоимости утраченного шкиперского имущества войсковой части № усматривается, что указанная выше сумма ущерба определена заместителем командира войсковой части № на основании данных бюджетного учёта, прайс-листа компании «Мореман», ООО «Арсенал».

Согласно инвентаризационнойописи (сличительной ведомости) ЗД000297 комиссией по объектам нефинансовых активов на 6 марта 2017 года выявлена недостача 34 единиц материальных средств, а именно: ножей боцманских в количестве 12 штук, дудок боцманских в количестве 8 штук, жилетов рабочих ЖРС в количестве 5 штук, жилетов спасательных ЖРСН в количестве 9 штук на общую сумму 70598 рублей 04 копейки, произошедшая по вине ответчика. В графе «объяснение» Мозговой в обоснование причины указывает, что недостача имущества произошла ввиду интенсивной эксплуатации материальных средств, длительного хранения и низкого контроля с его стороны за обращением и списанием имущества. Вину признает и готов возместить ущерб в полном объёме. Аналогичные сведения о недостаче 34 единиц материальных средств содержатся в ведомости расхождений по результатам инвентаризации № ЗД00053 от 21 марта 2017 года между войсковой частью № и филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области».

Из ответа начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому флоту) от 25 июня 2020 года следует, что ревизорской группой ущерб на общую сумму 88739 рублей 10 копеек былрассчитан на основании справки – расчёт от 21 марта 2017 года без учёта износа инвентарного имущества.

Заключением по материалам административного расследования по факту недостачи материальных средств войсковой части № установлено, что недостача вышеуказанного имущества находящегося на ответственном хранении у ответчика образовалась в результате нарушения Мозговым требований пунктов 242, 296 Руководства, а именно халатного отношения при приёме дел и должности, проведении инвентаризации материальных средств и отсутствия контроля за их фактическим наличием.

Кроме того, из заключения следует, что ответчик вину в причинении ущерба признал, однако сумма ущерба была установлена ревизорской группой без учёта износа и сроков службы материального имущества.

На основании проведённого расследования приказом командира войсковой части № от 21 марта 2017 года № 139 ответчик привлечён к материальной ответственности. При этом должностным лицом старшему помощнику командира корабля предписано организовать оценку стоимости недостающего имущества.

Согласно справкам - расчёт о стоимости имущества по данным отдела МТО войсковой части № по состоянию на 20 марта 2017 года, а также на имущество номенклатуры ГТУ ВМФ, утраченного в результате длительной эксплуатации и халатного отношения, за корветом «Стерегущий» числилось имущество в виде ножей боцманских в количестве 12 штук и дудок боцманских в количестве 8 штук на общую сумму 1458 рублей 96 копеек. При этом остаточная стоимость с учётом амортизации (утиль) на указанную дату жилетов рабочих ЖРС в количестве 5 штук и жилетов спасательных ЖРСН в количестве 9 штук составила 492 рубля 20 копеек.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 18 сентября 2017 года № 490, ответчик привлечён к полной материальной ответственности, а недостача шкиперского имущества в сумме 1953 рубля 16 копеек (492 рубля 20 копеек + 1458 рублей 96 копеек) внесена в книгу недостач филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области».

Из приходно-кассового ордера № 914 и квитанции от 20 сентября 2017 года, усматривается, что ответчик добровольно возместил государству ущерб, на сумму 1953 рубля 16 копеек.

Согласно ответу филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» от 17 июня 2020 года и представленной в его подтверждение выписке из книги учёта недостач, по состоянию на 17 июня 2020 года за ответчиком задолженность по инвентарному имуществу на сумму 1953 рубля 16 копеек не числиться, в связи с добровольным её возмещением.

Из ответа заместителя командующего Балтийским флотом по вооружению от 26 июня 2020 года, справки - расчёта на имущество по номенклатуре ГТУ ВМФ, утраченного в результате длительной эксплуатации и халатного отношения в войсковой части №, а также справки-расчёт № 527 от 22 июня 2020 года на недостающее вышеуказанное шкиперское имущество в войсковой части № с учётом износа, по состоянию на 21 марта 2017 года составило 668 рублей 07 копеек. При этом остаточная стоимость с учётом амортизации (утиль) на указанную дату жилетов рабочих ЖРС в количестве 5 штук, жилетов спасательных ЖРСН в количестве 9 штук и ножей боцманских в количестве 4 штук составила 341 рубль 19 копеек.

Анализ изложенных доказательств в совокупности с приведёнными требованиями законодательства позволяет прийти к выводу о том, что ответчик, как лицо,ответственноеза сохранность вверенного ему инвентарного имущества войсковой части №, был обязан следить за его сбережением, условиями хранения и состоянием. Невыполнение этих обязанностей, то есть его виновное бездействие, по мнению суда, повлекло за собой его утрату, в связи с чем Мозговой подлежал привлечению к материальнойответственности.

Утверждение ответчика о том, что он не принимал имущество при приёме дел и должность, суд находит несостоятельными и отвергает, поскольку как следует из данных им объяснений в ходе расследования при приёме дел и должности он халатно отнёсся к приёму имущества у <данные изъяты>ФИО.

Также судом установлено, что на день обнаружения ущерба 21 марта 2017 года (дату составления акта ревизии) размер всего утраченного инвентарного имущества с учётом амортизации и утиля составил 1009 рублей 26 копеек (668 рублей 07 копеек + 341 рубль 19 копеек).

При этом суд отвергает представленную истцом справку – расчёт от 21 марта 2017 года о стоимости утраченного шкиперского имущества войсковой части № на общую сумму 88739 рублей 10 копеек, как обоснование исковых требований, поскольку такой расчёт составлен с нарушением Закона, без учёта износа инвентарного имущества.

Кроме того судом установлено, что ответчик, будучи привлечённым на основании приказа истца от 18 сентября 2017 года № 490 к полной материальной ответственности, в добровольном порядке 20 сентября 2017 года возместил внесённый в книгу недостач ущерб в сумме 1953 рубля 16 копеек, что фактически превышает установленный судом размер утраченного инвентарного имущества.

При таких обстоятельствах суду представляется очевидным, что основания как для взыскания с Мозгового денежных средств в порядке привлечения к материальной ответственности,а также,в соответствии сост. 1064 ГК РФ, отсутствуют, в связи с чем иск командира войсковой части № удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать командиру войсковой части № в удовлетворении искового заявления о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого государству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин