Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД России по Владимирской областик ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД России по Владимирской области(далее - МВД РФ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3-Польскому району. 8 июня 2017 г. ФИО2 в отношении Н.М.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО3 - Польский и ФИО3 - Польского района от 18 сентября 2017 г. Н.М.А. признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решением судьи ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2017 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 19 февраля 2018г. и дополнительным решением того же суда от 15 марта 2018г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н.М.А. взысканы расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Данноерешение суда исполнено Управлением федерального казначейства по Владимирской области 7 июня 2018 г.

Заключением служебной проверки установлено наличие виновных действий со стороны ФИО2 при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Полагало, что в соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ у истца возникло право регресса к ФИО2 как к лицу, в связи с незаконными действиями которого произведено возмещение вреда, причиненного Н.М.А. Просило взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, указала, что решение судьи ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2017 г. имеет преюдициальное значение, данным решением установлена вина ответчика.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указал на отсутствие своей вины в причинении ущерба, заявил о пропуске истцом срока давности привлечения к ответственности и взыскания ущерба.

Представитель третьего лица - Управления федерального казначейства по Владимирской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, причинно - следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом, незаконность (противоправность) действий должностного лица.

Судом установлено, что с 16 марта 2006 г. по 9 августа 2019г. ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3-Польскому району (л.д. 39).

8 июня 2017 г. ФИО2 в отношении Н.М.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО3 - Польский и ФИО3 - Польского района от 18 сентября 2017 г. Н.М.А. признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением судьи ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2017 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 6-9).

Во исполнение решения суда 7 июня 2018 г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены Управлением федерального казначейства по Владимирской области на счет Н.М.А., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 66-67).

Заключением служебной проверки ОМВД России по ФИО3-Польскому району от 19 апреля 2018 г. в действиях ФИО2 выявлены факты нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в неисполнении требований ст. 28.2 КоАП РФ и должностного регламента, а именно: неизвещении Н.М.А. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и невручении ему копии протокола с изменениями. В результате принято решение не привлекать к дисциплинарной ответственности участкового уполномоченного полиции ФИО2, поскольку прошло более 6 месяцев с момента совершения проступка (л.д. 57-60).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправности действий ответчика, связанных с незаконным привлечением Н.М.А. к административной ответственности, и наличия причинно-следственной связи между причиненным Российской Федерации ущербом и действиями ответчика.

Решения, действия (бездействия) должностного лица, которыми гражданину или юридическому лицу причинен вред, должны быть противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Незаконность действий должностного лица, повлекших за собой причинение вреда, может быть проверена в рамках административного искового производства в порядке главы 22 КАС РФ или в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что действия ФИО2 были признаны незаконными, материалы дела не содержат.

Постановлением следователя Кольчугинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области от 17 ноября 2017 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 292 УК РФ (служебный подлог) в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 42-47).

Результаты служебной проверки не могут являться основанием для выводов о незаконном поведении ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку нарушение должностного регламента влечет привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности, но не может служить основанием для возмещения имущественного ущерба в порядке регресса.

Доводы истца о том, что противоправность действий ответчика и его вина установлены вышеуказанным решением судьи ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2017 г. суд находит несостоятельными, поскольку вопрос о том, являлись ли действия ФИО2 противоправными, не входил в предмет доказывания по данному делу и судом не устанавливался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Министерству внутренних дел Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО3-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года

Судья Гаврилин А.С.