Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегинЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке долга по договору лизинга, пени, расходов по госпошлине,

установил:

В суд поступило исковое заявление ООО «АльянсРегинЛизинг» к ООО «Строй-Альянс», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке долга по договору лизинга, пени, расходов по госпошлине по договору лизинга № ДФЛ-135-тс от 14.12.2006 г.. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга в размере 3873918руб.35коп., пеню за просрочку уплаты лизинговых платежей, рассчитанную на сумму задолженности, в размере 3704143 руб.73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.. Истец также просил обязать ответчиков уплатить ООО«АльянсРегионЛизинг» пеню за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что 14.12.2006 г. между ООО «АльянсРегионЛизинг» и ООО «Строй- Альянс» был заключен договор финансового лизинга № ДФЛ-135- тс. В соогветствии с условиями договора лизинга лизингодатель приобрел и передал в финансовую аренду Лизингополучателю следующее имущество:

- Полуприцеп НефАЭ-9693-02 (30 000 литров, без термоизоляции) - 3 (Три) ед.;

- Полуприцег: НЕФАЗ-9693-10-01 (30 000 литров, с насосом) - 1 (Одна) ед.;

- Автомобиль КАМаЗ-54115-010-15 (доработанный под огнеопасные грузы) - 3 (Три) ед.;

Автомобиль КАМаЗ-54115-010-15 (доработанный под огнеопасные грузы, гидрофицированный) - 1 (Одна) ед. 18 января 2007 г. предмет лизинга был передан лизингополучателю, что подтверждается прилагаемыми актами приемки-передачи автомобильной техники к договору лизинга. В состветствии с п. 6.3., 6.7. договора лизинга, лизингополучатель обязан в сроки, предусмотренные графиками платежей ежемесячно перечислять лизингодателю лизинговые платежи за пользование предметом лизинга. В нарушение данного условия лизингополучатель не исполняет обязанность по уплате лизинговых ллатежей надлежащим образом. Последним уплаченным (не в полном объеме) лизингополучателем платежом является платеж от 16.02.2009 г. в размере 25684 руб. 59коп. вместо 269001 руб. 76коп.. Неисполнение лизингополучателем требований ООО «АльянсРегионЛизинг» о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей и пени, обусловило обращение лизингодателя с требованиями к поручителям по договору лизинга - ФИО1, ФИО2 (копии договоров поручительства №ПФЛ-135.1-тс от 02.02.2009г., № ПФЛ-135.2- тс от 02.02.2009г., заключенных в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга прилагаются). В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязуются солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

В соответствии с п. 11.12 Договора лизинга ответчик обязуется, в случае просрочки установленных сроков оплаты, указанных в графиках лизинговых платежей, уплатить лизингодателю пеню за просрочку лизинговых платежей в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчики направляемую им почтовую корреспонденцию игнорируют, на попытки ООО «АльянсРегионЛизинг» по досудебному урегулированию правоотношений не отвечают, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены. Представитель ответчиков просила отказать в удовлетворении иска к поручителям, так как они не подписывали договоров поручительства. Расчёты задолженности находит неправильными. Суду представлены письменные возражения по иску.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.68ч.2 ГПКРФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона

основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости

дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 14.12.2006 г. между ООО «АльянсРегионЛизинг» и ООО «Строй- Альянс» был заключен договор финансового лизинга № ДФЛ-135- тс. В соогветствии с условиями договора лизинга лизингодатель приобрел и передал в финансовую аренду Лизингополучателю следующее имущество:

- Полуприцеп НефАЭ-9693-02 (30 000 литров, без термоизоляции) - 3 (Три) ед.;

- Полуприцег: НЕФАЗ-9693-10-01 (30 000 литров, с насосом) - 1 (Одна) ед.;

- Автомобиль КАМаЗ-54115-010-15 (доработанный под огнеопасные грузы) - 3 (Три) ед.;

-Автомобиль КАМаЗ-54115-010-15 (доработанный под огнеопасные грузы, гидрофицированный) - 1 (Одна) ед. (л.д. 8-19).

18 января 2007 г. предмет лизинга был передан Лизингополучателю, что подтверждается прилагаемыми актами приемки-передачи автомобильной техники к договору лизинга. (Л.Д. 28-29)

Приложениями №2, 2.1, 3, 3.1, 4, 4.1, 5, 5.1, 1 к договору лизинга определена стоимость предмета лизинга и график лизинговых платежей. (л.д. 20-27, 199-200)

Все вышеуказанные приложения свидетельствуют о том, что сторонами были согласованы все условия договора, подписаны и одобрены все приложения к договору.

В соответствии с п. 6.3., 6.7. договора лизинга, лизингополучатель обязан в сроки, предусмотренные графиками платежей ежемесячно перечислять лизингодателю лизинговые платежи за пользование предметом лизинга.

В нарушение данного условия лизингополучатель не исполнял обязанность по уплате лизинговых платежей надлежащим образом. Последним уплаченным (не в полном объеме) лизингополучателем платежом является платеж от 16.02.2009 г. в размере 25684 руб. 59коп. вместо 269001 руб. 76коп..

Представителем ответчиков признаны факты заключения договора лизинга, получения предмета лизинга, исполнения обязательств по договору лизинга, внесения ежемесячных платежей до 2009года, наличия долга.

Во исполнение договора лизинга, как пояснила представитель истца, с ответчиками Г-выми были заключены договоры поручительства № ПФЛ-135.1-тс от 02.02.09г. и № ПФЛ-135.1-тс от 02.02.09г.. (л.д. 30-35).

Согласно ст.361 ч.2 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Если иное не установлено договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Представителем ответчиков оспорены факты заключения договоров поручительства от 02.02.2011года с ответчиками. Ответчики Г-вы отрицают факт подписания договоров. При этом ответчики ссылаются на проживание в другом городе –Якутске, что, соответственно препятствовало подписанию договоров в г.Новосибирске. И обращают внимание на дату подписания договоров, которые подписаны через три года после заключения основного договора- в 2009году.

В связи с наличием спора между сторонами по факту заключения договоров поручительства судом была назначена экспертиза. Заключением экспертизы от 31.03.2011г. № 1942\5-2 ГУ «Сибирский региональны цуентр судебной экспертизы» установлено, что рукописные записи «Григорьева Люция Иннокентьевна» в договоре поручительства № ПФЛ-135.1-тс от 02.02.09, расположенная в графе «расшифровка подписи» и «Григорьев Александр Алексеевич» в договоре поручительства № ПФЛ-135.2-тс от 02.02.09, расположенная в графе «расшифровка подписи», выполнены одним лицом.

Рукописные записи «Григорьева Люция Иннокентьевна» в договоре поручительства № ПФЛ-135.1 -тс от 02.02.09, расположенная в графе «расшифровка подписи» и «Григорьев Александр Алексеевич» в договоре поручительства № ПФЛ-135.2-тс от 02.02.09, расположенная в графе «расшифровка подписи», выполнены вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представляется возможным по причинам, указанным в п.2. исследовательской части заключения. Решить вопрос, кем ФИО1 или другим лицом, выполнены рукописные записи «Григорьев Александр Алексеевич» в договоре поручительства № ПФЛ-135.2-тс от 02.02.09, расположенная в графе «расшифровка подписи» и «Григорьева Люция Иннокентьевна» в договоре поручительства № ПФЛ-135.1-тс от 02.02.09, расположенная в графе «расшифровка подписи», не представляется возможным, по причинам, указанным в п.З. исследовательской части заключения. Решить вопрос, кем ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи в договоре поручительства № ПФЛ-135.1-тс от 02.02.2009, расположенные в строках «От Поручителя», «Лизингополучатель», «А.Г. Григорьев» и в договоре поручительства № ПФЛ-135.2-ТС от 02.02.2009, расположенные в строках «Лизингополучатель», «Супруг Поручителя», «А.А. Григорьев», в графе «подпись», не представляется возможным, по причинам, указанным в п.4. исследовательской части заключения. Решить вопрос, кем ФИО2 или другим лицом, выполнены подписи в договоре поручительства № ПФЛ-135.1-тс от 02.02.2009. расположенные в строках «Супруга Поручителя», в графе «подпись» и в договоре поручительства № ПФЛ-135.2-тс от 02.02.2009, расположенные в строках «От Поручителя», «Л.И. Григорьев», не представляется возможным, по причинам, указанным в п.5. исследовательской части заключения. (л.д. 168-178).

Экспертное заключение сторонами не оспорено. О назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Суд находит данное заключение полным, ясным, обоснованным, считает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, суд считает возможным признать договоры поручительства от 02.20.2009г., подписанные от имени ответчиков Г-вых, незаключенными.

На основании ст.432 ГКРФ и ст.434 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, составленный в письменной форме, должен быть подписанного сторонами.

В силу ст. 307 ГКРФ, обязательства возникают из договора.

В связи признанием договоров поручительства незаключенными, каких-либо обязательств у ответчиков Г-вых, как поручителей, перед истцом не возникло. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков Г-вых в солидарном прядке задолженности по договору лизинга следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 11.12 Договора лизинга ответчик обязуется, в случае просрочки установленных сроков оплаты, указанных в графиках лизинговых платежей, уплатить Лизингодателю пеню за просрочку лизинговых платежей в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.09.2009 г. ООО «Строй-Альянс» имеет перед ООО «АльянсРегионЛизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 3873918,35 руб. (Три миллиона восемьсот семьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать рублей 35 коп.). За неисполнение обязанности по уплате лизинговых платежей Лизингополучателю по состоянию на 10.09.2009 г. была начислена пеня в размере 3704143,73 (Три миллиона семьсот четыре тысячи сто сорок три) рубля 73 коп.

Учитывая, что представителем ответчиков не опровергнуты факты заключения договора лизинга, факт получения предмета лизинга, факт наличия долга по договору, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в полном объёме в части взыскания основного долга и пени.

Расчёты истца суммы основного долга и пени суд находит правильными (л.д. 210).Все доводы представителя ответчиков, изложенные в письменных возражениях о неправильных расчётах, суд находит несостоятельными, не основанными на законе. (л.д.197-198) Однако, учитывая, сумму долга, период просрочки, причины несвоевременного исполнения обязательств по договору, суд считает возможным применить ст.333 ГКРФ и снизить размер неустойки до 500000руб..

В соответствии со ст. 98ГПКРФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме - 20000руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегинЛизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегинЛизинг» сумму основного долга в размере 3873918руб. 35коп., пеню за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 500000руб., расходы по госпошлине-20000руб. всего-4393918руб. 35 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегинЛизинг» пеню за просрочку уплаты лизинговых платежей из расчёта 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с момента вынесения решения судом и до момента исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсРегинЛизинг» в пользу Государственного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» стоимость производства экспертизы в сумме 3968руб..

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2011года.

Судья Федорова Е.Д.