Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияшко <данные изъяты> к Королеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Королева <данные изъяты> к Кияшко <данные изъяты> о признании договоров займа притворными сделками

УСТАНОВИЛ:

Кияшко А.С. обратился в суд с иском к Королеву В.Е. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в период с 29.04.2015г. по 01.09.2015г. между Кияшко А.С. (далее - истец) и Королевым В.Е. (далее - ответчик) были заключены следующее договоры займов: Договор займа № от 29.04.2015г. о выдаче истцом займа ответчику в сумме <данные изъяты> руб.; Договор займа № от 30.04.2015г. о выдаче истцом займа ответчику в сумме <данные изъяты> руб.; Договор займа № от 14.05.2015г. о выдаче Истцом займа ответчику в сумме <данные изъяты> руб.; Договор займа № от 29.06.2015г. о выдаче истцом займа ответчику в сумме <данные изъяты> руб. Договор займа № от 17.07.2015г. о выдаче истцом займа ответчику в сумме <данные изъяты> руб.; Договор займа № от 01.09.2015г. о выдаче истцом займа ответчику в сумме <данные изъяты> руб.

Выполнение обязательств истца о предоставлении ответчику займов подтверждается выданными ответчиком расписками.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договорам займов № от 29.04.2015г., № от 30.04.2015г. и № от 14.05.2015г., стороны заключили договор об ипотеке № от 03.06.2015г. Согласно условиям названного договора об ипотеке ответчиком представлены истцу в залог следующие объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности (предмет ипотеки):

1.Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 1 225 421 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость по соглашению сторон: <данные изъяты> руб.;

2.Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 1 542 081 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость по соглашению сторон: <данные изъяты> руб.;

3.Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 383 323 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость по соглашению сторон: <данные изъяты> руб.;

4.Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 1 417 689 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость по соглашению сторон: <данные изъяты> руб.;

5.Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №,; площадь: 2 138 442 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость по соглашению сторон: <данные изъяты> руб.;

6. Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 9 842 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость по соглашению сторон: <данные изъяты> руб.;

7.Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 46 123 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость по соглашению сторон: <данные изъяты> руб.;

8.Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 952 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость по соглашению сторон: <данные изъяты> руб.;

9.Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 7 333 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость по соглашению сторон: <данные изъяты> руб.;

10.Здание (Кадастровый №, условный №, этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: Е, площадь: 960,9 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость по соглашению сторон: <данные изъяты> руб.;

11.Здание (Кадастровый №, условный №, этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: 1Ж, площадь: 317,3 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость по соглашению сторон: <данные изъяты> руб.;

12.Здание (Кадастровый №, условный №, этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: 2К, площадь: 444,7 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость по соглашению сторон: <данные изъяты> руб.;

13. Здание (Кадастровый №, условный № этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: К, площадь: 672 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость по соглашению сторон: <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договоров займов ответчик выплачивает истцу проценты за предоставление займов в размере 12% годовых от суммы займов, а в случае невозвращения займов в определенный договорами в п.3.1 срок, ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от займов за каждый день просрочки до дня их фактического возврата истцу.

Свои обязательства по вышеуказанным договорам займов истец выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату займов, процентов в установленный договорами сроки не произвел.

Вследствие чего у ответчика к настоящему времени образовалась задолженность перед истцом в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по возврату займов, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - задолженность по оплате процентов за предоставление займов и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по оплате пени по состоянию на 08.12.2015г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и отсутствием результатов состоявшихся непосредственных переговоров между Истцом и ответчиком, истец был вынужден обраться в суд за защитой нарушенных прав с исковым заявлением.

Согласно условиям договора об ипотеке № от 03.06.2015г. предмет ипотеки находится в аренде у ТНВ «ООО «ТОЛБА БИО» И К».

Просит взыскать с Королева В.Е. в пользу Кияшко А.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по возврату займов, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - задолженность по оплате процентов за предоставление займов и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по оплате пени по состоянию на 08.12.2015г., пени в размере 0,1% от суммы займов (<данные изъяты> руб.) за период с 09.12.2015г. по дату фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Королеву В.Е. предмет ипотеки, по заключенному с Кияшко А.С. договору об ипотеке № от 03.06.2015г., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно условиям указанного договора, а именно:

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 1 225 421 кв.м, адрес: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере: <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 1 542 081 кв.м, адрес: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, I площадь: 383 323 кв.м, адрес: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 1 417 689 кв.м, адрес: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 2 138 442 кв.м, адрес: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 9 842 кв.м, адрес: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 46 123 кв.м, адрес: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 952 кв.м, адрес: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 7 333 кв.м, адрес: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Здание (Кадастровый №, условный №, этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: Е, площадь: 960,9 кв.м, адрес: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Здание (Кадастровый №, условный №, этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: 1Ж, площадь: 317,3 кв.м, адрес: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Здание (Кадастровый №, условный №, этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: 2К, площадь: 444,7 кв.м, адрес: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Здание (Кадастровый №, условный №, этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: К, площадь: 672 кв.м, адрес: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчик Королев В.Е. предъявил встречный иск, которым просит признать договоры займа № от 29.04.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; № от 30.04.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; № от 14.05.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; № от 29.06.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; № от 17.07.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; № от 01.09.2015 на сумму <данные изъяты> рублей притворными сделками. Применить нормы главы 55 Гражданского кодекса РФ на возникшие между сторонами спора отношения.

В обоснование встречного иска указал, что, подписывая договоры займа, истец и ответчик по делу в действительности имели в виду договор о совместной деятельности, предметом которой являлось получение дохода от выращивания и реализации картофеля.

Так, весной 2015 года стороны пришли к согласию начать осуществление совместной деятельности по выращиванию картофеля.

При этом вкладом Кияшко А.С. являлись денежные средства в сумме, идентичной общей сумме договоров займа

Вкладом Королева В.Е. будут его навыки управления и умения в сельскохозяйственной сфере, а также право пользования принадлежащих ему земельных участков сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных зданий и сооружений.

О притворности договоров займа свидетельствуют приложения № к договорам займа (№, №, №), в которых приводится список материальных средств к покупке (авансированию) в рамках договора займа. Более того, в приложении № к договору займа от «14» мая 2015 года фактически содержится план по реализации совместного бизнес-проекта, в котором подробно описано, какое именно оборудование уже куплено и какое следует докупить. Данный документ подписан обеими сторонами спора и приобщён к делу по инициативе истца, а также электронная переписка сторон, в которой стороны обсуждают меры по реализации бизнес-проекта по выращиванию картофеля.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны при заключении оспариваемых договоров имели своей целью не предоставления процентного займа, а объединение своих вкладов для дальнейшей совместной деятельности без образования юридического лица для извлечения прибыли от выращивания и продажи сельскохозяйственных культур.

На настоящий момент совместная деятельность фактически приостановлена из-за разногласий между сторонами, а также по обстоятельствам, связанным с действиями истца.

Истец Кияшко А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя Пырикова А.В.

Представитель истца Пыриков А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, кроме требования о взыскании пени в размере 0,1% от суммы займов <данные изъяты> за период с 09.12.2015г. по дату фактического возврата, просил удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречного иска отказать, указав, что сторонами договора простого товарищества могут быть только индивидуальные предприниматели. Однако, стороны при заключении займов выступали как граждане. Ответчиком не доказано, внесение вкладов сторон спора в простое товарищество. Ответчик не приводит доказательств, подтверждающих наличие общего имущества товарищей и установление в отношении этого имущества режима общей долевой собственности сторон спора. Напротив, материалами дела подтверждается, что земельные участки, находятся в собственности ответчика, а не общей долевой собственности с истцом. Представленные ответчиком распечатки не имеют отношения к спорным договорам займов, а доказательств того, что сама переписка исходила от сторон спора в дело не представлено.

Предоставление истцом значительных средств без письменного установления условий и порядка получения доходов от, якобы, совместной деятельности сторон спора не соответствует принципу экономической целесообразности и разумности действий участников этих правоотношений.

Ответчик Королев В.Е. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил отложить разбирательство дела в связи с занятостью представителя, однако, доказательств, подтверждающих занятость представителя, не представил. Дата отложения судебного разбирательства с представителем ответчика была согласована и от него не поступало возражений об отложении рассмотрения дела на данную дату. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика и его представителя.

Представитель третьего лица ТНВ «ООО «Толба БИО», третье лицо Королева Я.Е. были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав представителя истца Пырикова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 29 апреля 2015 года между Королевым В.Е. и Кияшко А.С. заключен договор займа №, согласно которого Кияшко А.С. предоставил Королеву В.Е. займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до 30 сентября 2015 года с уплатой процентов по ставке 12% годовых, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 10-12).

В подтверждение получения денежных средств ответчиком представлена расписка (л.д. 13).

30 апреля 2015 года между Королевым В.Е. и Кияшко А.С. заключен договор займа №, согласно которого Кияшко А.С. предоставил Королеву В.Е. займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до 30 сентября 2015 года с уплатой процентов по ставке 12% годовых, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 14-16).

В подтверждение получения денежных средств ответчиком представлена расписка (л.д. 17).

14 мая 2015 года между Королевым В.Е. и Кияшко А.С. заключен договор займа №, согласно которого Кияшко А.С. предоставил Королеву В.Е. займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до 30 сентября 2015 года с уплатой процентов по ставке 12% годовых, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 18-20).

В подтверждение получения денежных средств ответчиком представлена расписка (л.д. 21).

29 июня 2015 года между Королевым В.Е. и Кияшко А.С. заключен договор займа №, согласно которого Кияшко А.С. предоставил Королеву В.Е. займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31 декабря 2015 года с уплатой процентов по ставке 12% годовых, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 22-23).

В подтверждение получения денежных средств ответчиком представлена расписка (л.д. 24).

17 июля 2015 года между Королевым В.Е. и Кияшко А.С. заключен договор займа №, согласно которого Кияшко А.С. предоставил Королеву В.Е. займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31 декабря 2015 года с уплатой процентов по ставке 12% годовых, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 25-26).

В подтверждение получения денежных средств ответчиком представлена расписка (л.д. 27).

01 сентября 2015 года между Королевым В.Е. и Кияшко А.С. заключен договор займа №, согласно которого Кияшко А.С. предоставил Королеву В.Е. займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31 декабря 2015 года с уплатой процентов по ставке 12% годовых, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 28-29).

В подтверждение получения денежных средств ответчиком представлена расписка (л.д. 30).

В соответствии с условиями договоров займов ( п.4.1) ответчик выплачивает истцу проценты за предоставление займов в размере 12% годовых от суммы займов, а в случае невозвращения займов в определенный договорами в п.3.1 срок, ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от займов за каждый день просрочки до дня их фактического возврата истцу.

В соответствии с представленным расчетом задолженности на 08.12.2015г. сумма основного долга по договору займа № Королева В.Е. перед Кияшко А.С. составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб.,

по договору займа № сумма основного долга Королева В.Е. перед Кияшко А.С. составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб.,

а всего сумма основного долга Королева С.В. перед Кияшко А.С. составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма пени составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 39).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, иных данных, свидетельствующих о меньшем объеме задолженности, ответчиком представлено не было.

Ответчик просит снизить размер неустойки, поскольку ее размер носит завышенный характер, т.к. превышает средний размер процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам и не согласуется с процентными ставками по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что ответчик не представил достаточные и допустимые доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом систематичности ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа, а также размера вышеназванного основного долга., размер неустойки является обоснованным и не свидетельствует о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На момент рассмотрения дела обязательства по указанным договорам займа ответчиком Королевым В.Е. не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обеспечение исполнения обязательств 03 июня 2015 года между Кияшко А.С. и Королевым В.Е. был заключен договор об ипотеке №, согласно условиям которого Королевым В.Е. по договорам займа № от 29 апреля 2015 года, № от 30 апреля 2015 года, № от 13 мая 2015 года представлены Кияшко А.С. в залог следующие объекты, принадлежащие ему на праве собственности (предмет ипотеки), а также, по соглашению сторон, установлена их стоимость (л.д. 31-36):

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 1 225 421 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость установлена в размере: <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 1 542 081 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость установлена в размере <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, I площадь: 383 323 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость установлена в размере <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 1 417 689 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость установлена в размере <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 2 138 442 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость установлена в размере <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 9 842 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость установлена в размере <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 46 123 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость установлена в размере <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 952 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость установлена в размере <данные изъяты>

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 7 333 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость установлена в размере <данные изъяты>

Здание (Кадастровый №, условный №, этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: Е, площадь: 960,9 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость установлена в размере <данные изъяты>

Здание (Кадастровый №, условный №, этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: 1Ж, площадь: 317,3 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость установлена в размере <данные изъяты>

Здание (Кадастровый №, условный №, этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: 2К, площадь: 444,7 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость установлена в размере <данные изъяты>

Здание (Кадастровый №, условный №, этажность здания: 1, этаж: 1, литер БТИ: К, площадь: 672 кв.м, адрес: <адрес> Оценочная стоимость установлена в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена сторонами при заключении договора об ипотеке, какого – либо спора по цене имущества между сторонами не возникало, ответчик о проведении оценки имущества не заявлял.

Поскольку факт неисполнения Королевым В.Е. обязательств по договорам займа установлен, суд признает законным требование истца о взыскании задолженности по договорам займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования Королева В.В. по встречному иску не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Истец по встречному иску Королев В.В. ссылается на то, что между сторонами были заключены притворные сделки займа, поскольку фактически они являются договорами простого товарищества (совместной деятельности).

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида и сделку, в действительности совершаемую сторонами, при этом заключенная между сторонами сделка совершается лишь для вида, направлена на достижение других правовых последствий, прикрывая тем самым иную волю всех участников сделки.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон сделки.

Следовательно, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая имеет своей целью достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения указанной нормы недостаточно. Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Таким образом, наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем, признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должны быть подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора простого товарищества установлены п. 1 ст. 1041 ГК РФ, согласно которому по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Таким образом, к числу существенных условий относятся условия о совместной деятельности участников договора, об их общей цели и об объединении ими вкладов. Предметом договора является совместная деятельность по достижению общей цели.

Оспариваемые договора займа не содержат существенных условий договора простого товарищества, Кияшко В.Е. не является индивидуальным предпринимателем.

Истцом по встречному иску Королевым В.Е. не представлено доказательств, что стороны по договорам займа № от 29.04.15 г., № от 30.04.15 г., № от 14.05.2015 г.. № от 29.06.15 г., № от 17.07.15 г., № от 01.09.15 г. имели в виду сделку о совместной деятельности и достигли соглашения по всем ее существенным условиям.

Отношения, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком, не содержат признаков договора простого товарищества, предусмотренных положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальные обстоятельства заключения договоров займа, их содержание свидетельствуют о волеизъявлении сторон на заключение именно сделок по предоставлению денежных средств в виде займа; целей объединения совместных усилий и вкладов для достижения материального результата, ставшего общей долевой собственностью, сторонами не предусматривалось, и Королевым В.В. не доказано.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 170, 309, 348, 810, ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кияшко <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Королева <данные изъяты> в пользу Кияшко <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - задолженность по оплате процентов за предоставление займов и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по оплате пени по состоянию на 08.12.2015г.

Обратить взыскание на принадлежащее Королеву <данные изъяты> имущество, заложенное договору об ипотеке № от 03.06.2015г., посредством продажи с публичных торгов, а именно:

Земли сельскохозяйственного назначения (Кадастровый №, площадь: 1 225 421 кв.м, адрес: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость: <данные изъяты>

Взыскать с Королева <данные изъяты> в пользу Кияшко <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска Королева <данные изъяты> о признании договоров займа № от 29.04.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей, № от 30.04.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; № от 14.05.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; № от 29.06.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; № от 17.07.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; № от 01.09.2015 на сумму <данные изъяты> рублей притворными сделками - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2016 г.