Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО14 к ФИО7 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в виде возмещение вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы сумму <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб., ущерб за эвакуирование автомобиля после ДТП в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на пересечении <адрес> и <адрес> виновником ДТП ФИО5 на автомобиле <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> застрахованного ОСАГО в СК «Поволжский Страховой Альянс» (страховой полис ССС №), было допущено ДТП с ФИО2, номерной знак <данные изъяты>, застрахованного ОСАГО в СК «Росгосстрах» под управлением ФИО11ФИО2, номерной знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО8 Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, что подтверждается материалами проверки ГИБДД и постановлением в отношении ФИО9 После ДТП ФИО2 на эвакуаторе был доставлен к месту стоянки, так как не мог самостоятельно двигаться. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МАХавто» по транспортировке поврежденного автомобиля и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3 600 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений учётом износа составляет <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта средства истцом было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку между собственником поврежденного ФИО2ФИО3 и СК ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), за возмещением ущерба истец обратилась в ООО «Росгосстрах» за возмещением страховой выплаты. Согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно достигнутой договоренности на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 компанией выплачено истцу <данные изъяты> руб. Таким образом, ФИО5 должен выплатить истцу <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с данным ДТП.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5. В судебном заседании сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, не оспорил, как и свою вину в данном ДТП. Просил снизить размер судебных расходов.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил разрешить заявленные требования истца по усмотрению суда.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просит о рассмотре6нии дела в её отсутствии.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> виновником ДТП ФИО5 на автомобиле <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> застрахованного ОСАГО в СК «ФИО1» (ФИО1 полис ССС №), было допущено ДТП с автомобилем <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, застрахованного ОСАГО в СК «Росгосстрах» под управлением ФИО4 ФИО2, номерной знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО8

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, что подтверждается материалами проверки ГИБДД и постановлением в отношении ФИО9

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, требующие ремонтного вмешательства и восстановительного ремонта.

После ДТП автомобиль <данные изъяты> на эвакуаторе был доставлен к месту стоянки, так как не мог самостоятельно двигаться.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МАХавто» по транспортировке поврежденного автомобиля и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб.

ФИО8 обратилась в экспертную организацию «Абелит-Служба независимой экспертизы и оценки» имени Пичугина И.Г. для осмотра автомобиля <данные изъяты>, а затем обратилась в организацию СарЭкспертАвто ИП «ФИО10» с целью дачи экспертного заключения о стоимости устранения дефектов (с учётом износа) Шевроле КЛАУ, полученные в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений учётом износа составляет <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы по стоимости восстановительного ремонта средства истцом было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Данное экспертное исследование ответчиком не оспорено, от производства экспертизы ответчик отказался, в связи с чем, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна быть определения исходя из выводов данного исследования.

Поскольку между собственником поврежденного автомобиля ФИО8 и СК ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), за возмещением ущерба истец обратилась в ООО «Росгосстрах» за возмещением страховой выплаты.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно достигнутой договоренности на основании соглашения о размере страховой выплаты от 16.09.2014 г., страховой компанией выплачено истцу <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО5 должен выплатить истцу <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку моральный вред истцу причинен в результате нарушения имущественных прав гражданином, и его возмещение законом не предусмотрено, в части удовлетворения требования о возмещении морального вреда ФИО8 надлежит отказать.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. не соразмерна объекту защищаемого права и объему выполненной представителем работы. С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате стоимости эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., по оплате досудебного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате одной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые суд относит к необходимым расходам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, так как общий размер государственной пошлины по настоящему делу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО7 ФИО16 в пользу ФИО8 ФИО17 возмещение по ущербу транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска ФИО8 ФИО18, отказать.

Взыскать с ФИО7 ФИО19 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: