Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО “Коммунэнерго” о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО “Коммунэнерго” о понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ контролерами ОАО “Коммунэнерго” Свидетель №2 и ФИО6 в его присутствии была проведена проверка прибора учета электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в гараже имеется дополнительный ввод с вводного рубильника, к которому подключено освещение гаража (лампочки накаливания мощностью 100 Вт в количестве 6 штук, на момент проверки горело 5 из них). Затем был составлен акт безучетного потребления и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (несанкционированного подключения) № <данные изъяты>, в п. 1 которого указано, что несанкционированное подключение произведено путем дополнительного ввода с вводного рубильника. При этом, схема несанкционированного подключения или места безучетного потребления электроэнергии контролерами ОАО “Коммунэнерго” не составлялась.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии был произведен на основании п. 62 “Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

На основании данного расчета третьим лицом - ОАО “ЭнергосбыТ Плюс” (Кировским филиалом) истцу был выставлен счет на оплату задолженности в размере 31 725 руб. 80 коп., с которым ФИО2 не согласился, направил в адрес третьего лица требование о перерасчете платы за безучетное потребление электроэнергии.

Считает, что на момент составления акта было установлено, что к дополнительному вводу подключено только освещение гаража. Следовательно, имелась возможность определить мощность несанкционированно подключенного оборудования и произвести расчет объема безучетно потребленной электроэнергии исходя из данной мощности.

Просит обязать ответчика произвести расчет размера платы по акту от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (лампочек накаливания мощностью 100 Вт в количестве 5 штук) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение.

Определением Уржумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержали исковые требования. Факт безучетного потребления истцом электроэнергии не оспаривают. Указывают, что несанкционированно была подключена только электрическая линия с лампами освещения, технической возможности подключения иных потребителей к данной линии не имелось. Считают, что объем безучетно потребленной электроэнергии должен быть пересчитан.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик - ОАО “Коммунэнерго” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск указывает, что акт безучетного потребления электроэнергии составлен в соответствии с требованиями закона, истцом не оспорен и подписан им без замечаний. Факт несанкционированного потребления электроэнергии истец не оспаривает. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен исходя из норматива потребления, поскольку установить всё электрооборудование, подключенное с нарушением установленного порядка, а также его мощность, не представилось возможным. Доказательств тому, что только 5 лампочек и никакого иного оборудования не было и не могло быть подключено, а также того, что возможность подключения иного оборудования отсутствует, не представлено. Довод истца о том, что в акте не содержится схема подключения, не имеет правового значения, поскольку её составление законом не предусмотрено. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При расчете объема безучетного потребления электроэнергии ОАО “Коммунэнерго” был применен норматив (301 кВтч в месяц на человека с учетом двух проживающих в жилом помещении лиц) исходя из того, что жилое помещение истца оборудовано электронагревательной установкой для целей горячего водоснабжения. Объем электроэнергии определен в количестве 18 060 кВтч. Вместе с тем, данный акт для расчета платы за электроэнергию АО “ЭнергосбыТ Плюс” не принят, поскольку наличие электронагревательной установки документально не подтверждено и указано со слов потребителя.

В связи с чем, ОАО “Коммунэнерго” произведен перерасчет (с применением норматива 157 кВтч в месяц на человека с учетом двух проживающих в жилом помещении лиц) исходя из отсутствия электронагревательной установки. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 8 692 кВтч.

Третье лицо – ОАО “ЭнергосбыТ Плюс” в лице Кировского филиала, в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях на иск указывает, что ОАО “ЭнергосбыТ Плюс” является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Кировской области. Потребление электроэнергии в жилом доме истца является безучетным, поскольку отсутствует возможность определения фактического расхода электроэнергии потребителем. При составлении соответствующего акта соблюдены все требования законодательства, при проведении проверки и составлении акта ФИО2 присутствовал лично, этот факт не оспаривает, акт им подписан без замечаний. Также указывает, что расчет безучетного потребления электроэнергии с применением ОАО “Коммунэнерго” норматива 301 кВтч в месяц на человека не принят и впоследствии пересчитан с применением норматива в размере 157 кВтч на 1 человека и составил 8 692 кВтч с учетом оплаченного потребителем объема электроэнергии.

Оснований для непринятия акта у АО “ЭнергосбыТ Плюс” не имелось, в связи с чем, истцу был предъявлен счет на оплату электроэнергии в сумме 31 725 руб. 80 коп.

Рекомендации сетевой организации в части замены вводного рубильника на вводной автомат и его опломбирование потребителем были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт. Рекомендации в части оплаты акта до настоящего времени не исполнены.

Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что как работник АО “ЭнергосбыТ Плюс” после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии он устранял указанные в нём недостатки схемы подключения электрооборудования к прибору учета. Также он опломбировал вводной автомат в гараже ФИО2. При осмотре им установлено, что несанкционированно было подключено только освещение гаража, иных подключенных потребителей, а также технической возможности их подключения не имелось, электрические розетки на данной линии отсутствовали. Считает, что совокупную мощность токоприемников можно было рассчитать при осмотре, из расчета мощности каждой из осветительных ламп.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проверке, которая проводилась работниками ОАО “Коммунэнерго” в доме истца. При отключении автомата на электрической линии, оборудованной прибором учета, в гараже продолжал гореть свет. О том, имеются ли в гараже ФИО2 другие потребители электрической энергии, кроме ламп освещения, ему не известно.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в феврале 2018 года она, являясь работником ОАО “Коммунэнерго”, участвовала в проверке приборов учета электрической энергии жилого дома, принадлежащего истцу, подписывала соответствующий акт. На момент проведения проверки было установлено, что прибор учета электрической энергии на дом, гараж и иные постройки установлен в гараже. Помимо ламп накаливания в гараже имелись другие электроприборы, в связи с чем, определить мощность несанкционированно подключенного оборудования не представлялось возможным. Расчет объема неучтенной электроэнергии был произведен по нормативам. Схема несанкционированного подключения непосредственно при проверке не составлялась, к акту прикладывались фотографии. В дом истца проверяющие не заходили. Данные в акт вносились со слов ответчика. Данные о наличии в доме водонагревателя также были внесены со слов ФИО2. Впоследствии в результате спора между ОАО “Коммунэнерго” и ОАО “ЭнергосбыТ Плюс” был произведен перерасчет без учета водонагревателя и объем неучтено потребленной электроэнергии был уменьшен. Впоследствии представила в суд письменные пояснения, в которых указывает, что от дополнительного провода, подключенного помимо расчетного прибора учета электроэнергии, было подключено освещение гаража, которое насчитывало 6 электрических ламп, в рабочем состоянии находилось 5 ламп. Их мощность свидетелю неизвестна (л.д. 165).

Опрошенный судом в качестве специалиста ФИО7 пояснил, что установить перечень потребителей электрической энергии невозможно в случае, когда электроприемники не видны, видно только их подключение, куда уходит электрическая линия неизвестно. По нормативам расчет производится в том случае, если провод уходит в стену и не известно, что может быть подключено. В случае, когда электроприемники видны, учитывается их мощность и количество. Расчет мощности ламп накаливания определяется по техническим параметрам, указанным на лампе. В данном случае в акт должен быть внесен перечень электроприемников с указанием их мощности, поскольку имелась возможность установить их количество и мощность. Работниками ОАО “Коммунэнерго” схема несанкционированного подключения составлена неверно, поскольку в ней не отражено, куда уходит подключенный электрический провод. На схеме следовало обозначить лампы освещения.

Из свидетельства о государственной регистрации предприятия № 805 серии КВГР следует, что распоряжением главы администрации Ленинского района г. Кирова № 827 от 13.05.1994 года ОАО “Коммуэнерго” зарегистрировано в качестве юридического лица. Основными видами деятельности предприятия, в том числе, является эксплуатация электрических сетей и реализация электрической энергии (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ контролерами ОАО “Коммуэнерго” Свидетель №2 и ФИО6 в присутствии потребителя ФИО2 составлен акт безучетного потребления и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (несанкционированного подключения) № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В п. 1 акта указано, что несанкционированное подключение произведено путем дополнительного ввода с вводного рубильника. В п.п. 2.1-2.3 указано, что в доме проживает 2 человека, дом индивидуальный, с водонагревателем, без эл. отопления, без сатц.эл. плит, площадь дома около 102 кв.м. (со слов). В графе “Особое мнение и объяснение потребителя” (п. 5 акта) ФИО2 написано: “Не могу дать пояснения”. По результатам проверки даны рекомендации: оплатить акт, заменить вводной рубильник на вводной автомат номиналом 25А с возможностью опломбировки (п. 6 акта). Акт подписан контролерами ОАО “Коммунэнерго” Свидетель №2 и ФИО6., а также ФИО2.

При этом раздел акта “схема несанкционированного подключения или места безучетного потребления электроэнергии” не заполнен. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен при отсутствии данных о количестве и мощности эл. приемников по нормативу на 1 человека 301 кВтч в мес. исходя из количества 2 человек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 18 060 кВтч. (л.д. 11).

В экземпляре вышеуказанного акта, представленного к отзыву ОАО “Коммунэнерго” на исковое заявление, присутствует схема несанкционированного подключения. При этом, куда уходит несанкционированно подключенный провод, а также какие потребители подключены к данному проводу, не указано (л.д. 32).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт № <данные изъяты> контрольной проверки схемы подключения однофазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии (ввода в эксплуатацию). В акте указано, что в жилом доме истца выявлено нарушение: не опломбирован вводной рубильник, дополнительный ввод с вводного рубильника, превышение допустимой мощности, завышение допустимой мощности рубильника 250А. Потребителю предписано заменить вводной рубильник на вводной автомат номиналом 25А с возможностью опломбировки. Акт составлен в присутствии потребителя ФИО2 и подписан им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Из письма Кировского филиала ОАО “ЭнергосбыТ Плюс” от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО “Коммунэнерго” (Вятско-Полянское МПЭС) следует, что в акте безучетного потребления и несанкционированного вмешательства в работу приборов учета (несанкционированного подключения) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – не прописаны токоприемники потребителя, при том, что в п.п. 2.2 указан водонагреватель. В связи, с чем просит: направить документальное подтверждение (копия паспорта, фото шильдика и т.д.), что дом оборудован ЭНУ для целей горячего водоснабжения (л.д. 36).

Из ответа ОАО “Коммунэнерго” на данное письмо следует, что прибор учета электроэнергии смонтирован в гараже, пристроенном к дому и находится под общей крышей, является общим расчетным для дома и гаража. В п.п. 2.2 акта площадь жилого дома и водонагреватель указаны со слов потребителя, что он подтверждает своей подписью. Поскольку мощность токоприемников неизвестна, расчет взят по нормативу (л.д. 37).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО “Коммуэнерго” произведен перерасчет объема безучетно потребленной электроэнергии по акту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с применением норматива 157 кВтч на 1 человека (при отсутствии электронагревательной установки) и он составил 8 692 кВтч. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО “Коммунэнерго” в адрес ОАО “ЭнергосбыТ Плюс” в лице Кировского филиала направлена претензия о необходимости принятия вышеуказанного акта (л.д. 38-39).

Из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный акт ОАО “ЭнергосбыТ Плюс” принят к учету, ФИО2 предъявлена к оплате задолженность за безучетно потребленную электроэнергию (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 руководителю ФИО3 и ОК Восточного отделения Кировского филиала АО “ЭнергосбыТ Плюс” вручено досудебное письмо с требованием пересмотреть акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из ответов Кировского филиала АО “ЭнергосбыТ Плюс” от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ФИО2 оставлены без удовлетворения (13, 15).

Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, следует, что установлена пломба №№ на вводной автомат <данные изъяты>, прибор учета в эксплуатацию допущен. Акт подписан контролером Свидетель №1 и ФИО2 (л.д. 173).

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, специалиста изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов” утверждены “Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”.

В соответствии с абз. 7 п. 2 данных Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

П. 62 данных Правил установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из указанных норм следует, что обязанность по составлению акта безучетного потребления электроэнергии законом возложена на исполнителя коммунальных услуг. При этом, акт должен быть составлен в соответствии с требованиями закона и на составляющих его лиц возложена обязанность в первую очередь – определить перечень несанкционированно подключенного электрооборудования и его мощность, и только после невозможности их определения произвести расчет объема безучетно потребленной электроэнергии исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащей истцу, выявлено несанкционированное подключение к электрической сети, работниками ОАО “Коммунэнерго” составлен соответствующий акт. Объем безучетно потребленной электроэнергии определен с применением нормативов её потребления. Вместе с тем, при проведении проверки имелась техническая возможность определить количество несанкционированного подключенного электрооборудования и его мощность, поскольку несанкционированное подключение представляло собой осветительную линию, к которой были присоединены 6 ламп освещения гаража. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе - Свидетель №2 которая участвовала в составлении акта, Свидетель №1, который устранял несанкционированное подключение.

Возможность определения объема безучетно потребленной электроэнергии, исходя из количества и мощности подключенного оборудования, также подтверждается пояснениями специалиста ФИО7.

При этом, на момент проверки схема несанкционированного подключения не составлялась, а схема, представленная ответчиком суду при рассмотрении спора, не содержит перечня несанкционированно подключенного оборудования при наличии у проверяющих лиц технической возможности определить его количество и мощность.

Следовательно, работниками ОАО “Коммунэнерго” обязанности по проведению проверки жилого помещения истца на предмет его несанкционированного подключения к электрическим сетям, а также по составлению соответствующего акта исполнены ненадлежащим образом. Объем электроэнергии, бузучетно потребленной истцом, фактически не определен, о чем, в том числе, свидетельствуют разногласия, возникшие между ответчиком и третьим лицом при начислении платы за эту энергию.

При этом, подписание истцом акта по итогам проверки само по себе не может свидетельствовать о правильности его составления, поскольку пояснений истец дать не смог, акт составлен работниками ответчика с грубыми нарушениями закона.

При таких обстоятельствах, ОАО “Коммунэнерго” неправомерно произвело расчет объема безучетно потребленной электроэнергии исходя из нормативов потребления при наличии возможности расчета платы исходя из объемов коммунального ресурса, что привело к нарушению прав истца как потребителя коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что несанкционированное подключение представляло собой световую электрическую линию, состоящую из 6 ламп накаливания. Следовательно, объем безучетно потребленной электроэнергии должен быть определен исходя из этих обстоятельств. Доводы истца о том, что мощность каждой из ламп на момент проверки составляла 100 Вт., учитывая презумпцию добросовестности действий потребителя, принимаются судом, поскольку каких-либо доказательств в их опровержение иными лицами, участвующими в деле, не представлено. Кроме того, не установив в нарушение закона мощность ламп на момент проверки, ответчик сам лишил себя возможности опровергнуть доводы потребителя.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что одна из ламп на момент проверки находилась в нерабочем состоянии, истец не представил доказательств тому, что она являлась неисправной более 3 месяцев до дня проверки. Кроме того, на момент проверки она также была несанкционированно подключена к электрической линии.

Следовательно, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии должен быть проведен исходя из несанкционированного подключенного оборудования в количестве 6 ламп накаливания мощностью 100 Вт. каждая.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ОАО “Коммунэнерго” произвести расчет объема электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (ламп накаливания в количестве 6 штук мощностью 100 Вт. каждая) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2021 года.

Судья

Решение26.04.2021