Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чертковского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области в части непринятия мер по определению количества мест для отбытия осужденными к исправительным работам по согласованию с филиалом по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области» и понуждении администрации муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области определить количество мест для отбытия наказания осужденным в виде исправительных работ, предоставляемых каждым работодателем на территории Чертковского района Ростовской области по согласованию с филиалом по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области», -

У С Т А Н О В И Л :

Истец - прокурор Чертковского района Ростовской области - в интересах неопределенного круга лиц обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику администрации муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области в части непринятия мер по определению количества мест для отбытия осужденными к исправительным работам по согласованию с филиалом по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области» и понуждении администрации муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области определить количество мест для отбытия наказания осужденным в виде исправительных работ, предоставляемых каждым работодателем на территории Чертковского района Ростовской области по согласованию с филиалом по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области».

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что прокуратурой Чертковского района Ростовской области проведена проверка исполнения уголовно-исполнительного законодательства РФ в деятельности администрации муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области. Согласно ч.1 ст.39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденными по основному месту работ, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В силу ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющего его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работу. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Проведенной проверкой установлено, что постановлениями администрации Чертковского района № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ определены места отбывания наказаний в виде исправительных работ путем указания перечня работодателей, при этом квота для приема на работу осужденных к исправительным работам не установлена, меры по согласованию с филиалом по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» количества мест для отбывания осужденных к исправительных работам не приняты. Таким образом, в вышеуказанных постановлениях администрации Чертковского района отсутствует обязанность работодателей принимать осужденных в определенном количестве. Изложенное означает, что у работодателей отсутствует обязанность резервировать рабочие места для осужденных к исправительным работам, в связи с чем все рабочие места могут быть заняты иной категорией работников, что автоматически повлечет отказ в благоустройстве осужденного по причине отсутствия вакансии. Вместе с тем, по смыслу ст.39 УИК РФ, ст.50 УК РФ обязанность по определению осужденным рабочих мест лежит на органе местного самоуправления и выполнение этой обязанности невозможно без обеспечения осужденным трудоустройства на квотированное рабочее место. Кроме того, как следует из письма филиала по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ всего за <данные изъяты> по учетом филиала прошло <данные изъяты> лиц, осужденных к исправительным работам, по которым получено <данные изъяты> решений об отказе в трудоустройстве осужденных по причине отсутствия вакантных мест. За <данные изъяты> по учетам филиала прошло <данные изъяты> лиц, осужденных к исправительным работам, по которым получено <данные изъяты> решений об отказе в трудоустройстве осужденных по причине отсутствия вакантных мест. Таким образом, отсутствие квот на рабочие места для осужденных к исправительным работам также влечет за собой не исполнение приговора суда. В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействии относится неисполнение органом государственной власти, органов местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лица. На основании изложенного, прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области в части непринятия мер по определению количества мест для отбытия осужденными к исправительным работам по согласованию с филиалом по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области»; обязать администрацию муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить количество мест для отбытия наказания осужденным в виде исправительных работ, предоставляемых каждым работодателем на территории Чертковского района Ростовской области по согласованию с филиалом по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области».

В судебном заседании истец - прокурор Чертковского района Ростовской области Баранов О.С. - поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области - ФИО1 исковые требования прокурора Чертковского района не признал, пояснил, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.50 УК РФ и ч.1 ст.39 УИК РФ администрацией Чертковского района Ростовской области было принято постановление ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня предприятий и организаций на территории Чертковского района для использования труда осужденных к наказанию в виде исправительных и обязательных работ». В последующем в него постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № вносились изменения и дополнения, которые постоянно согласовывались с филиалом по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области». В своей повседневной деятельности органы местного самоуправления руководствовались Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Этим законом в ст.ст.14, 15, 16 определен перечень вопросов местного значения сельского поселения, муниципального района и городского округа. В перечень вопросов местного значения ни одного из перечисленных органов местного самоуправления не входят полномочия по трудоустройству граждан, осужденных к отбытию наказания в виде исправительных работ. Указано, что органы местного самоуправления вправе решать вопросы, указанные в ст.ст.14, 15, 16, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со ст.19 Федерального закона №131-Ф3), если это участие предусмотрено федеральными законами. Как уже указывалось ранее, ч.1 ст.50 УК РФ и ч.1 ст.39 УИК РФ предусмотрено участие муниципальных образований в определении мест отбывания осужденными исправительных работ. Эти места определяются по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В обязанности входит только определение мест, на которых они отбываются, а уже непосредственное исполнение самого наказания в виде исправительных работ закреплено за уголовно-исполнительными инспекциями. Иных обязанностей в отношении органов местного самоуправления по исполнению наказаний осужденных к исправительным работам законодательными актами не установлено. В иске прокуратуры Чертковского района сказано, что по смыслу ст.50 УК РФ и ст.39 УИК РФ обязанность по определению осужденным рабочих мест лежит на органе местного самоуправления и выполнение этой обязанности невозможно без обеспечения осужденным трудоустройства на квотированное рабочее место. Однако он считал, что прокуратурой Чертковского района допущено очень широкое толкование ст.50 УК РФ и ст.39 УИК РФ, из их содержания сделан вывод, не соответствующий букве закона. Доводы прокуратуры Чертковского района Ростовской области о бездействии администрации Чертковского района в части непринятия мер по определению количества мест для отбывания осужденными к исправительным работам по согласованию с филиалом по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» являются, по его мнению, несостоятельными ввиду того, что принятым постановлением от 01.06.2012 г. №567 «Об утверждении перечня предприятий и организаций на территории Чертковского района для использования труда осужденных к наказанию в виде исправительных и обязательных работ», с последующими изменениями и дополнениями, администрация Чертковского района полностью исполнила свои обязанности по определению рабочих мест для отбытия наказания в виде исправительных работ на территории Чертковского района, а установление квот для приема на работу осужденных к исправительным работам не входят в компетенцию органов местного самоуправления. При этом, администрация Чертковского района Ростовской области не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принудительно обязывая их резервировать рабочие места для отбытия осужденными к наказанию в виде исправительных работ. Как определено п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2, «исходя из содержания ст.8, ч.1 ст.34, ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ и абз.2 ч.1 ст.22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения». Законодательством определено, кому и при каких обстоятельствах запрещено отказывать в приеме на работу, но осужденных для отбытия наказания в виде исправительных работ в этом перечне нет. Решение о приеме на работу лиц, осужденных для отбытия наказания в виде исправительных работ, работодатели принимают самостоятельно, исходя из профессионально-квалификационных и личностных качеств осужденного и имеющейся у работодателя работы. На основании вышеизложенного он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Чертковского района Ростовской области в полном объеме.

Представитель третьего лица - начальник филиала по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора Чертковского района в полном объеме.

Выслушав стороны и представителя третьего лица, изучив представленные материалы дела, суд считает, что иск прокурора Чертковского района Ростовской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст.71 Конституции РФ уголовное, уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении РФ. В силу ч.2 ст.2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством РФ устанавливается, в том числе, и порядок участия органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных.

Из правового смысла ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" следует, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

На основании ч.1 ст.39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

По смыслу выше приведенных норм права, места для отбытия осужденными исправительных работ определяются исключительно по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом, по мнению суда, процесс согласования не исчерпывается составлением списка работодателей, предоставляющих места для отбытия исправительных работ. При согласовании предполагается доведение до сведения уголовно-исполнительной инспекции информации и о количестве предоставленных работодателем мест, поскольку именно эта информация позволит избежать отказов в трудоустройстве осужденных по причине отсутствия вакансий.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.50 УК РФ и ч.1 ст.39 УИК РФ администрацией муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области было принято постановление ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня предприятий и организаций на территории Чертковского района для использования труда осужденных к наказанию в виде исправительных и обязательных работ». В последующем в него постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № вносились изменения и дополнения, которые постоянно согласовывались с филиалом по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области».

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Вместе с тем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями не предусматривает обязанности работодателей принимать на работу осужденных в определенном количестве, т.е. квота для приема на работу осужденных к исправительным работам не устанавливалась и согласование органа местного самоуправления с филиалом УИИ не принималось. Изложенное означает, что у работодателей отсутствует обязанность резервировать рабочие места для осужденных, в связи с чем все рабочие места могут быть заняты иной категорией работников, что автоматически повлечет отказ в трудоустройстве осужденного по причине отсутствия вакансий. Вместе с тем, по смыслу ст.39 УИК РФ, ст.50 УК РФ обязанность по определению осужденным рабочих мест лежит на органе местного самоуправления и выполнение этой обязанности, с учетом изложенного, невозможно без обеспечения осужденным трудоустройства на квотированное рабочее место.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку как следует из письма филиала по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ всего за ДД.ММ.ГГГГ по учетом филиала прошло <данные изъяты> лиц, осужденных к исправительным работам, по которым получено <данные изъяты> решений об отказе в трудоустройстве осужденных по причине отсутствия вакантных мест; за № соответственно <данные изъяты> лиц и <данные изъяты> отказов. Таким образом, отсутствие квот на рабочие места для осужденных к исправительным работам влечет за собой не исполнение приговора суда.

Доводы представителя ответчика, указанные им в своих возражениях, по мнению суда, не основаны на правильном применении норм материального права, а поэтому не могут быть приняты судом как обоснованные.

В частности, довод представителя ответчика о том, что администрация муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области не бездействовала, о чем свидетельствует принятие вышеуказанных постановлений, суд признает несостоятельным, поскольку не представлено доказательств согласования определенных в постановлениях мест для отбытия наказаний осужденным и их количества с уголовно-исполнительной инспекцией.

Другой довод представителя ответчика о том, что согласование количества мест законом не предусмотрено, и прокуратурой Чертковского района допущено широкое толкование ст.50 УК РФ и ст.39 УИК РФ, не основан на правильном применении норм материального права.

Довод представителя ответчика о том, что администрация Чертковского района Ростовской области не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принудительно обязывая их резервировать рабочие места для отбытия осужденными к наказанию в виде исправительных работ, не может быть принят судом как имеющий отношение к данному предмету спора.

Таким образом, с учётом представленных сторонами доказательств на соответствие требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления бездействовал в непринятии мер по определению мест для отбытия осужденным наказания в виде исправительных работ и количества таких мест по согласованию с филиалом по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области» и о наличии законных и достаточных оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований прокурора Чертковского района Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Чертковского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области в части непринятия мер по определению количества мест для отбытия осужденными к исправительным работам по согласованию с филиалом по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области» и понуждении администрации муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области определить количество мест для отбытия наказания осужденным в виде исправительных работ, предоставляемых каждым работодателем на территории Чертковского района Ростовской области по согласованию с филиалом по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области», - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области в части непринятия мер по определению количества мест для отбытия осужденными к исправительным работам по согласованию с филиалом по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области».

Обязать администрацию муниципального образования «Чертковский район» Ростовской области в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить количество мест для отбытия наказания осужденным в виде исправительных работ, предоставляемых каждым работодателем на территории Чертковского района Ростовской области по согласованию с филиалом по Чертковскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области».

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2014 г..

Председательствующий: